《杂谈》--3--关于对“奶酪行动”的思考

张在堂

[i=s] 本帖最后由 张在堂 于 2017-12-14 16:16 编辑 [/i]

    今天一早听央广新闻，原来由农业部倡导，中国奶业协会、北京市校园足球协会主办，正在推出“‘芝士’就是力量—奶酪校园推广行动"，农业部副部长于康震还出席了活动并致辞。

    央广新闻不仅以新闻角度报道了这一活动，还对奶酪的“伟大作用”做了更深入地宣讲。总之，说奶酪太好了，营养价值非凡，可惜中国人吃得太少了，其精神主要是号召中国人要向西方人的饮食方式学习，甚至于把党的十九大作出的深化供给侧结构性改革工作都联系到了一起。

    我听后唉声叹气！

    无疑，从现在的认识看，奶酪是有一定的营养价值的，可以吃，甚至于多吃点也无所谓。但从其宣扬的精神看，绝不仅是多吃点的问题，而是号召大家大吃、特吃，把中国人的饮食习惯改变成为西方人那样才最好！

    我觉得这里似乎起码有3个问题需要审慎思考：

    1.科学是不断进步的，虽然现在已经很不错了，但并没有解决人类想解决的全部问题，特别是生物学的问题，她远比上天探知宇宙更重要。

    如多年前科学家就说，豆腐和菠菜在一起做汤非常好，会更促进营养地吸收，有益健康。可过了一些年，又说不好，这两种食物会发生相克，不能这样做。可后来又说，还是好。到底好不好呢？老百姓是蒙头转向的！？

    这说明什么呢？说明现在的有些科学认知并不是终结，还是在不断地探讨，老百姓如果亦步亦趋似乎并不是明智的。

    对奶酪的认识也应该一样，说不定哪天科学家会突然说，奶酪对人体反而有害也未可知！

    所以，就现在的科学认识来说，奶酪可以吃，但大吃、特吃不见得就是科学的，科学家和政府现在就定论该如何、如何，也不见得就是科学的态度。

    2.东方人有东方人的饮食习惯，西方人有西方人的饮食习惯，人为的、强行地平衡这种习惯，也不见得是科学的，也可能是在破坏自然规律嘛！

    据说东方人与西方人肠子的长度都不一样，为什么？当然是饮食习惯造成的，形成了不同的生理消化、吸收等系统。东方人以自己的饮食习惯，完全可以满足自己的生理需要，如果人为的、强行地改变或破坏这种习惯，在生理方面来讲，肯定会造成紊乱，对身体健康难道是有益的吗？

    地球上的人都叫人，但人种是不一样的。如狼有多少种？蚂蚁有多少种？它们虽然在进食上趋同，但区别是有的，甚至于很大。

    据说我们的科学家刚发现了一种新甲虫，能喷射出60度的热化学物质，你科学家告诉它，可不能这样，这样会烫死的，还是应该多吃点奶酪，是不是可笑得很？

    所以，不能人为的、强行破坏东方人或西方人的饮食习惯。似乎应当指出，有些科学家其实并不知道，他们是在用所谓的科学反对科学！

    3.人的思维和认识以及行动，不能只是聚焦于某个事物本身，应当在宏观的大环境中去整体审视，这样才能做出符合大自然观的见解，盯住微观事物大做文章，难道不是哲学侏儒？

    类似的事情很多，说也说不过来，今天只是拿这个事情代表说一说，呼吁我们的科学家和政府，似乎需要用真正的科学态度来审视事物。

    当然，也可能我的这种认识才是真正的偏见，我倒希望是这样，不过讨论一下未必是坏事。

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=765567&ptid=134756][color=#999999]语哲 发表于 2017-12-18 21:19[/color][/url][/size]
没想到一句点评引来师友讨论，“文化杂谈”就是限定一下“杂谈”范围、内容，主要为了网站安全考虑。不涉及 ...[/quote]

我理解，我写杂谈已经考虑了网站的惊虑，惊悚问题，所以我认为，我的杂谈是有选择的。

语哲

没想到一句点评引来师友讨论，“文化杂谈”就是限定一下“杂谈”范围、内容，主要为了网站安全考虑。不涉及对“杂文”“杂谈”的认识、理解问题。这也是过去对“杂文”的定性、定义偏颇造成的后果，那个“批判性”是杂文的“灵魂”不太适合时宜，不立于和谐社会建设。

我就在水一方

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=765046&ptid=134756][color=#999999]张在堂 发表于 2017-12-17 10:34[/color][/url][/size]
我来贵网站较晚，对贵网站的文风等很多方面不太了解，本不应该说三道四，但动机是为了贵网站能办得 ...[/quote]

    吃奶酪问题，年轻人可能不会太偏激，中老人恐怕会。至于大吵特吃，商家有可能会恶性炒作价格，益寿益建康的……能不能掀起千层浪，我认为，不太会。习大大很反对什么事一湧而上的理论――即形式主义。在说现在人很精明，明哲保身，但求无过，不会轻易拿自己生命作赌注。他们其中有可能和你一样，去科学对待，去科学分析，去科学营养。哈哈大哥不必担心。至于你说你才来，多提意见，没什么的，你的动机是为了贵网站能办得更好，一目了然的真诚，真实，并没有其他，只要对贵网站好，李总和大家自然欢迎喜欢。不必多虑。
   

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=765046&ptid=134756][color=#999999]张在堂 发表于 2017-12-17 10:34[/color][/url][/size]
我来贵网站较晚，对贵网站的文风等很多方面不太了解，本不应该说三道四，但动机是为了贵网站能办得 ...[/quote]

张先生的不少观点我是赞同的。谢谢你对网站的热诚、关心，作为在本栏目做了几年义工的我，真诚地向你道谢，欢迎常来作客！[size=4][b][b][b][/b][/b][/b][/size]

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=765013&ptid=134756][color=#999999]我就在水一方 发表于 2017-12-17 08:16[/color][/url][/size]
你谈的杂谈一事的处理办法也对，也赞。可是，对初学者的沾上随笔、杂谈，可能还是会产生糊涂，问题是 ...[/quote]

     我来贵网站较晚，对贵网站的文风等很多方面不太了解，本不应该说三道四，但动机是为了贵网站能办得更好。至于合适不合适，是另外一回事，谁也不敢肯定自己的意见总是对的，定夺当然是网站主导者的事儿，能不能采纳我的建议都是正常的，我不会有想法。

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764920&ptid=134756][color=#999999]我就在水一方 发表于 2017-12-16 23:00[/color][/url][/size]
我明白你的意思，你主要主导思想是认为国家做事不要偏激，不要否定自己土的，精华的营养，盲目去更 ...[/quote]

    我们的观点基本是趋同的，其实每一个人的观点都高度一致是不可能的，这是现实，也应该允许这种现实存在。讨论、甚至辩论的意义在于寻找相对更科学、更合理的东西，这样才能促进相关事物的更好演进。

    对奶酪我是不太了解的，但我敢说其出现也是意外生成的，就像酒、臭豆腐一样。它也是传统食品，西方有，中国也有，现在的奶酪只不过是工艺改进了一些。

    传统食品在现在的科学认知上来讲，有的已经遭到了批判，有的仍然在流行，仍然流行的可能会永远地流行下去，也可能在哪一天也会遭到批判，所以不能过早地下科学定论。对奶酪人们仍然可以按习惯吃，但没有必要让没有这个习惯的人吃，特别是大吃特吃。吃这个就有力量了？不吃就没有力量？这是什么科学道理？

    中国人相对体质差不是因为吃奶酪少，而是另外一个问题，我在我的另外的杂谈中曾谈到过这个问题，在这里没有办法说清楚。我敢说，我们中国人如果突然大吃特吃奶酪，会出现生理上的不适反应，反而是有害的。

    专家、科学家当然比我们强，但却是在总体上或在某些方面比我们普通老百姓强，而在另某些方面不见得比老百姓强，有时甚至于是笨拙的，我的思路是否挺有趣？

    不说了，一说话就多，总之，看问题我主张全面地看，立体地看，不能看一个点、一条线、一个面，那样容易片面。当然，这个道理谁都懂，但做起来是不一样的。还当然，我也知道，我这个人似乎有自以为是之嫌。

我就在水一方

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764519&ptid=134756][color=#999999]我就在水一方 发表于 2017-12-15 21:58[/color][/url][/size]
您说：…… 随笔和杂谈相对离杂文文种更近些，似乎倒也是。但弄不好， 随笔和杂谈写笔会混淆。但以后网 ...[/quote]

   你谈的杂谈一事的处理办法也对，也赞。可是，对初学者的沾上随笔、杂谈，可能还是会产生糊涂，问题是看歌社怎样理清理须，理清理须可能要采取一些版面重新编版，包括管理员安排……可能也比较繁琐，我认为，哈哈大哥一些提议是期望歌社更大成长与发展，也蛮不错，网社老总，先生，老师会不会考虑歌社地情来采纳，可能还是需要时间等待的。哈哈大哥精神可嘉，值学习！

我就在水一方

[i=s] 本帖最后由 我就在水一方 于 2017-12-17 07:29 编辑 [/i]

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764808&ptid=134756][color=#999999]黑牡丹 发表于 2017-12-16 17:24[/color][/url][/size]
科学营养、科学健身是人人关心的大事。吃什么，怎样吃每餐都必须安排好。人们的主观意识与对客观的认知应 ...[/quote]

    我明白你的意思，你主要主导思想是认为国家做事不要偏激，不要否定自己土的，精华的营养，盲目去更定西方洋营养，国家应该去充分吸收自己国家地情生理营养成分。我看，我认为央视推出新闻：芝士就是力量—奶酪校园推广行动―；是对学生建康，现在中国学生身体数质太差是事实，二；推广国人多吃奶酪，现在国人主饮食不科学，不先进，遭遇成身体亚建康是事实，我想；奶酪也有奶做成，我上次所表达意思，奶都有绝好营养成分，更何况奶提炼做成奶的精华――奶酪呢？我认为，只要好的，很科学，管他是白胡子绿眼睛，只要对我们国人身体有益。不过，哈哈大哥意思也有优点，是对的，世上任何事物都要根据自己国土地情，不要肓目操作，尤其对饮食、对身体一定要科学分析对待，慎重处置。

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764629&ptid=134756][color=#999999]张在堂 发表于 2017-12-16 07:43[/color][/url][/size]
看起来你并没有看明白我的议论，我不是反对吃奶酪，而是在谈微观事情和宏观事情关系的处理，虽然只是 ...[/quote]

科学营养、科学健身是人人关心的大事。吃什么，怎样吃每餐都必须安排好。人们的主观意识与对客观的认知应该说有一个艰难而又漫长的过程。张先生很善于思考，向你学习！问好。

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764529&ptid=134756][color=#999999]我就在水一方 发表于 2017-12-15 23:29[/color][/url][/size]
哈哈大哥谈“奶酪”，我认为好像央视倡导国人饮食要像西方注重科学饮食，现在国人太不注重饮食科学是事 ...[/quote]

    看起来你并没有看明白我的议论，我不是反对吃奶酪，而是在谈微观事情和宏观事情关系的处理，虽然只是稍触及了一下，并没有全面谈。

    科学是发展的，不仅是指微观的具体事情，也包括宏观的哲学认知。有些科学认识往往并不是终结，但在过了一段时间以后，后面的认知往往会推翻原来的认知，不能早早地就做一些科学认定。所以我在文中说，将来发现奶酪反而对人体有害也未可知。而奶酪将来能不能认定对人体有害是另外一回事，我只是说的道理。

    奶酪是奶酪，它跟鲜奶和奶粉是不同的东西，我怎么能反对吃鲜奶和奶粉呢？

    有一个观点我可能跟一些人不一样，就是在现在的历史阶段怎样做事的问题。一些人唯西方适从，小到具体事情，大到很多观念，动不动就说、就看西方是怎么说、怎么做的，我们学得还不够，得快马加鞭地赶。号召大吃、特吃奶酪就是属于这样的问题，他们忽视了：对奶酪的认定也有不断科学认知的问题；中国人的饮食习惯的问题；中国人不同的生理机能的问题，等等。

    再说一个题外话，当然也不完全是题外话。

    现在公认吃油炸食品对身体有害，我的认为是，可以听进去一些，但不能完全信以为真，所以我在生活中照吃油炸食品不误，只是控制少吃些，而不是一点也不吃。

    因为这里可能也有个科学认知在将来颠覆的问题。

    试考虑一下，有些冬眠动物靠什么生存？主要靠的是消耗体内的脂肪。脂肪不就是油脂吗？怎么还能转化为生命所需要的营养？这就是科学认知尚待解决的问题，所以不能现在就简单地说，吃油脂稍多对人体肯定就是有害的。

    人在饥饿或缺乏营养的时候，消耗最多的也是身上的油脂。看起来油脂可能并不单纯是油脂，人体的生理机能还没有被完全认识，所以，现在就定论吃油炸食品对人体有害，可能是错误的，或者是不完全对的。当然只是举例子，并不是说吃油炸食品对人体有害这一说法肯定就是错误的。

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764519&ptid=134756][color=#999999]我就在水一方 发表于 2017-12-15 21:58[/color][/url][/size]
您说：…… 随笔和杂谈相对离杂文文种更近些，似乎倒也是。但弄不好， 随笔和杂谈写笔会混淆。但以后网 ...[/quote]

    你的意见非常好，不是我同意你的意见，而是能掀起讨论之风非常好，对论坛是绝对有益处的。

    关于栏目的设置，当然由网站的主导者来定，我只是建议而已，如果没有《建言堂》，我也不会特别提出。

    谈到栏目设置的细节，事在人为，不会出现混乱的情况。如设了《杂文》栏目，栏目应该说明都包括哪些杂记，写作者可以选择。关于选择，现在的有些栏目就有选择功能，作者只要选择了，文章就能自动生成了文种的类别。当然也可以不用这样细化，凡是杂记都可以收进《杂文》栏目里。

   

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764382&ptid=134756][color=#999999]黑牡丹 发表于 2017-12-15 13:53[/color][/url][/size]
张先生思维敏捷，且所论之事有一定代表性。既然你的高见已在《建言堂》阐述过，现在又在栏目提及，我想， ...[/quote]

有些太客气，如果没有设《建言堂》，我也不会贸然说这些。

我就在水一方

[i=s] 本帖最后由 我就在水一方 于 2017-12-15 23:31 编辑 [/i]

    哈哈大哥谈“奶酪”，我认为好像央视倡导国人饮食要像西方注重科学饮食，现在国人太不注重饮食科学是事实，乱吃……饮食不科学会遭成人的身体亚建康，至于吃什么科学，养身用什么科学，诸多专家也没有明确定义，专家没有明确定义，国人就乱吃，现在街头油炸、高烹调甚多，怎么鲜、怪、辣……怎么好吃，就怎么满足国人，几乎达不到科学养身！不过有点要提醒，奶和奶酪是好食品，奶酪里面几乎是百分之百人体需要的营养精华，你看；我从小缺奶，身体总比吃奶的差多多！那时候没有奶粉，只有母亲奶水。真的，我深有处境感观之中，那个吃奶的身体从来很少生病，我成反比成天生病。不过，科学饮食还是要搭配来，黑牡丹说得对，因人而异。我主导，还是奶粉不能缺少，有奶酪更好。我同你看法不一致，不生气吧？

我就在水一方

[i=s] 本帖最后由 我就在水一方 于 2017-12-15 22:14 编辑 [/i]

   您说：…… 随笔和杂谈相对离杂文文种更近些，似乎倒也是。但弄不好， 随笔和杂谈写笔会混淆。但以后网面怎样设制，那真是先生、老师、老总商量的事。网面设制多了，或者区分开来对初写文章的人容易产生误角，可能写着写着就乱了随笔和杂谈。摘一位作者：“随笔不受限制，这类随笔又叫“随感”或“杂感”。所谓“随”，有随手记下而非刻意为文之义；所谓“杂”，是指内容广泛，包罗万象，大至社会问题、人生哲理，小至身边琐事，风花雪月，鸟虫宠物，校园风情，学习心得，书籍品评，亲人友人，无可不写。但随笔的重点还是个“感‘字。”  摘另外一位作者：“杂谈添加议论便成杂文，不建议初学者广泛模仿，弄不好就模仿成琐碎的小段子、日记体。如果要随笔分类她有三大种……” 我认为在写笔方面，多考虑喜欢文学初学者为首，哈哈大哥您笔一挥，文章功厚，层次凊晰，主题鲜明，文笔扎实……不费力，上手就可以区分开来随笔和杂谈，可是文学初学者一踏脚就混淆，真是没办法纠正了，哈哈大哥您认为呢？

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764285&ptid=134756][color=#999999]张在堂 发表于 2017-12-15 09:04[/color][/url][/size]
首先谢谢你的一些肯定。另外你说的结构问题也存在，但似乎又不存在。

    说存在是因为现在的杂谈 ...[/quote]

张先生思维敏捷，且所论之事有一定代表性。既然你的高见已在《建言堂》阐述过，现在又在栏目提及，我想，网站顶层级主管会考虑的！本人作为义工一员，希望尽可能多的好建议被采纳！谢谢先生！

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=764144&ptid=134756][color=#999999]语哲 发表于 2017-12-14 20:18[/color][/url][/size]
提出这样的观点本身就很有意义。语言有杂谈特征，结构好像公文化了点儿。[/quote]

    首先谢谢你的一些肯定。另外你说的结构问题也存在，但似乎又不存在。

    说存在是因为现在的杂谈似乎存在一个通病，就是不好写，其实是很好写的，只是不方便写。按通常的定义，杂谈属于杂文，是文艺性的议论文章，但须以辛辣性见长。可在现实的大环境中，这是不方便写的，所以，杂文的推行显得笨拙，不仅表现在结构上，在各方面下笔都是比较难的。如通观现在的杂文，即使是“大家”的杂文，也是勉强为之的杂文。所以，很多写作者只是信手而来，并不会下很大的功夫。

    我写杂文当然也有这个难处，所以我的杂文其实都是是是而非的杂文，但也只能称为杂文。

    我的杂文或者叫杂谈、杂感、随笔有一些，虽不敢说形式有各种各样，确不是千篇一律的。杂谈文章结构本就没有定式，不管用什么形式，能把立意说清楚就行了，应该是这样的吧？

    对杂谈文章的评判，看结构不是主要的，而是要看其立意是否正确，论理是否有力，语言是否有文采，是不是？

    再多说几句。

    杂谈属于杂文，虽然从属于散文，但又是可以分出来的独立文种，她还可以包含随笔等一些杂记，做为文学网站，如果要细分栏目，散文和杂文应该是分开的。贵网站把《散文随笔》、《文化杂谈》分别设为栏目，虽然未尝不可，但如果设《散文》、《杂文》这样两个栏目，似乎更合适些，因为随笔和杂谈相对离杂文文种更近些。

   《文化杂谈》这样设栏目虽然未尝不可，但容易引起歧义，好像是界定了杂谈的范围。杂谈当然是文化范畴的事情，似无须界定，或叫《杂文杂谈》也挺好。

    关于类似这样的建议，我在《建言堂》说过，借此再说一下，当然不见得就对，只供参考。

语哲

提出这样的观点本身就很有意义。语言有杂谈特征，结构好像公文化了点儿。

张在堂

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=763991&ptid=134756][color=#999999]黑牡丹 发表于 2017-12-14 14:23[/color][/url][/size]
赏读，说得有一定道理，问好张先生。仁者见仁，智者见智。适合自己的东西，就是好东西！[/quote]

请不要客气，如果能进行明确的讨论，对论坛是有好处的。

黑牡丹

赏读，说得有一定道理，问好张先生。仁者见仁，智者见智。适合自己的东西，就是好东西！