四季歌文学社区

标题: 贺李辅仁教授百岁华诞 [打印本页]

作者: 子曰 时间: 2019-6-21 17:16
标题: 贺李辅仁教授百岁华诞
贺李辅仁教授百岁华诞
执岐黄之术于今，斯惟懿德；
愿尘世之人从此，皆享椿龄。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-21 17:56
这是我朋友托写的。朋友致谢曰：感谢警花，真是文武双全。我补充道：而且高大威猛。

作者: 子曰 时间: 2019-6-22 06:38

剪烛西窗发表于 2019-6-21 17:56
这是我朋友托写的。朋友致谢曰：感谢警花，真是文武双全。我补充道：而且高大威猛。

深感荣幸！生怕写不好呢

作者: 梦萦海曲 时间: 2019-6-22 06:44
芪黄——歧黄，那个对，拿不准，请教。问好子曰，周六快乐。

作者: 子曰 时间: 2019-6-22 10:16

梦萦海曲发表于 2019-6-22 06:44
芪黄——歧黄，那个对，拿不准，请教。问好子曰，周六快乐。

岐黄：指黄帝和岐伯，传说是中医的始祖。古代医书《黄帝内经·素问》多用黄帝和岐伯问答的形式写成。后来用“岐黄”作为中医学术的代称：～之术。

作者: 化外洪荒 时间: 2019-6-22 13:18
学习

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-22 14:17
本帖最后由张垣王爷于 2019-6-22 14:18 编辑

确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”；即如写的是“梨”，却标为“水果”一样，有不明“种属”概念之嫌。
再挑一点儿联内的错。上联“岐黄”的内部结构是“并列”结构；下联“尘世”的内部结构是“偏正”。这是瑕疵，不细看还觉不出有啥不妥。最主要的是上下联的后半句，上联的“斯”：指示代词，“惟”：范围副词；下联的“皆”，范围副词，“享”：动词。由于它们的词性不同，使得句型.结构也不相同.不相对了；读起来感觉.听觉都不顺畅。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-22 16:52

子曰发表于 2019-6-22 06:38
深感荣幸！生怕写不好呢

很好，真的很好

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-22 16:53

化外洪荒发表于 2019-6-22 13:18
学习

洪荒兄，我今天刚到沙溪，问候您!

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-22 16:56

张垣王爷发表于 2019-6-22 14:17
确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”； ...

还是王爷看得仔细。我发给朋友，他很满意了。对联一道我所知甚少，就请大神了

作者: 子曰 时间: 2019-6-22 19:10

张垣王爷发表于 2019-6-22 14:17
确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”； ...

欢迎王爷提意见。哈哈，寿联属于楹联的一种，而且这是网站唯一能选的分类，可没有寿联这么细的选项能选择。尘世也是并列结构啊。尘和世，对岐和黄。如果是后世，才是偏正。后世，前世这种，就是板上钉钉的偏正了。

作者: 子曰 时间: 2019-6-22 19:13

张垣王爷发表于 2019-6-22 14:17
确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”； ...

斯惟，原稿是“但凭”，但感觉表意上没有“斯惟”好。不够工整，但是整体宽对也可以。

作者: 子曰 时间: 2019-6-23 11:07

化外洪荒发表于 2019-6-22 13:18
学习

问好！

作者: 化外洪荒 时间: 2019-6-23 13:41

剪烛西窗发表于 2019-6-22 16:53
洪荒兄，我今天刚到沙溪，问候您!

注意休息好，祝平安康宁。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-23 22:43

剪烛西窗发表于 2019-6-22 16:56
还是王爷看得仔细。我发给朋友，他很满意了。对联一道我所知甚少，就请大神了

清朝.民国时候，对联被推向极致。那时的人，旧学底子深厚，写出的东西色.香.味俱全，着实招人。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-23 23:06

子曰发表于 2019-6-22 19:10
欢迎王爷提意见。哈哈，寿联属于楹联的一种，而且这是网站唯一能选的分类，可没有寿联这么细的选项能选择 ...

“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。
“尘世也是并列结构”，就像有人把“丝线”.“灯光”说成并列结构一样，自己怎么认为就怎么认为。要注意“尘世”的“尘”与“前世.后世”的“前.后”在词性上的不同。

作者: 梦萦海曲 时间: 2019-6-24 06:44

子曰发表于 2019-6-22 10:16
岐黄：指黄帝和岐伯，传说是中医的始祖。古代医书《黄帝内经·素问》多用黄帝和岐伯问答的形式写成。后来 ...

明白了。谢谢、周一快乐。

作者: 子曰 时间: 2019-6-24 20:25

张垣王爷发表于 2019-6-23 23:06
“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。 ...

“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。

——

照王爷这么说，发个律诗得先标个“五律”或“七律”，为了分类明确，然后再标清是“送别五律”，还是“风景五律”，或者“怀古”，或者“咏物”等等了。貌似没有谁这么操作啊！

作者: 子曰 时间: 2019-6-24 20:28

张垣王爷发表于 2019-6-23 23:06
“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。 ...

严谨地说，拆开看，尘世是并列结构没毛病。即使如王爷把它看作偏正结构，仍然可对。有一种偏枯对，就是以二对一。岐-黄——尘世，没问题。

作者: 子曰 时间: 2019-6-24 20:33

剪烛西窗发表于 2019-6-22 16:56
还是王爷看得仔细。我发给朋友，他很满意了。对联一道我所知甚少，就请大神了

我连小虾都不算，还是单细胞草履虫

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-24 22:11

子曰发表于 2019-6-24 20:33
我连小虾都不算，还是单细胞草履虫

哪里！大猫，大猫

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-24 22:11

子曰发表于 2019-6-24 20:33
我连小虾都不算，还是单细胞草履虫

哪里！大猫，大猫

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-24 22:28

张垣王爷发表于 2019-6-23 22:43
清朝.民国时候，对联被推向极致。那时的人，旧学底子深厚，写出的东西色.香.味俱全，着实招人。

一幅好联真的不易，会给人留下深刻印象。王爷想必也有同感。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-25 22:43

剪烛西窗发表于 2019-6-24 22:28
一幅好联真的不易，会给人留下深刻印象。王爷想必也有同感。

即惊叹于他们的形式对仗工整，又佩服他们的学识精纯渊博。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-25 23:03

子曰发表于 2019-6-24 20:25
“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。 ...

这有什么稀奇，难道刘禹锡没标明“西塞山怀古”，王维没写过“元二使安西”？

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-25 23:24

子曰发表于 2019-6-24 20:28
严谨地说，拆开看，尘世是并列结构没毛病。即使如王爷把它看作偏正结构，仍然可对。有一种偏枯对，就是以 ...

   尘世：尘：尘埃，偏语，修饰.限定中心语“世”。意为：满是尘埃的世界。这个现实世界，与佛家的理想世界不同。禅宗六组惠能大师云：菩提本非树，明镜亦无台。本来无一物，何处惹尘埃。
   尘世，偏正结构。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-26 22:31

张垣王爷发表于 2019-6-25 22:43
即惊叹于他们的形式对仗工整，又佩服他们的学识精纯渊博。

略同，其实我更赞赏那些虽然不长，但容易给人以深刻印象的对联，例如武侯祠的“能攻心则反侧自消”，太长的虽然难，但是记不住，如大观楼联。

作者: 金水桥边 时间: 2019-6-26 22:33
好联，学习，问好！

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-26 23:03

剪烛西窗发表于 2019-6-26 22:31
略同，其实我更赞赏那些虽然不长，但容易给人以深刻印象的对联，例如武侯祠的“能攻心则反侧自消”，太 ...

是的。黎元洪挽蔡锷.黄兴：正倚济时唐郭李，竟嗟无命汉关张。当然，也有人说这是黎元洪的秘书饶汉祥替黎写的。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-27 21:56

张垣王爷发表于 2019-6-26 23:03
是的。黎元洪挽蔡锷.黄兴：正倚济时唐郭李，竟嗟无命汉关张。当然，也有人说这是黎元洪的秘书饶汉 ...

好联，好比喻！

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-28 12:05

剪烛西窗发表于 2019-6-27 21:56
好联，好比喻！

同感。现代人的各种类型之联对，数量早已超过先人，但是能给人影响深刻的却寥寥无几。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-28 23:10

张垣王爷发表于 2019-6-28 12:05
同感。现代人的各种类型之联对，数量早已超过先人，但是能给人影响深刻的却寥寥无几。

略同，现在缺乏真情实感。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-6-29 10:51

剪烛西窗发表于 2019-6-28 23:10
略同，现在缺乏真情实感。

确实，联对也与其他文学种类一样，真情实感是写好作品的第一要素。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-6-29 22:42

张垣王爷发表于 2019-6-29 10:51
确实，联对也与其他文学种类一样，真情实感是写好作品的第一要素。

又是略同

作者: 子曰 时间: 2019-6-30 23:02

张垣王爷发表于 2019-6-25 23:24
尘世：尘：尘埃，偏语，修饰.限定中心语“世”。意为：满是尘埃的世界。这个现实世界，与佛家的理 ...

不说王爷分析得是否正确。有一种对叫借对，如尘世拆开，分别表意，就用尘－世的名词义，即可形成并列工对。

作者: 子曰 时间: 2019-6-30 23:03

张垣王爷发表于 2019-6-25 23:03
这有什么稀奇，难道刘禹锡没标明“西塞山怀古”，王维没写过“元二使安西”？

那是题目。他没写：西塞山怀古诗。这样吧？

作者: 子曰 时间: 2019-6-30 23:06

张垣王爷发表于 2019-6-25 23:03
这有什么稀奇，难道刘禹锡没标明“西塞山怀古”，王维没写过“元二使安西”？

我题目也标得很明白了。没必要画蛇添足。外面出版的楹联作品集，某副联，也都是“题……”，如题观音寺。即可。用不着写题观音寺风景联这么累赘。建议王爷多看看。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-3 23:04
本帖最后由张垣王爷于 2019-7-3 23:11 编辑

子曰发表于 2019-6-30 23:02
不说王爷分析得是否正确。有一种对叫借对，如尘世拆开，分别表意，就用尘－世的名词义，即可形成并列工对 ...

如果不说“分析得是否正确”，那还有什么说头？既然是“错对”，那就不是正根儿，与”正对”还是有差别的。”错对”与“正对”相对，怎会形成并列“工对”？更合况它连“错对”也算不上。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-3 23:32

子曰发表于 2019-6-30 23:06
我题目也标得很明白了。没必要画蛇添足。外面出版的楹联作品集，某副联，也都是“题……”，如题观音寺 ...

谁也没说要“画蛇添足‘’，但是弄清种属概念总还是必要的。种属概念不清，怎能分清事物类别。当然，弄清事物与怎样表达也还是有区别的。比如：风景联题观音寺与题观音寺风景联。这两种表达有很大得不同。至少能说明前者是内行，后者是外行，不仅仅是“累赘”。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 07:38

张垣王爷发表于 2019-7-3 23:04
如果不说“分析得是否正确”，那还有什么说头？既然是“错对”，那就不是正根儿，与”正对”还是有差别 ...

不说“分析得是否正确”，就是说属于“并列”还是“偏正”尚有争议。有些词，归类也可以灵活一些，如锦绣，可以看作并列，也可以看作偏正。既然不能板上钉钉的归为偏正，则后面所议也就失去了存在的根本。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 07:40
本帖最后由子曰于 2019-7-4 07:42 编辑

张垣王爷发表于 2019-7-3 23:32
谁也没说要“画蛇添足‘’，但是弄清种属概念总还是必要的。种属概念不清，怎能分清事物类别。当 ...

内行的不标也知道，外行的标了也不知道。各种楹联作品选本，直接就是“题……”，还真不标。当然，感谢王爷的意见。只是这个标注实无必要。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-4 10:48

子曰发表于 2019-7-4 07:38
不说“分析得是否正确”，就是说属于“并列”还是“偏正”尚有争议。有些词，归类也可以灵活一些，如锦绣 ...

什么叫“归类也可以灵活一些”？“尘世”，结构就是偏正，岂可随便“灵活”?

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-7-4 11:30

张垣王爷发表于 2019-7-4 10:48
什么叫“归类也可以灵活一些”？“尘世”，结构就是偏正，岂可随便“灵活”?

我的看法：
一，“尘世”应该是偏正结构，如杜牧“尘世难逢开口笑，菊花应插满头归”，尘世，菊花都是偏正结构。
二，“借对”有此一说，不是子曰的生造。
三，偏正对并列，当然总是不如同类相对之工稳。
这里其实有个约定俗成的问题，如果这种对法在古人作品中很多，比例较大，那么用之无妨；如果是少量，那就仍然可用，但应尽量避免。这方面我最佩服潭州雨梦，经常查阅大量例子，然后从统计上得到结论。例如他对孤平的分析是：例句数目不太少，但在总体中比例仍然甚微，所以不用为宜。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-4 12:05

子曰发表于 2019-7-4 07:40
内行的不标也知道，外行的标了也不知道。各种楹联作品选本，直接就是“题……”，还真不标。当然，感谢 ...

标的目的不是为了检验读者是内行还是外行，是为了表明作者是内行还是外行。各种楹联选本的目录还是分类别的，分别统摄各自的内容，如：婚配.哀挽，贺寿.诙谐.以便于读者查找相关内容。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-4 12:28
本帖最后由张垣王爷于 2019-7-4 12:29 编辑

剪烛西窗发表于 2019-7-4 11:30
我的看法：
一，“尘世”应该是偏正结构，如杜牧“尘世难逢开口笑，菊花应插满头归”，尘世，菊花都是偏 ...

同意这样的说法。最开始我就表明了看法：”这是瑕疵，不细看还不觉得有什么不妥”。我要说的重点是“上下联的后半句”：上联的“斯.惟”，下联的“皆.享”。结果是辩论的焦点“主.次”颠倒了。
潭州雨梦的做法我也有所关注，有点儿“用事实说话”的意思。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 12:44

张垣王爷发表于 2019-7-4 12:05
标的目的不是为了检验读者是内行还是外行，是为了表明作者是内行还是外行。各种楹联选本的目录还是 ...

哈哈，王爷这是中了最近要求垃圾分类的毒……

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 12:48

张垣王爷发表于 2019-7-4 12:28
同意这样的说法。最开始我就表明了看法：”这是瑕疵，不细看还不觉得有什么不妥”。我要说的重 ...

后半句那俩，可以用汉语词性活用、转化的理论解释。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 12:52

张垣王爷发表于 2019-7-4 10:48
什么叫“归类也可以灵活一些”？“尘世”，结构就是偏正，岂可随便“灵活”?

酒债寻常行处有，人生七十古来稀。七十是并列还是偏正？按寻常和它对仗理解，应该是并列，但是若是理解为偏正，七个十，也没毛病。所以，王爷使劲纠结的问题，根本就不是问题哈。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 12:56
本帖最后由子曰于 2019-7-4 13:00 编辑

剪烛西窗发表于 2019-7-4 11:30
我的看法：
一，“尘世”应该是偏正结构，如杜牧“尘世难逢开口笑，菊花应插满头归”，尘世，菊花都是偏 ...

您的看法是公允的。不过尘世是否就定位为偏正也未必绝对。如：
酒债寻常行处有，人生七十古来稀。七十是并列还是偏正？按寻常和它对仗理解，应该是并列，但是若是理解为偏正，七个十，也没毛病。所以，什么结构其实并不绝对。并且这个老杜的联，还是个借对。因为寻和常，拆开都是度量单位，和七十形成工对。但是句子用的却是“平常”的意思，表示平常它就是个偏正结构，仅仅借用了字面的度量词意思而已。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-7-4 13:19

子曰发表于 2019-7-4 12:56
您的看法是公允的。不过尘世是否就定位为偏正也未必绝对。如：
酒债寻常行处有，人生七十古来稀。七十 ...

我用杜牧那两句解释“尘世”为偏正结构，其实也是一个个例。诗词名句网上含有“尘世”的句子有498个（好像），我不能一一去看了。
老杜那两句则更是个例，神来之笔，再找恐怕困难了。
我还是赞成列宁的话（大意）：再也没有比找到一个个例来证明自己的理论更容易的事情了。所以，还是要用大量事实来说明问题。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-7-4 13:34

子曰发表于 2019-7-4 12:56
您的看法是公允的。不过尘世是否就定位为偏正也未必绝对。如：
酒债寻常行处有，人生七十古来稀。七十 ...

还要补充说明一下：我用杜牧诗句来说明“尘世”为偏正结构，其实是一种图省事的，并非严谨的方法。“尘世”属于什么结构，语言学上应该有其严格的定义。当然，如果定义了她是偏正结构，但是有人在写作中把她当作其他结构来用，也要视情况来评价，不必一笔抹杀。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 14:44
本帖最后由子曰于 2019-7-4 14:45 编辑

剪烛西窗发表于 2019-7-4 13:34
还要补充说明一下：我用杜牧诗句来说明“尘世”为偏正结构，其实是一种图省事的，并非严谨的方法。“尘世 ...

所以啊，文字上的东西不是简单的数字计算，加加减减就非得是那个答案那么简单

这个问题再纠结下去没意义了。古人的对仗有很多种，简单的死揪词性，仅仅是最初级的一种。

作者: 子曰 时间: 2019-7-4 18:42

金水桥边发表于 2019-6-26 22:33
好联，学习，问好！

问好您！

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-4 22:15

子曰发表于 2019-7-4 12:44
哈哈，王爷这是中了最近要求垃圾分类的毒……

精神食粮怎可用垃圾来比？不伦不类。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-4 23:10

子曰发表于 2019-7-4 12:52
酒债寻常行处有，人生七十古来稀。七十是并列还是偏正？按寻常和它对仗理解，应该是并列，但是若是理解为 ...

“寻常”是形容词，“七十”是数词，说它两相对，本来就有争议，说相对者，是典型的为尊者讳。拿有争议的诗句做例证，有点饥不择食。如果再往“并列.偏正”上扯词的结构，那就更让老杜不安了——为了一个词，至于那么七拐八拐吗？

作者: 子曰 时间: 2019-7-5 06:13

张垣王爷发表于 2019-7-4 22:15
精神食粮怎可用垃圾来比？不伦不类。

哈哈，不必在意内容。实质相同啊！

作者: 子曰 时间: 2019-7-5 06:16

张垣王爷发表于 2019-7-4 23:10
“寻常”是形容词，“七十”是数词，说它两相对，本来就有争议，说相对者，是典型的为尊者讳。拿有 ...

建议王爷去学习一下对仗的种类特别是借对。这就如同小学的时候以为只有正数才能计算，到了初中才知道还有负数，到了大学又知道还有微积分……学无止境，这世上我们觉得不可思议的东西太多了～

作者: 金水桥边 时间: 2019-7-5 06:56

子曰发表于 2019-7-4 18:42
问好您！

作者: 金水桥边 时间: 2019-7-5 06:56

子曰发表于 2019-7-4 18:42
问好您！

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-5 13:28

子曰发表于 2019-7-5 06:16
建议王爷去学习一下对仗的种类特别是借对。这就如同小学的时候以为只有正数才能计算，到了初中才知道还有 ...

建议挺好，只是太不及时了。我早就自学了，你却现在提建议。有点儿正月十五贴对子——迟了半个月。在各类对仗中·，对“借对”的有些说法一直不以为然，最不以为然的就是明明是形容词的“寻常”，偏偏要说成“量词”。为了给诗圣“失对”解脱，不惜强词夺理。

作者: 子曰 时间: 2019-7-5 20:42
本帖最后由子曰于 2019-7-5 20:55 编辑

张垣王爷发表于 2019-7-5 13:28
建议挺好，只是太不及时了。我早就自学了，你却现在提建议。有点儿正月十五贴对子——迟了半个月。 ...

哈哈，王爷既然学习了，就应该学透彻。现在是老杜的诗佐证了借对，而不是借对为老杜找借口，因为能证明借对的例子很多，除了老杜还有其他的诗人也用过。限于篇幅就不贴了。而除了这种借义对，借对还包括借音对，这是汉语在漫长的历史长河中实践发展出来的。没有什么可争论的了。这根本就不是问题。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-5 22:30

子曰发表于 2019-7-5 20:42
哈哈，王爷既然学习了，就应该学透彻。现在是老杜的诗佐证了借对，而不是借对为老杜找借口，因为能证明 ...

到现在还没见到过学透彻之人，倒是常见自以为学透彻之人。“借对”的例子不管有多少，多为不能服众的片面之言。什么“借义.借音”，表面上是为古人辩解，实际上是为自己的短浅遮羞。我不知道有谁.在什么书中见到过记载：杜甫说他自己借“寻常”来表示“长度”，以求与“七十”这个数字相对。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-7-5 22:43
我建议两位终止这场讨论。因为，论的越多，旁生枝节也就越多，现在弄得我这个旁观学习者都有点糊涂了。

执岐黄之术于今，斯惟懿德；
愿尘世之人从此，皆享椿龄。

两位争论的主要一个问题（其他不计）是：“尘世”“岐黄”能否相对仗。
王爷认为，“尘世”是偏正结构（由此导出：“岐黄”是并列结构，因而不对仗。暂且不提）。
子曰认为，对联中有借对的手法（因此不影响这样使用对仗）。
两位的上述观点我都赞同，觉得基本上没有问题。

问题在于：
一，“尘世”是否在某些情况下也可以看成并列结构？子曰还举了一个例子“锦绣”，这个问题我也不清楚。王爷也不妨再考察一下，是否有这种可以看做两种结构的词组？
二，子曰说“除了这种借义对，借对还包括借音对”，这句话不适用于这里。“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅”是借音对：杨——羊，对鸡；寻常，七十是借义对：寻——长度8，对七，常——长度16，对十。但是，“尘”“世”怎样分别去对“岐”“黄”？既不是借音也不是借义。这里的借对似乎还是你前面的解释更确切一些：“有一种对叫借对，如尘世拆开，分别表意，就用尘－世的名词义，即可形成并列工对。”就是把尘世看成并列结构，并列对并列。

这个问题讨论下去又要牵涉很多，例如汉语语法，以及对联联律（据说，有些论点还是某些大咖自己提出来的），恐怕再讨论十天半月也未必有结论，所以我建议停止讨论，各自再去潜心研究。

作者: 子曰 时间: 2019-7-6 06:38

剪烛西窗发表于 2019-7-5 22:43
我建议两位终止这场讨论。因为，论的越多，旁生枝节也就越多，现在弄得我这个旁观学习者都有点糊涂了。

...

您说得是，翻篇吧。精力应该放在创作上。

作者: 子曰 时间: 2019-7-6 06:41

张垣王爷发表于 2019-7-5 22:30
到现在还没见到过学透彻之人，倒是常见自以为学透彻之人。“借对”的例子不管有多少，多为不能服众 ...

我也不想争论了。王爷就按自己认为正确的方式创作吧。求同存异，总理很有远见的。输出民主，不见得谁都能理解接受。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-6 11:14

子曰发表于 2019-7-6 06:41
我也不想争论了。王爷就按自己认为正确的方式创作吧。求同存异，总理很有远见的。输出民主，不见得谁都能 ...

输出的不一定就是真理，是谬误必然不被接受，反而会被抵制。

作者: 子曰 时间: 2019-7-6 12:32

张垣王爷发表于 2019-7-6 11:14
输出的不一定就是真理，是谬误必然不被接受，反而会被抵制。

如您那么纠结，很多历代名联都得枪毙。如张岱的《西湖龙井》：
夜壑泉归，渥洼能致千岩雨。
晓堂龙出，崖石皆为一片云。
如渥洼－崖石，是崖和石，还是崖上的石？崖上的石就是偏正，崖和石就是并列。可以认真，但死抠过度就成了钻牛角尖。把精力放在关注这样无关痛痒的地方更是方向性错误。所以无法让人接受。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-6 13:16

子曰发表于 2019-7-6 12:32
如您那么纠结，很多历代名联都得枪毙。如张岱的《西湖龙井》：
夜壑泉归，渥洼能致千岩雨。
晓堂龙出， ...

“关注不关注”，是个人的事儿，“接受不接受”，也是个人的事儿，别人无权干涉。谈不上什么“死抠”.“钻牛角尖”.“方向性错误”。
张岱的《西湖龙井》并不是无可挑剔，比如：“千岩”，偏正结构，“一片”，数量结构。如果说这二者相对”无关痛痒”，也对，它确实不关他人的痛痒。

作者: 子曰 时间: 2019-7-6 15:29

张垣王爷发表于 2019-7-6 13:16
“关注不关注”，是个人的事儿，“接受不接受”，也是个人的事儿，别人无权干涉。谈不上什么“死抠 ...

我已经不想讨论，您还非要讨论。这您又错了，岩在这里已经发生了词性转化，它从名词转化为了量词，所以，千岩－一片，工整得无懈可击！

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-6 21:29

子曰发表于 2019-7-6 15:29
我已经不想讨论，您还非要讨论。这您又错了，岩在这里已经发生了词性转化，它从名词转化为了量词，所以， ...

有那么大的缝隙还看不见，真难为你了。

作者: 子曰 时间: 2019-7-6 21:55

张垣王爷发表于 2019-7-6 21:29
有那么大的缝隙还看不见，真难为你了。

王爷所在的张家口市，董汝河，王天明都是联界的知名人物，建议有空可以和他们交流一下。或者去听一下楹联的相关课程，这样就会发现自己理解上的误区和偏差在哪里。其他也不想多说了，再说下去伤感情了。到此为止吧！

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-6 22:26

子曰发表于 2019-7-6 21:55
王爷所在的张家口市，董汝河，王天明都是联界的知名人物，建议有空可以和他们交流一下。或者去听一下楹联 ...

看你推荐的这两个人，真让人无语。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-7-6 22:35

张垣王爷发表于 2019-7-6 22:26
看你推荐的这两个人，真让人无语。

王爷，听我一句话，咱不争论了。

作者: 子曰 时间: 2019-7-7 09:23

张垣王爷发表于 2019-7-6 22:26
看你推荐的这两个人，真让人无语。

我不知道您和他们有什么个人恩怨，单纯只看学术了。如果说错了那这里道歉吧。以后再也不提。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-7 11:56

子曰发表于 2019-7-7 09:23
我不知道您和他们有什么个人恩怨，单纯只看学术了。如果说错了那这里道歉吧。以后再也不提。

我和他二人不认识，只是看过他二人的一些作品。我不想背后议论他们，只想说并未打动我。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-7 11:59

剪烛西窗发表于 2019-7-6 22:35
王爷，听我一句话，咱不争论了。

好的，听您的，再不谈论此话题。

作者: 剪烛西窗 时间: 2019-7-7 12:49

张垣王爷发表于 2019-7-7 11:59
好的，听您的，再不谈论此话题。

不提了，不提了，还是咱俩切磋。

作者: 张垣王爷 时间: 2019-7-7 22:27

剪烛西窗发表于 2019-7-7 12:49
不提了，不提了，还是咱俩切磋。

切磋.略同，都是缘分。

欢迎光临四季歌文学社区 (http://shijiwenxue.top/)