四季歌文学社区

标题: 《网络行踪》（修订本•连载） [打印本页]
作者: 克谐    时间: 2016-8-10 11:26
标题: 《网络行踪》（修订本•连载）
本帖最后由 克谐 于 2016-8-10 11:29 编辑



前言



      大学暑期，姑娘回家。但其陋习不改，一如既往，每日不分周末、礼拜天或星期几，一概晚睡晚起。这个假期，姑娘归来，若说与以往最大变化，即不再像前些年，不管暑期还是寒假，一旦从上学的外地返回济南，三天两头总是和高中、初中甚至小学时的同学，或聚会就餐，或四处游玩。姑娘自从有了男朋友，好像一下子家庭意识徒增，起码这一个多月来，除了每天抽出部分时间与爷爷奶奶聊天之外，午饭和晚餐，一般都是奶奶坐在一旁指导，爷爷帮厨，而由她掌勺做饭。
      开头便谈即将“读研”女儿的暑期情况，确乎与此“前言”不搭界。其实，若不是上述缘故，原本这个《网络影踪》系列会再晚些时日整理，而不是于此季此时此刻。
      丙申年伊始，仰视俯察，尤其回首近两年网络足迹，唯有2014年春夏，似嬉戏玩笑般写了一个中篇《城里人》，应算近年新作，而其他行文，更多不过都是“炒冷饭”而已。所以，年初暗自盘算，无论今年网络行情如何，务必先完成“大学日记”的电子文档，至于当时运作中的诗集《轻歌曼舞》和杂文《漫话其人其书》，唯求体貌完整，否则，即便违约赔钱，亦不再一味迁就。
      年度时光过半，年初计划逐一实现，特别是一直踌躇不决的“文学幻想”，竟然意外落实。于是，真格大喜过望之后，情绪瞬间跌落谷底，瞻前顾后，失却了踌躇满志之雄心；思人鉴己，突显着自惭形秽之俗念！
      老少三代，五口人家，三居室一百多平米空间，究其居住条件，比上不足比下有余。然而，女儿回家，平素我的天地成了她的闺房，以往每晚乐得自在的行文梳理，而变成客厅内品茗观屏。自上周搁置《我的文学幻想》，意欲远离网络一段时间，赶紧把床头读了大半年的几本闲书了结，待姑娘返校，重操旧业。然而，立秋之日，奥运风起，夜观女排，腰肌受寒，行卧难堪。上班两日，远离网络，于迎来送往之余，颇感手足无措，而落落寡合。于是，决意将往岁在网站上整理过的《刀锋网络》《网络T型台》《网络你我他》等，重新修饰一番。究其实际内容，冠其名曰《网络行踪》吧。
2016年8月10日草于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-10 11:30
本帖最后由 克谐 于 2016-8-15 08:49 编辑



第一章为何要来“哲学”论坛


　　大约在2002年秋冬季节，家庭电脑连接宽带后不久，当我开始涉足网络论坛后，首先想到的就是寻找探讨“哲学”话题的版面上看一看。因为，在此前生活中，曾读过一些标明“哲学家”写的书籍，并于读习和思辨这些论著所关注话题及其相应的解答之中，时常可获得一种异样心情和特别醒悟。而像这样一些感受和觉察，通常是读习一般文学作品或大众化读物所不能得到的。
　　就我自身而言，高中是理科生，大学在医学院学的医疗专业，但于毕业后，却一直没有放弃对古汉语的学习。从诗、词、歌、曲、赋到诸子百家散文以及各朝代的名家著述等，只要是能够借阅或买得起的，尽己所能，于日常生活闲暇之间，一览无遗。实在地讲，传统文化典籍给予人们思想和精神上的熏陶及影响，潜移默化，亦步亦趋。然而，论其在叙述方式和思想内容方面，诸如字词文句及其所指代的具体概念、明确定义和对应范畴以及据其来甄别知识门类等问题上，中国传统文化确乎游刃性太大，尤其存在“字义语意”上的飘忽不定、玄虚空幻及其话语中极端性和模糊化的东西，实在太多太杂。这一点应是华夏国学的短处。
　　白话文成为官方通行文书，在中国不过百余年的历史。仅是置身这样一种事实下，如何对待传统文化中流传下来的时俗观念？如何在现代语境下对过去的词语、概念、观念等进行重新解说？如何保障现行说辞就是古人思想的真实再现？像这样一些问题的解答，恰似改革开放后，针对诸多由翻译而来的国外学说和西方理论一样，有必要理清思路、明确认识，并且还应该有更多的办法，来克服并解决不同文化背景下相互交流中的差异性和主观武断，进而才有可能不断提升民族性或区域性文化知识，使彼此相互借鉴，共同跻身世界文明的前列。
　　学生时代，我初读柏拉图《理想国》的版本，是由吴献书先生翻译、1929年出版、1957年再版。虽说其通篇是文言文句式，但当时读来颇感生动形象，并对之如痴如醉，尤其关于如何能够正确认识真实世界时，其文中颇为声名遐迩而用“洞穴”来比拟的一段描述，相隔十五六年后，至今令我记忆如新。前段时间，我特意在网络电子图书中，搜索到现代白话文版本柏拉图《理想国》，并用心查阅了那一段落描述“洞穴”的文字，但从中获得的认知，反而较前茫然了。再譬如：英国作家威廉•毛姆的名著《人性枷锁》，我也曾读过两个版本，直觉上他们之间差距也很大。在此，我无意强调不同翻译版本之间的孰优孰劣，旨在说明随时代变迁，或许伴随“字义语意”上诸多差异性，由此造成了即便对一些经典名著的转译和诠释，也一样会出现误读、错落和异议的问题。
　　俗话说“先入为主”。或许我上面举例的认识和看法，仅是因为一个人往往感觉童年时期的生活特别美好，所以对于最早使自己树立起观念的一些话语或教条，经常会始终耿耿于怀和念念不忘。那么，像这样一种仿佛惯性化的行为特征和思维模式，其究竟是好是坏呢？另外，人们又能否挣脱并超越这样一种惯性束缚呢？对于类似问题的解答，或许应归于社会心理学或教育心理学的范畴，但我自己之所以很长一段时间纠结于这样一些问题，而且自以为眼下已经从中挣脱了出来，并找到的能够不断让自己可以“释疑解惑”的办法，那就是必须静下心来去认真读习一些冠名“哲学”性质的书籍。
　　在网络哲学论坛《思问》上，我曾经公开提问过：康德的学说何以被认为有破坏性呢？尽管直到今天我个人仍然没有找到充分且完整性的答案，但于半年前，偶尔从郭沫若先生关于康德的一句评语上，似乎明白了其中的事理。
　　郭沫若先生是这样讲的：“在康德以前，一直认为人是自然的产物，而康德以后，自然却变成了人的产物了。”
　　且不论郭沫若先生的这种说法是否只是在嘲讽可知论与不可知论的分野和依据，也无须去追究其是否就是针对认识论上某种学说的误判和白话。但是，这样一种说法之所以能够在某些大人物的头脑中树立起来并且向外传播，足以说明康德的学说，起码在人类思想认知的某一关键点上，赋予了十分重要的革命性价值和意义。也就是说，如同郭沫若先生话里话外的隐喻一样：“康德的学说，在世界观上，对于人类过去已有的一切人文知识和思想观念，给予了全面的质疑，甚至是根本上的否定。”
　　康德先生作古已久。即使当今流行着的所谓后现代主义的诸多代表人物，也瞑目于上个世纪了。眼下，无论议论康德，还是宣扬后现代主义，都不排除有人抱着更为高远深邃，甚或就是居心叵测的初衷和目的。因此，无论基于何种利益，任何组织或个人原本没有必要公开或暗地里，刻意于阻挠、限制或干扰与哲学相关的言论自由和观念宣扬。我自己确信，无论是针对内在还是外在的事物和现象，只要确实是自我身心存有的疑虑与困惑，就应该到周围生活或现成书本中，努力去探求答案。哪怕这种“探求”的努力方式，仅仅就是信口开河地提出一些自以为是的疑惑、质疑或看法。但是，像这样一些各别做法或社会行为之本身，对于个人、他人或公众的学问增长及其判断力的提高都一定将会是有益而无害的。
　　徐志摩先生在一首小诗里讲过：“悲观是时代的时髦，怀疑是知识分子的护照。”这诗的后一句话，在今天仍是有意义的。它不单纯富含哲理性，而且是社会进步的理性揭示。因为，就在笛卡尔、康德或马克思的生活经历和思想论述中，也不难发现：“怀疑…敢于怀疑，勇于怀疑，提出怀疑的观点…这绝对是知识性的人格行为。它是理性的，而不是非理性的，更不是粗俗的和狭隘的。”
      一个开明、进步和文明程度不断提升的社会，必须有极富号召力的时代性最强音。这一最强音的出现和存在的理由，应是在众多不同音律的共存中，甚至就是要在莫衷一是、议论纷纷的嘈杂声音之间，才得以凸显出来。同样，当面对时下的纷繁世界，毋庸置疑地依然存在着专横、野蛮、狂躁、残忍的集体性或个性化行为之际，要找到匡扶正义的有效理念和可行办法，其突破口必将在“哲学”里面，而通往其理想社会“哲学”高度的必由之路，只能是继续解放思想、鼓动探索和激励创新。
2004年4月23日草。2014年3月修。2014年12月17日夜整于济南。2016年8月10日再整。

作者: 老党    时间: 2016-8-10 15:40
大作又来，真是欢喜，栏目甚幸。但我读来颇为费思耗神，尤其涉及哲学，看这两个字头就痛。至今不知道国内外哪那位先生的哲学，或哪一派哲学体系，能指导政治家治国理政最为有效，失误最少。在学校，学的是马克思主义的哲学，说自己的对，批判了好多别家哲学，而马的哲学，又是别家观点的取舍集成。粗浅接触别家哲学，又觉得有道理。所以觉得头痛，学着，活像看了一场两位目不识丁的妇人吵架，各有各的理。就某一点，某一局部而言，确实不乏颇有思想光辉，救世箴言的东西。综合践行起来，谁对谁错，确没有放之四海而皆准的。也许，等一代一代的人艰辛探索后，会摸索出一部大体上，效果较好的能指导社会顺利进步的理论体系（谓之世界观和方法论）。
作者: 一方    时间: 2016-8-10 19:06
又见克谐先生，甚是开心！
一直喜欢周国平先生的话，也常拿这话给自己找借口：“女人搞哲学，糟蹋了女人也糟蹋了哲学。”由此知道，哲学，基本不与女人（其实只是我这样的女人）搭界。
作者: 云上云上    时间: 2016-8-10 20:36
拜读克谐老师的文章，博大精深，值得我们细致认真学习。欣赏，问好老师。
作者: 克谐    时间: 2016-8-11 15:19
老党 发表于 2016-8-10 15:40
大作又来，真是欢喜，栏目甚幸。但我读来颇为费思耗神，尤其涉及哲学，看这两个字头就痛。至今不知道国内外 ...

老党兄所言哲学，在国内应是于六、七、八十年代受教育者的切身感受和普遍看法。当时，一般政治课本内所谓“哲学既是世界观又是方法论”的说法，还是十分到位的。马克思主义，在世界观上是辩证唯物主义，而在方法论上是唯物辩证法。究其辩证与发展的观点，在学术理论方面，也确实是客观而科学的哲学观。然而，在社会实践之中，尤其在如何“批判/批评”过去以及当下不同哲学性认识方面，或是如何对待/看待由于层次、角度和立场的参差不齐而存有的各类各样哲学观点上，时至于今，国内外都一直存在着争执不休甚至残杀恶斗的不良世态。这样一种社会现实，无论过去、现在还是将来很长一段时期，都是人类文明史上，所谓理论与实践及其局部与全体中，必须要相互协调，并在不断平衡之中，谋求进步与发展的常态事象。

举个真实例子：关于基因重组，单在国外实验室中，我的大学同学已经不是一个或两个人，在从事这方面科研及其开发事务，且不言他们已经有何成果和达到了何等学术地位，单言其中有一位前段时间内，曾经极力宣言“基因重组无害论”。对此，我自己仅是持一种观望态度，并提出来我所了解的国内在粮食改良方面某基因实验室有一些十分严谨审慎的操作程序，进而提出：“基因重组的得失利害，一定不是一个非此即彼的简单问题，但其必定逃不过利害参半的物质本质。”于是，那位同学直接丢给我一句话：“你被洗脑了！”

之所以举上面一个例子，由此可见，即便已经融入西方社会的一名科技工作者，而且是高级知识分子，其在哲学思维方面，或说于看待事物的理性思辨上，也并不都是坚守“科学、客观、辩证”的立场和观点，反而流于通俗和庸常，表现出固执一端，容不下不同看法的存在，并且一言不合，即刻摆出来“扣帽子、打棍子、舞棒子”的架式……而这样一种事态现象，在国内一直是司空见惯，而在国内“文革”时，或在国外“二战”中的德国，则是达到“登峰造极”的社会典范。

大千世界，所谓真理或真相其实只有一个，但看法和说法，确实有无数。像这样一种哲学观，其究竟是唯心还是唯物，我个人尚不明确，但在这样一种世界观和认识论之下，我坚信是最接近“真理和真相”的捷径吧。
作者: 克谐    时间: 2016-8-11 15:41
一方 发表于 2016-8-10 19:06
又见克谐先生，甚是开心！
一直喜欢周国平先生的话，也常拿这话给自己找借口：“女人搞哲学，糟蹋了女人也 ...

一方先生总是十分率真的说法，我只能会心一笑

男女之间究竟有何区别？单从医学解剖角度，起码在脑部结构方面彼此共性应该占第一位滴。当然，就在当下有一种认识，好像就在“香港有一只蝴蝶振翅高飞便能引起美洲海洋风暴”的风闻之中，意在强调某些节点/关键点其实应是某种客观事项的动因。像这样一种近乎流行开来的世界观和认识论，若放在过去年代，应属于“虚无主义”的本色。所以，落脚在今天鸟瞰世界时，以往应该批倒批臭的“虚无主义”观点，其实也有其合理内涵/内核{:1_235:}

历史地去看，确实没有听说过某位女性大家冠名“哲学家”的头衔，但这是否就证明女性的逻辑思辨能力必定不如男性呢？对此，反正我个人不以为然，单凭私下个人体会上，其原因可归咎于女性比男性在理性的“务实”方面，应该有过之而无不及吧
作者: 克谐    时间: 2016-8-11 15:53
云上云上 发表于 2016-8-10 20:36
拜读克谐老师的文章，博大精深，值得我们细致认真学习。欣赏，问好老师。

谢谢云上云上君的热情评议！

其实，像我这个《网络行踪》，其中主要内容，应是在网络上与网友们彼此交流的话题，而实质上，确乎有点自吹自擂的嫌疑。之所以还要一再张贴不已，我个人一直觉得里面透视出来的一些过程和话题，对于现在或将来参与网络论坛活动的网友，能够从中有所借鉴吧。

再次感谢出面言论，更欢迎不吝指教！
作者: 克谐    时间: 2016-8-11 15:55
本帖最后由 克谐 于 2016-8-14 22:01 编辑



第二章关于《启蒙论坛》之“生于六十年代”


　　网络《启蒙论坛》上有一个“生于六十年代”栏目，大概是由繁星天君创建。因为进入其版面之上，即可看到繁星天君的版头弁言，据其所称：开辟此版没有文化范畴上的明确定位，旨在体现“生于六十年代”人群的风发意气和酸甜苦辣。
　　大约2003年初，吾（kexie/克谐）于四川哲大《思问》论坛中，跟随某君宣扬，来到了“启蒙”天地。因出生年月的负累，只好落脚“生于六十年代”栏目，揣摩主题，谨慎发文。未曾想，不过才张贴了几篇往年习作，而繁星天兄亦仅是点滴留言，便顺水推舟将整个版面推卸于吾，随后他自己悄然归隐，未再见其踪迹。吾虽自知孤陋寡闻、才疏学浅，但当初已经慨然应诺，故不顾此版的惨淡，承蒙坛主的默许和同好厚爱，不得不努力支撑下去。
      若论说“生于六十年代”一拨人，的确是“春秋各异”。出生居上者，曾经亲历过“上山下乡”的热烈；适中者，时逢“改革开放”“教育改革”的热风，必定体味过所谓“知识爆炸”岁月的熏蒸；而收尾的，不但对“文革”恍若隔世，甚至对于整个八十年代波浪式的高校风波，也不过似懂非懂而已。
      “生于六十年代”一拨人，在新中国算得上是一个特殊群体。其特殊性在于他们容易沟通前辈人们的生活艰辛和知识渴望；还在于他们，即使通过父母一代的启发教育，也能回忆得起在神采多能的老一辈革命家领导之下，中国社会曾经有过的大是大非和利害得失；亦在于他们，不得不在学习、生活和人生职场之中，反思、比较和衡量社会现实与领袖语录和书本宣扬之间的真相或差距；更在于他们，在改革浪潮和信息革命的波澜冲击之下，必须要亲历繁杂芜菁的知识性洗礼和实践性磨练。
　　 从唯物主义认识论出发，若在少儿启蒙教育阶段，如果有谁朗诵背记的全是“三、百、千”的话，那在其脑海骨髓之中，也就播下了孔孟礼教、忠臣节孝的种子，进而决定了其必有“保守、落后、反动”的阶级立场和人格品行。同样，对于“生于六十年代”的一拨人，起码在其整个受“义务教育”过程中，满脑子灌输的全是党、社会主义和共产国际的宏大理想和伟大抱负。然而，华夏中国在近代社会之中，恰恰正是“生于六十年代”的这一拨人，置身于“国门打开、人性袒露、实话实说”的社会实践中，又最能够体味出来何为理想与现实之间相互背离的痛苦、滑稽和荒谬。
　　 传说西方社会寄希望中国的深刻变革，将会发生在新中国之后的第三代、第四代人身上。然而，若是中国社会能够超越他人的预设和猜想，真正走出一条令世界侧目钦佩，让国人安然坦荡的大光明征途，如若舍弃了“生于六十年代”一拨人，大概也就坠入了人云亦云或屈辱轮回的民族宿命，或许真的不得不听天由命，重新归入封建遗少们曾经鼓吹宣扬的“大一统”了吧。而且，那样一种未来的“大一统”局面，若不是华夏文化的黯然失色，必将会是炎黄民族始终仰人鼻息的客观事实，甚至有可能不用等到数百载后，反而需要依赖异域文化来认证和苟同东方汉文化的价值和意义，甚或类似巴比伦、古印度、美洲玛雅或非洲文明，虽都曾经有着超然个性，却不能自保弘扬一般。
　　 伴随信息革命浪潮，鸟瞰时下网络论坛，的确已有了精 纷呈的浩瀚规模。但在国内网络论坛主流之中，也确实充斥着颇多的低级趣闻和偏激狂谬的各种腔调。面对此番无须掩饰的景象事实，静观网络论坛的生生灭灭，反思网站或网页一个接着一个真格恰似肥皂泡一样的色 和命运。对吾而言，却依旧固执着初见这一媒介工具的感觉和意向，一直梦求这一人文天地，能够给予那些渴望求知，并期盼醒悟的灵魂；给予那些苦寻倾诉，并渴望沟通的胸襟；给予那些贫富尚敢忧国忧民，即便身残病痛，尚言匹夫责任的诸色人等，能够提供一个耳濡、目染、口述的场所，提供一条尝试、验证、体味的舞台，提供一个即使是灰色暗谈且不乏希望光辉的窗口。唯如此，才能够唤醒并激发不乏聪慧而又多灾多难的炎黄儿女子孙，从此立足世界文明前沿，与其他区域民族携起手来，敞开彼此心扉，放开个性喉咙，唱出时代最美最强的声音。
　　在新世纪第一个甲申年的又一个六月天里，吾决意重申这一版面宗旨。真诚希望有上述同感的朋友，或与上述认识相左的贵宾，来此处不拘一格地畅所欲言。在宽容理性的氛围下，探求自以为是的问题，争执不同管见的是非。吾相信和保证：在这儿的“生于六十年代”天地间，没有偶像的崇拜；没有自封、公认或拿学历或学位书来证明的权威傲慢；没有党派、小团体惯常随声附和、阿谀奉承一般必须服从样子的要求与压力；没有富贵尊卑、地域背景的偏袒和维护。在这个“生于六十年代”文化天地之间，唯寄托未来的事实，去见证其中的得失功过；唯渴望进步的文明，来评判究竟孰将更接近客观真理上的是是非非。
2004年6月3日草。2014年3月修。2014年12月17日夜整于济南。2016年8月11日重整。

作者: 一方    时间: 2016-8-11 18:36
克谐 发表于 2016-8-11 15:41
一方先生总是十分率真的说法，我只能会心一笑

男女之间究竟有何区别？单从医学解剖角度，起 ...

率真吧？嘿嘿，克谐先生这是表扬一方吗？一方就权当是表扬了。一方真的没有一个很好的理性概念，务实嘛，一半一半。想起夫子的话：唯女子与小人难养也。
作者: 克谐    时间: 2016-8-12 09:48
本帖最后由 克谐 于 2016-8-12 10:14 编辑



第三章对“启蒙论坛章程”的一点看法



      街头小摊上，刚买了一本原版蒙学影印丛书之一的《三字经》。在该丛书再版前言中，有这样一段话：“蒙是蒙昧无知的意思，发蒙则是开始教育处于蒙昧状态的儿童识字读书。”由此，我联想到“启蒙”；由此，又联想到《启蒙论坛》；亦由此，再联想到在“启蒙论坛”上我个人刚当上斑竹的“生于六十年代”栏目。
      按说世上绝对的蒙昧无知，应该是没有的。因为，即便新生儿刚一出娘胎，尽管尚未睁开眼，但那小手小脚比划着，而小嘴拱拱着，一般还会伴着哭声，且无需旁边人给予任何点拨指导，都会主动且积极地寻找奶子（“乳房”的俗称），并且一旦找到了，那吸吮的满足劲，煞是可爱。只可惜，现实中的这“第一吮”，常常是没奶水的。于是乎，那孩子闹得更加凶了起来……或许有人会说：“这叫本能，与‘蒙昧无知’毫不相干！”
      那么，什么属于“蒙昧无知”呢？是否只有儿童才有“蒙昧状态”？是否现在的成年人都根本不需要启蒙抑或都堪称“明白人”和“文化人”了呢？
      眼下，若能登入《启蒙论坛》，即刻便会看到有一个征求“《启蒙论坛章程》的意见稿”正挂在上面，而这个“意见稿”中如此阐释着该论坛之成立目的：“……网友思想争鸣与学术探讨的自由平台……自我启蒙、自我教育的园地。”
      “思想争鸣”能够达到启蒙的目的。按说有这样一种心知肚明者，仅依据“百花齐放”“百家争鸣”两个汉语成语已经家喻户晓的客观事实，起码在华夏中国绝对不应该是一个小数目群落。但是，恰是在中国大地之上，无论过去还是现在，敢于“开宗明义”直接这么喊的情态状况，不能说始终没有过，但通常情况下，不过都是一些像大中小机关、单位、厂企或团体、部门、科室中权势人物（基本等同“一把手”的代名词）的工作风貌，而且经常表现出来的姿态模样，亦不过就是“风声大雨点小”或“犹抱琵琶半遮面”或“心照不宣”似的举止言行而已。至于那些“位卑言轻”者，无论置身职业环境内部还是立足社会大舞台之上，即便让他、她或他们一个一个都拿着大喇叭头子（“手持扩音器具”的俗称），满大街的到处呼喊并宣贯“思想争鸣”的价值和意义。那么，单凭当代国内“文化人”的明白程度和聪明劲头，即便出现了如此格调和可能模样，充其量也就算一个“景点”罢了。
       论说“学术探讨”，如若还能够达到“启蒙”之目的。那么，像这样一种“启蒙”的对象水平和境界高度，绝对不会等同与从旧社会“蒙馆”中或现代普及性“业务教育”学校内培养出来的一般人。好像“能够从学术探讨中获得启蒙目的”，也不是一般私塾、学馆或学校教育所能够达到的程度吧？！所以，一旦上升到“学术探讨”层面，在这里面的参与者，确乎已经雷同与“经院人物”和“经院学派”之氛围及其所要求的水准和境界了。
      再者，既然已经是一个网络性质的“启蒙论坛”了，却在阐释其成立“目的”之中，再加上一类像“自我启蒙”和“自我教育”的说道词。仔细琢磨，虽也不费解。但感觉上，说法欠精道。既然名字已经取了，不妨就概括性的直说：“…是为了启蒙和教育社会中尚处在蒙昧状态的人们。”尽管，像这样子的言谈语句，有些刺激并伤人自尊。但是，对于那些弄不明白“什么是自尊”“什么是虚荣”者，这种类似“棒喝”式的刺激、警示或“伤害”吧，恰是真正意义上的尊重、负责和博爱。
      一篇文章通常应有一个与其内容相称的标题。然而，有的文章标题就是“无题”。在这貌似矫情中，有一些确乎蕴含着更深层的意义。而今的作文时尚，有时还需要“摘要”“关键词”之类的“抓重点”。若是像专业性很强的学术论文，涉及到必须交代清楚其原因、结果、来由等要件，也确实有这种“内容详实”“突出重点”的必要。然而，单就网络而言，如果依样葫芦，究其原委，无外乎想强调一点类似“委曲求全”“趋利避害”和“抓大放小”的精明和灵活……那么，像如此做派，在我看来，更像是在特意照顾那些因另有其他事务正忙着又不得不来此地段看上一眼的主儿（某些负有特殊岗位职责者如坛主、网管、编审之类的俗称）。
      当下，仅我个人意见，关于《启蒙论坛章程》征求意见稿之瑕疵，论其主要毛病还是过于追求形式，若以此行事，将来有可能会损害一些作品的韵味和深意。事实上，《启蒙论坛》的名字非常“酷”，甚至无须再多添任何诠释性名言丽句，一切内涵深意已经尽在其中了。
该文草于2003年4月《启蒙论坛》上“《启蒙论坛章程》争求意见稿”一文的跟贴。2014年3月整修。2016年8月12日重整于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-12 10:41
本帖最后由 克谐 于 2016-8-12 11:09 编辑



第四章有感于《槟榔园文学书院》关闭



      我倍感荣幸！大约一年前，经网友推荐来到《槟榔园文学书院》交流社区（下面简称“槟榔园”）。
      初到“槟榔园”时，内心是惴惴不安的。在本意上，我个人只想“多看少说”。为什么会有如此个性“本意”呢？因为一踏入该社区之后，第一眼便看到在这里面有许多当时论坛上频繁出来“高谈阔论、颐指使气、志峋气昂”者的名姓，如：皮介行、东海一枭、张三一言、槟郎等等诸君。当时，对于一直自视才疏学浅、孤陋寡闻的我而言，置身如此高朋满座的园地中间，历经陆续发文与偶或跟贴之后，才逐渐熟悉了“槟榔园”的氛围，尤其进一步了解到现今国内外尚散在着如此之多像上面诸君一样“国事、家事、天下事” 世世都关心的人儿……仅是这样一种眼见事实上的认知，着实令我为之一振。
      “言论自由”尽管有不同层次、不同水平和不同程度上的解释及说明，但也正是因为存在着如此诸多莫衷一是的说明与解释之状况，恰好表明了“言论自由”在我们今天社会之中，依然既有需要性的渴望，也有抵触性的障碍。所以，针对“言论自由”的理论性探讨和社会性实践，也必将不是一帆风顺，也必会遇到诸多的坎坷、波折和险阻。
      “槟榔园”含糊其辞的说要“关闭”，这应是第二次了。近来，对于网络论坛一再被“黑”、被“查封”、被“不明原因的消失”之现象和事实，起码我自己基本视为惯例并习以为常了。当初，“槟榔园”第一次说要“关闭”时，我就连讽带刺地讥笑它“关闭”的不名誉。因为，尽管而今建个网站或搞个论坛，不过是“小菜一碟”。但是，如若像“槟榔园”这般的有诸多来自天南海北、不同年龄段和诸多社会阶层的人们，还能够有这样一个，相互彼此之间，或畅所欲言，或自言自语，或痛斥谩骂，或束缚牵制，或取长补短样式的文化天地，决不应该不加以“认真”的分析、说明和解释，只是说一声“致歉”、道一句“惋惜”、定一个“时间”，即刻便“关门大吉”了。
      叶公好龙和虎头蛇尾，是常被世人嘲笑或被外族戏弄的一种民族劣根性。窃以为，作为一个一直倡导“大中华”民族气概和“龙凤”人文精神性的时尚网站，其无论因以何故要关闭，都应理性而客观的给予斑竹和读者们一个“实事求是”的交待或说明。
      鲁迅先生曾说，最不愿意以“恶”的心来测度文明人或权势者。同样，对于“槟榔园”的关闭，我自己觉得，其唯一可能性的理由，决不在于“社区特使”所解释的“没能建设好”方面，而是“槟榔园”的气氛，已到了非要“串联”“集会”或“结社”，否则不足以显示其“志同道合”、其“关系融洽”、其“群情激昂”等等目前一般公共场合所能被容许“热闹程度”之极限之边沿上了。
      类似“世上没有不散的宴席”一样的生活话题，究其社会道理或人文德行，在中国乃至世界上，都应是家喻户晓，亦不难理解。但是，“宴席好摆，宾客难请。”像这样一种存在于人世间的尴尬局面，却不是人人均能体会得到，并且都还能体味出来其中的痛心、感伤或悲哀。
      尽管对“槟榔园”即将关闭，颇感惋惜和愤懑！但就我自己而言，由衷感谢“槟榔园”曾经给我提供了一个人生舞台……在这里，认清自己、结识朋友、了解社会、瞻望未来。
2004年5月3日草。2014年5月整。2016年8月12日重修于济南。

作者: 老党    时间: 2016-8-12 15:08
克谐的每一篇文章，都有独立思考，有不少可赞的见地。不知您当个政治家，理论家，文学大师，哪一样更合适，总之，无论什么家，都要比医生这个职业，更能闪耀思想光辉。
作者: 伊人轻舞    时间: 2016-8-12 16:32
先生的文章，越发感觉其涉猎之广。一是令我大开眼界，二是学习到很多知识。老师辛苦，伊人万分敬佩，问好！
作者: 老党    时间: 2016-8-12 16:36
克谐 发表于 2016-8-11 15:55
第二章关于《启蒙论坛》之“生于六十年代”

　　网络《启蒙论坛》上有一个“生于六十年代”栏目，大 ...

去年买来《三、百、千》的合订本，补课。小时候家里没有书。
作者: 克谐    时间: 2016-8-12 17:10
谢谢上面诸位先生、朋友的评议，暂不逐个答谢回复了！

因临周末，多发几篇，见解颇为偏狭，仅供参考！
作者: 克谐    时间: 2016-8-12 17:10
本帖最后由 克谐 于 2016-8-12 17:12 编辑



第五章“zyzg论坛”之“文学天地”


　　 提起“zyzg论坛”，当下处于国内网络论坛近乎泛滥成灾的现实中，说其“名不见经传”，应属于“实事求是”吧。因为，即使在3721中，也不会搜索到它的行踪。但是，就在这个近似隐姓埋名的“zyzg”论坛上，有一个名曰“文学天地”的闲话栏目，是经网友推荐后，让我作了许久斑竹的所在。不过，前一段时间，可能是这个论坛换了柱子（建立网站者或俗称“坛主”的更俗称呼），旋即我就被撤了下来。但仅仅过了一周，不知为何我被重新启用了。此时此刻，于窃喜之余，还是想坦荡一下，我对这个“zyzg”论坛中某些现象的一点个人看法。
      就在上面谈“看法”的文字写罢，于随手张贴出来之后，默念再三，虽自觉意犹未尽，却也道出了久有的郁闷。故将其再转帖于此（西祠胡同的“另一种存在”），说借故张扬炫耀也可，或算是弊帚自珍也罢，其实都不为过。（补充日期: 2004-08-29 14:43:18于“另一种存在”）
      其实，我原本不想对这儿“文学天地”说三道四，而更愿意坦然一下对于“zyzg论坛”一直心存的郁闷和不愉快。然而，又考虑到在“zyzg论坛”管理层面上，应不乏网络时尚人才，且我自己向来矜持着“勿喧宾夺主”的德行。故仅从恪职尽责的角度上，谈一谈我自己对“zyzg论坛”上“文学天地”的某种个性认识吧。
　　 应是一年前，查克君与方应看君尚共同致力于“自由中国”论坛建设。当时那会儿，应该已经有了这块儿“文学”闲地，但其具体栏目名称及其斑竹尊姓大名，我已经记不起来了。只是有一天，应该是在国人中某些高明人士都特爱关注的一个敏感日子前后，已经改名为《霍普论坛》的《启蒙论坛》又再遭被“黑”了许久，查克君给我留言，问我是否愿意参与“zyzg论坛”一处文学苑地的管理，并直言原来此处的斑竹忙活其它事务去了，且允许我按照自己想法来确定这块场地的名称。好像就是在这个留言中，查克君提议名曰“文学天地”，当然也可能这儿对外“名称”原本如此。总之，我即刻表示赞同。因此，当我入住时便挂出了“文学天地”的招牌。当查克与方应看的矛盾公开化之后，“zyzg论坛”与“启蒙”班底，简直成了两个对立阵营。其中各路人马“四散分离”不说，相互之间攻击性言论，也愈发尖刻了。因略知二十世纪初，在那“半殖民地半封建”万恶社会的旧中国，即便都宣称为了民族光明事业而浴血奋战的革命组织中间，一旦出现矛盾激化而陷入残杀恶斗之中，凡不同帮派或意见相左者，当意欲置对手于不义死地之际，总会言之凿凿的指责对手是“密探”“汉奸”“卖国贼”“XXX的走狗”或“暗地里接受卢布/美元赞助”等伎俩。于是，受好奇心的唆使，我也暗自探寻过诸位公开倡导精英文化者的名头及其背景。但是，看过几个论坛上相关议论后，便兴致索然了！
　　 （美）房龙先生著述的《宽容》一书，大概于上世纪三十年代便传到中国，历经八十年代重印，而等到九十年代诸多新旧译本一起频现之后，国内对此书的微词或贬其不合时宜的声音，却依然此起彼伏，甚至至今不绝于耳。但也正是在《宽容》一书上，针对专制残暴、愚昧劣根和偏颇固执的社会危害及其错误举措所给予的深刻痛斥和透彻揭露，应该是相当淋漓尽致，而又极其浅显易懂。所以，无论在国内还是国外，大凡是“知识阶级”“进步人士”或所谓“现代文明的倡导者”，也都不难通过此书，来理解并认知“宽容姿态”“自由言论”“民主思想”等诸多现代文化理念的社会价值及其进步意义。
　　 如果说经济落后，必然导致和决定了人们在行为和思维上的偏狭，进而还必须依赖政治手段上的束缚压制和有效督导。那么，在文化艺术方面，或说单指在作为思想先锋阵地的文化领域或文学天地中，历史事实和现实状况都需要此时此刻以及未来的中国，出现更加“宽松、宽容或直言更加自由”的文化环境和生活旨趣。因为，惟如此，才有可能出现书本和理论上从不掩饰而每每宣教、赞美、高歌或梦求的“百花齐放、百家争鸣、蒸蒸日上”的一种新社会的光明景观和美好事实。
      近来，“zyzg论坛”由台湾“水电工”君监管后，其中的“文学天地”依然保留了下来，并继续让我和林若水君一起管理。对此，在倍感荣幸之致后，也颇为惊讶，禁不住暗自思衬：为何水电工君一来，这“zyzg论坛”就可以正常登入和顺利发文了呢？
      当下，在诸多网络论坛惨遭封杀状态下，“zyzg论坛”能够脱颖而出的靓丽风景，足见“道高一尺、魔高一丈”的实在！因此，也更应该倍受网络论坛文化爱好者的极力珍惜和用心经营。但是，就我自己而言，却还有一份担忧或说关心，也可说是一种希望，即今天和未来的中国，不要再出现这样一类疑问和措辞：“zyzg论坛”的参与者是否都为拿了美元/卢布/人民币/新台币的XX或某某吧？”
　　 总之，在我个人认识上，无论立于何种舞台或平台之上的“文学天地”，其都应旨在宣扬、探讨或争执国内外传统与现代的文化性话题，其只应是用来坦诚彼此个性化见解并成为追求“民主、自由、平等”文明社会环境的新兴媒体形式而已。所以，还是欢迎和真诚希望各层次、各派别的网关及其监管们，能够静下心来仔细浏览一下此处的网页内容。如果你们不能公开地提出批评意见或督导建议的话，我们也甘愿接受“第三只手”的骚扰，但千万别故作的和“三脚猫”一样，即使有似“飞熊”般的作为，但终会摆脱不了病态的骂名、诅咒和短命。
附注：“zyzg论坛”即《自由中国论坛》。
2004/8/29草。2014/3/7修。2016/8/12整于济南。


作者: 云上云上    时间: 2016-8-12 17:41
克谐 发表于 2016-8-11 15:53
谢谢云上云上君的热情评议！

其实，像我这个《网络行踪》，其中主要内容，应是在网络上与网友们彼此交 ...

克谐老师太客气了，您的文章哲理性很强，需要反复细读方能理解其中的道理。欣赏老师佳作，受益匪浅，问好，祝周末快乐！
作者: 老党    时间: 2016-8-12 21:47
建议精华。理由是：有独立思想，更准确地说有独立思考的文章，读来收益多，咀嚼更有味。请各位版主推敲。
作者: 老党    时间: 2016-8-13 05:58
克谐 发表于 2016-8-11 15:41
一方先生总是十分率真的说法，我只能会心一笑

男女之间究竟有何区别？单从医学解剖角度，起 ...

感觉男人多感情，女人多理性，用情女人专深，男人次之。
作者: 一方    时间: 2016-8-13 10:43
克谐先生博览众书，善于思考，擅长通过文字表达自己的思想，他的文章，篇篇都精 ，每个观点有理有据，闪耀着思想的火花，细读，能收获无数的知识。支持精华。
作者: 克谐    时间: 2016-8-14 22:22
老党 发表于 2016-8-13 05:58
感觉男人多感情，女人多理性，用情女人专深，男人次之。

老党兄所言之意，近乎“道”矣！

不过，相关这个话题，我自己认为这儿所说的“男人与女人”，仅就当下社会状况而言，不应再是生理性别的区分，而应是针对人类个性心理上，为了更容易理解、分析和探讨，而进行的一种“比喻性”的大致分类。

生理上的男人或女人，在以往社会历史中，主要因为受“物质与精神”方面的发展水平及其认识能力的局限和束缚，从而使与之相对应的“政治、经济、文艺”等社会文化/德道意识，从形式到内容上逐步造成过去一般性或言普遍性上，所表现出来的或男或女于生理性别所注定的行为和思维常识。但是，近一千年来，尤其文艺复兴之后，欧洲政治权势集团中的性别表现及其社会整体文化形势变迁，特别是再对比类似情况下中国封建王朝的个案事实，都不得不说明人类文明发展趋势之一，不仅是在家庭理念上，更主要在社会舞台之上，凡男女性别区分以及与其两者能力之间，所谓由于性别造成的差距，必将逐步趋于在缩小之中而愈来愈模糊不清，最终会在各个领域都旗鼓相当起来……这起码是我个人一种直觉上的认识吧！而在这种认识之下，当下国内“伪娘”“女汉子”之风貌，确乎走在了世界的最前沿，但这种外在“时尚”风貌之下，实质上不过是一种跟风、盲从和随喜的本质……由此也注定了当下最为时尚一拨人的悲催命运。至于其悲催内容是何种内涵和形式，其实无须再去给予耸人听闻的预言，现实周围生活中一幕接着一幕的表现或演出，会愈演愈烈，也会有愈来愈多的人看清其实质和之所以造成如此的根由和原委！
作者: 老党    时间: 2016-8-15 04:48
克谐 发表于 2016-8-14 22:22
老党兄所言之意，近乎“道”矣！

不过，相关这个话题，我自己认为这儿所说的“男人与女人”，仅就当下 ...

赞同科谐老弟自社会贡献角度的男女见解，社会发展确实呈现如此之趋势。
作者: 克谐    时间: 2016-8-15 08:32
本帖最后由 克谐 于 2016-8-15 08:45 编辑



第六章对网络论坛“关门现象”的思考



      自本周一（2003年4月7日）起，网上“思想之约”论坛先是荣升为VIP，随之很快便消失了。
      自去年末，由搜索哲学类网站，寻到“思问”论坛，又因注册要求，来到“西祠胡同”。屈指算来不到半年时间，于其网站各论坛上发帖文，我个人累计不到40篇。虽然仅是一种个性化网络尝试，但从中看到和学到的东西，则是十分真实的，特别对于近20年来私下默默思考和运笔筹谋的一切，应说是初露锋芒，一种真实的生活演练。所以，如果说面对其中诸多网站论坛不明不白的“关门”现象，而我个人根本没有什么惋惜的话，那一定是“自欺欺人”的故作掩饰和麻木不仁。这几日我内心中一直愤愤不平，于外在及心理上，实在有一种悻悻和蔑视。若说其中最让我惋惜者，则是大家营造了这样一种文化氛围，确实来之不易！好在于这之前，已经反复阅读过已贴出的全部文字，当时虽未发现有什么“偏激”或“不宜”的内容，而面对眼下如此事实，却让我不得不深层思考这其中的因果关系以及如何能够更好地完善文字表达上的问题了。
      昨晚，注册“榕树下”，仅从其发文形式上，虽较刊物松散，但其需要等待审阅才能认同的过程，必定使许多个性化文字不能够自由进驻。由此，我想到可否制作一个自己的网页，适时慎重地公开多年来自我意向和理想作为。不过，眼下流连一些如此作为者的版面，并未达到自己所能想象的文化效果。
      读习张炜先生《随笔精选》，从中透出这样一层意思，即散文对于文化建设的重要性，其实颇具现实意义。的确，就松散的作家群体而言，甚至就是诸多研究和探讨像哲学、艺术和社会理想的人们，通过他们一些散文随笔样式的感想抒发，或许正是最终形成个性学说以及达成思想共识的捷径和方便之门。因为，所谓专业性或“经院式”理论研究中的文章或专著，对于大多数普通人而言，于个性环境、日常精力和生存现实的客观要求之下，许多“专业性”东西是不容易一下子把握准确和容易成行。所以，若能求得一种文化生活繁荣和社会思想意识水平的整体性提高，尤其从“普及”角度上，通过类似“随想、体会、心得”似的文笔倾诉及其适时的反思总结和综合论述，可能会达到理想化“普遍性提高”的效果。
      无论上述张炜先生作品，还是王力先生的《匪夷所思》（《另类思维》摘要版），其中最为明显的缺憾，就在于经过审查后的正规出版物中，少有“另类”思想的展示、分析和宣扬，最多的仅是局限于各自工作及其生活层面的深层性思考和社会化探讨，而其真正针对国家政治、哲学、艺术以及国际环境下民生问题与民族精神性的思问，则显得明显单薄而又费解。起码，他们还是在而今“文艺理论”框架下，未能将文艺跳出时事政治的禁锢，或没有将民族文艺拿到全球人文精神世界的创造性、独立性、建设性高度上，加以宣扬和塑造。
      政治、科学、艺术无论在理论上如何界定这三者的关系和地位，单就现实世界的事实和形势来看，在所谓现代化的社会或国家里面，都已经越来越使得这三者之间的关系，业已将以往“依从附庸”而转变成了“珠联璧合”。所以，在追求时尚和顺应潮流的现在社会现实中，它们三者之间，虽然已经明摆着有类似“相辅相成”的倾向性，甚或已经成为“相互独立运作而又彼此牵制”的事实。但是，如若没有在哲学层面或直言理论思辨性质上，给予三者进一步明确关系和确立地位之下的积极宣扬与主动督导，那么，所谓划分政治、经济、艺术在社会文明发展中能够彼此起到“等量齐观”或说“珠联璧合”作用的科学性和有效性，真正所达到的客观价值及其现实意义上的进步前景，将会有天壤之别。
2003年4月11日摘抄自日记。2014年12月修。2016年8月重整。


作者: 克谐    时间: 2016-8-15 09:04
本帖最后由 克谐 于 2016-8-15 09:31 编辑



第七章致“自由中国论坛”一封信



尊敬的《自由中国论坛》各级领导及在此贴文的贵友：你们好！
      想当初，追随著名的陈幼苗先生在《思问》之声音，来到了半封闭的《霍普论坛》前身《启蒙论坛》。因上帝的意愿，让我出生在六十年代，于是，当看过诸位之导师样高谈阔论和气吞山河般众多“启蒙”话语之后，便怯生生地落脚在“启蒙论坛”中“生于六十年代”讨论版内。于此，间或贴几篇自鸣得意的生活私语和闲暇随笔。其中，虽无恣意妄为的张扬，却有抛砖引玉的翘首。
      有那么一天，应该是“生于六十年代”斑竹繁星天先生，推荐我加入了“启蒙论坛”斑竹/版主行列之际，从来没有主持或管理过“论坛”事务的我，着实兴奋起来！臆欲一展身手、大展宏图，想把经历过“三年自然灾害”之栽培，有过“五年生育高峰”之热闹，见过“十年文革”始末的六十年代生人的眼珠子，全都吸引到《启蒙论坛》之“生于六十年代”之中，高歌云上，抒发胸怀，自由畅想……而我自己更是暗自期盼，在这一文学天地中间，愚贤毕集，举杯换盏，幻想类似“地球村”般剪 之后，由此聚首，欢歌华夏文明五千年的自在，重唱社会主义事业丰功；与此同时，还可以倾诉彼此情感的郁结和愤懑，间或坦荡个性的狭隘和不足。
      然而，春情初萌，壮志未酬，SARS的热风侵染了BBS孱弱的肌体。“封杀、讳言、隔离、草木皆兵、闻风丧胆、虚张声势、独断专行……”诸如此类，凡人世间由来已久的原本针对瘟疫惊骇而来的人性本能手段和可能性防御措施，霎那之间，全都抛却了人文力量和科学精神，又搬弄出来变成了最原始抑或最有效的隔离工具。于是乎，“启蒙”让位于“霍普”，而“希望”成了苟且者的星宿。有一日，在“霍普论坛”上，一直就爱听书唱戏的查克先生，留言鄙人。留言之中，查克君坦露“启蒙”人马已经转战“自由中国论坛”，并询问我是否愿意到其文学版块协助“妙妙”先生的管理事务。然而，“自由中国”及其“中国的自由”，起码在我个人脑袋瓜子里面，一直以来是不敢当真的，即使偶尔也喊上一两声类似“自由、民主、博爱”一样的话语，与其说是随声附和，毋宁讲不过就是“时髦”的虚荣心作祟。但是，即便就是虚荣心作怪吧，若能够给予人们一种异样的进步力量和创新勇气，又何乐而不为呢？于是乎，我即刻犹豫蹒跚而又当仁不让地踏上了新的征程。
      俗话说的好：“受人之托，善人之事。”自从入住《自由中国论坛》的“文学天地”后，且不言我自己的一份岗位任务是否做到了尽职尽责，亦无论其工作效率或社会成果上又究竟如何。但是，此时此刻，我自己觉得非常有必要着重讲一下，在如何去寻找《自由中国论坛》网址问题方面的尴尬、无奈和愤懑。
      其实，即使当下在“3721”高级搜索功能中，也不会找到网页上还有一个什么《自由中国论坛》。仅这一点上，当初在《霍普论坛》那会儿，我已经晓得了根由。所以，刻意把一个乐意浏览的网站收藏起来，便成了习惯上网者的一种网络常识。不过，仅有这样一种常态的技巧手段，对于“自由中国”是根本无效的。于是，平素必须经常的、想方设法的、土法上马的、一次又一次的反复捉摸或四处打听：那个据说红客们经常光顾的“XXX论坛”又搬到哪里去了呢？
      大约近一个多月以来，因为出现在《自由中国论坛》身上那种飘忽不定、大道无形的征候，已经让烦躁、肤浅且还不懂得什么是刚柔兼及的我，简直由无奈到气愤以至由郁闷到抓狂了。于是，瞧准了一个空子，在登入网站并可以连续贴文的时候，便把我自己能够找到的新旧不堪的拙文，“零售兼批发”样式一股脑张贴了一批上去……一直到荧屏上显示出来“不要灌水”的警告后，我才长长地吐出了一口积攒已久的短气！
      “克谐疯了吗？”禁不住自言自语的问。
      “看来快了！”似乎也是自言自语的答。
      好在自我医学专业经历中，已经对“发疯”有过较为明确的认识和界定。在医学常识中，凡是“疯子”者，一般情况下都是认识不到自己身上存在病症，若用专业术语来讲：“他们总是自我感觉良好，但始终自知力不全。”
      呜呼！一切只不过如此而已。
      此致，预祝《自由中国论坛》越办越好！
克谐谨上，2003年10月19日草于泉城。

附注：该文原有副标题《克谐疯了？》。2014年12月整。2016年8月修于济南。
作者: 克谐    时间: 2016-8-15 11:13
本帖最后由 克谐 于 2016-8-17 10:13 编辑



第八章话说“曾经有一天”




      曾经有一天，女儿在电脑上玩腻了碟盘游戏，从早到晚一再念叨着：“楼上谁谁家里上网了！同学某某有了电子邮箱了！班里谁和谁在网上聊天了！同位XX也从网上下载了图片，班里XX自己制作电脑动画交给老师了……”
      平时生活和工作中间，经常有同事或朋友们在传播着这样信息：“害怕影响孩子功课，家里一直没有买电脑，甚至买了电脑的也一直没有联网……”
      正是综合上述因素，电脑进了家门一年多之后，思量再三，我家才缴费接上了宽带。
      曾经有一天，在网络聊天室大屏幕上，看到了两个人的一段对话。他俩热谈着某人在某论坛上发了新帖子，正邀请谁谁或某某一块儿去跟帖等等。于是，我循着这一信息，便来到了现在已经忘了名字的那个网站。由此，才发现网上竟然还有这样一种地方，竟然还可以“随心所欲”地展示各自想法和内心欲望。
      曾经有一天，我自己拿出已整理在软盘上的文字，一再犹豫并揣摩着：“像这样一些不合时宜的个人言论，一旦公开后，会给自己带来什么样影响呢？”因为有此顾虑，所以在最初尝试发帖时，仅仅贴出来一些学生时期的诗歌和工作闲暇的短文。然而，面对自我帖子中那少得可怜的人气和跟贴，即刻让我不愿再键入注册的名字，甚至都不敢再翻看自己帖文了。就这样，现在甚至忘了最早去过的一些网站，只是在偶或搜索其他信息中，有时还会看到一些最初张贴的文章，但竟然记不得当时在网站注册的密码了。
      曾经有一天，在“3721”中找到香港一家华人文化网站，因其规定先将文章传上去，须经审核通过后，才能再贴出来。于是，我便将往年多次报刊投稿，而始终杳无音讯的一篇文章，给予复制、粘贴、发送。大约一两天之后，于个人邮箱中见到香港网站一篇措辞委婉、语意热情的斑竹回复“信”，上面评价是：“……观点新奇，已经上榜了。”
      按照信箱中网址链接，我急忙点开一看，网页上有简体和繁体两个版本，尽管可能是传送中漏掉了一些文字，并用一连串“?”号代替了，但文章读起来，大致完整，意趣尚存。于是乎，心中油然升起一种上网以来还未曾有过的满足和快意。
      正是有了上述“快意和满足”感受之后，我开始浏览网络上冠名文学或哲学性质的论坛，并开始各处张贴自以为是的贴文，且不遗余力地为自己文章招徕的五花八门跟贴，而去表白、应答或辩论；同时，围绕论坛话题，或单凭直觉或以往读书学习和工作经历获得的文化浅见，一直不断地发文、跟帖和论说着。
      今天，浏览西祠胡同的《另一种存在》，突然看到我的网名被列入了斑竹行列。对此，确实让我颇感意外！因为，就在不久之前，我曾拒绝了《另一种存在》版主“如梦茶苑”君的邀请，其理由只是强调，我个人尚且明了自己个性，主要担心会由此纠缠其中而挣脱不出来。像这一推辞理由，给人感觉上，的确既矫情且又别扭！然而，这其中确实有我自己的感受和理由。
      有言道“世界上怕就怕认真二字”。仅针对这样一句话，单纯在国内也近似家喻户晓了。无论别人怎么理解和认识这话里面的道理，但在我个人一直视为日常做人做事的一种“真理”。因此，多年以来，凡言语行为上，在有一些方面虽然我完全可以不说也不去做，但是一旦说过并开始做了，必定会全身心投入，并且执着“没有最好只有更好”一般的追求。
      毋庸讳言，当下网络论坛，不仅版面繁多，而且所谓的斑竹们，更是多的快如繁星了；另外，现今“网论”上帖文，貌似随心所以、胡言乱语的一派乱象，但是，若一个人不是人云亦云或人为亦为，而是怀有提高认识、开阔眼界、修养自身或增进友谊的信念，那么，其确实应该努力寻找一种地方，在那儿可以敞开心扉、坦露胸襟、交流探讨一些个人兴致或社会关注的话题……如果能够实现类似这样一种设想和盘算的话，当下势头猛劲的“网络论坛”，不啻是最适宜、最廉价、最方便又最快捷的天地所在；再者，单言一些从感情或志向上历来热衷于“家事、国事、天下事 事事都关心”者，在今天社会环境条件下，确乎也只有在网络论坛上，才可以有一种相对而言并比较宽泛一些所谓“畅所欲言”“为所欲为”的自由与自在吧。所以，网络论坛状况，虽说繁多而芜杂，但究其现在和未来会有的生活价值和社会意义方面，若把一个论坛真正办好，起码在斑竹之间须有一些非同寻常的认识水平、责任心和奉献/风险精神。
      对于“网络论坛”，源于我个人已有如上认识，再加之还有过很短暂且不顺畅的斑竹经历。所以，从心理上自我十分谨慎而又惧怕再当斑竹了！不过，既然这儿“老”朋友信任我，我将尽己所能把这份“工作”干好。在此，也真诚希望浏览过《另一种存在》的每一位读者，欢迎不时再回来，甚至更长久地来这里坐一坐或聊一聊，大家携起手来把这儿营造成为一个温馨、快乐、理想的大家园吧。
2003年8月8日夜草。2014年中秋节整于济南。2016年8月15日修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-16 08:57
本帖最后由 克谐 于 2016-8-16 09:04 编辑



第九章致昨夜星辰君的信



昨夜星辰君：你好！　　

      首先为君创立《存在》网站，表示钦佩和敬意！　　
      我看过网页和新近告示了，因为对于“网站技术和建立规则”一窍不通，所以没有成熟的意见，也就一直只是关注而已。　　
      既然很荣欣能加入其中，我提一些自己的想法和要求。
      如果新的站点能独立存在，我的网名请用汉字“克谐”。对于负责哪一版块，我服从分配，并尽己所能地往好里去做。至于版面的命名以及背景、图案、音乐的选择等，我听从尊便，或运作起来以后，看看再说吧。
      在上学时候，每逢假期，只要有机会，我喜好到处游山玩水。而且还给自己制定了一个规则，就是每到一座城市，事前便给自己定下了必到的几个地方和需要做得事情：一是书店，买一两本书，而且要求盖上书店的图章；二是买一份当地报纸，观察该地市民的趣味和意向；三是到影剧院或录像厅看一场电影或录像，感受一下民风和习气；四是到洗澡塘（当时是八十年代家庭浴室远未普及），体会其中设施及其服务情况；五是逛一下商场和游览当地名胜古迹。
      其实，我很早就想参与办报纸或刊物，原因并非有什么更高尚目的和狂妄野心，只是由于上述游历中，每每看到报刊文化里面有太多的雷同和清一色，总觉得其现状不仅是浪费笔墨纸张，且是一种陈腐落伍，甚至更像蓄意“毒害”“愚弄”民众。当然，也知道自己徒有一份感慨和愤懑，却无能为力，故而不再用心于此，只好一味读书、学习和思考，或者在有意无意之间，随手涂抹些文字而已。
      经济手段在现今社会和国家里面，无论其发达与否都是杠杆作用，它是典型“双刃剑”式事物。一者要看如何去拥有，再则就是看拥有者如何去使用，其三可能就是会不会用和能否用好的问题。
      君之“我有一个梦”。我认为是一个光明的梦一个美丽的梦一个崇尚文明的梦，更是一个追求理想未来的梦。敢于呼唤实现这样的梦想，在今天也是需要勇气的。
      我并不十分在意我个人能否辅助君及其同仁们如何去实现这个梦想，而是十二万分企盼和憧憬着如此美梦，能够在这一美丽地球上成为事实！但愿所有真心疼爱这方热土及其民众的网友们都去拥有这样的梦想，并为这样梦想的实现“举起自己的双手”。

此致，祝好。
克谐2003年10月18日于泉城

附注：2014年10月6日整。2016年8月修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-16 09:10
本帖最后由 克谐 于 2016-8-16 09:24 编辑



第十章“另一种存在”搬家和尼采



      网友昨夜星辰君主打的《另一种存在》论坛，由“西祠胡同”转战“博客西祠”将近月余。关于该论坛为何在人气尚旺之际要做“阵地”性转移问题，当初在《另一种存在》上新老斑竹的讨论意见，我没有认真聆听和学习，但就我个人看法，应该是“西祠胡同”自身毛病太多闹得。
      说起来在自家电脑上锁定“西祠胡同”，已有两年多了。俗理“久处必生恋情”，然而不管两年时间可否算得上“久”，对于这个“西祠胡同”，我不但没有生出眷恋的情感，反而早就厌倦了！
      对“西祠胡同”的厌倦，最初源于其中不明不白删帖和所谓VIP限制。尽管我个人帖子被删的不过一二，即便通过交费成为“贵友”，其实也不是什么负担不起的“大事”。但在一些个性文章身上，尤其于国内某敏感时段，必定见怪不怪且不出所料地发生类似防范“非典”样的症状和征候。这着实让一些尚晓得“言者无罪、闻者足戒”道理之人们，若苍蝇入喉，恶心不已！
      其实，像是删帖、论坛关闭、网站被“黑”等类似禁锢现象，原本不是什么难以理喻或不好辩解的问题。不过，若硬说其为“中国特色”，则有些偏颇和离谱了！因为我也曾耳闻：当今世界，在文化、经济、科技上，无论是“发达社会”还是“第三世界”国度，其内部类似查禁或封杀之类防范性举措，甚或就是拘役或灭口，均不乏见，甚至属于亘古至今的惯例。
      是啊！单就报刊、影视、广播、网络等诸色大众传媒而言，其中如果出现了特反动、特低级、特无聊、特不是玩艺的东西，尤其还是在某一特定地界或特殊时限内，仍然不知趣而收手，还非要冒出一些超越了游戏规则之外的言谈行举者。于是乎，负有某种岗位责任的某类管理者们，即刻裁决之，这也理所当然，亦无可厚非吧。然而，上面奚落“西祠胡同”的“小动作”，通常是发生在标榜“社会人文—哲学”话题下的一些探讨、闲聊或仅仅只是议论性栏目上的文章或跟帖，而且在这些栏目中某些真正够得上“煽动、反动、大逆不道”的言谈说辞，说实话，若放到其他更经常屡遭“消灭”的论坛或网站中，简直不过属于点滴皮毛而已，甚至连一些机灵人爱卖弄“点到为止”“隐晦影射”样子的鬼把戏都靠不上！然而，就是在这样一个不温不火的坛子（网络论坛的俗称）里，还时不常的要闹出一些似技术故障、似恶意作为、似响应召唤、似迫于形势需要一样的无法登入、无法跟贴/发帖、无法浏览等症候……如此业举，仿佛凡来这儿的人们不是天生孱弱就是病夫愚妇，若不如此“下黑手”悉心照料和格外保护，你、我、他/她必定会中毒，必定会受到伤害，必定会再遭摧残了一般。呜呼！如此幼稚、自作多情、老好人的心态和故作，怎能不让人厌倦和唾弃啊！真诚希望在新天地之“博客西祠”中，不会因循“西祠”名字，继续沿袭那些让人们嗤之以鼻的陋习和毛病吧。
      关于《另一种存在》因故“搬家”的感慨，按说发泄到此，似乎这篇文字也应该结束了，但乐于留意标题的人必定会心生疑惑：“这里面哪儿有尼采的事啊！”
      是的！我的本意是想借这会儿忙里偷闲时间来说一说尼采的。那么，又为何突然联想到尼采呢？若说具体原因，就在前段时间我与一位网友有过如下样子的一次对话：
      “你看过尼采的书吧？你能概括一下对尼采的看法吗？”对方如此认真的问询我。
      “尼采的书看过几本，如《悲剧的诞生》《瞧！这个人》《查拉斯图拉如是说》等，但要让我来概括尼采的思想，除了感到他对艺术创作者仿若鬼使神差般创作冲动给予真实描绘和极高赞颂之外，别的我实在说不上了！”我如此作答。
      正是源于这样一次令我十分尴尬的对话，近半月来闲暇之际，又把书架上那本[丹麦]乔治•勃兰兑斯著述（安延明译）《尼采》（1985年第一版1987年第四次印刷本）拿出来，再次认真读了起来。看到该书里中横竖笔划和折过印迹，禁不住暗自思量：“这本书应看过三、四遍了吧。但为什么对于这位偶尔还挂在嘴边的奇异思想者，却不能说出更多一些评论话语呢？”
      丹麦文学评论家、文学史家乔治•勃兰兑斯（1842年2月4日—1927年2月19日）与德国著名哲学家、西方现代哲学开创者也是卓越诗人和散文家的尼采（1844年10月15日—1900年8月25日）本是同一时代的人。通过乔治•勃兰兑斯不知出于何故而撰写的这本《尼采》小册子，不仅让当时和之后的人们，进一步明确了尼采的个性思想及其存在的社会意义，而且也展示了作者本身所拥有的睿智眼光和卓越鉴赏力。尽管，以往读此书时的感受与心得而今荡然无存，仅在眼下这一次快速温习中，却让我获得一种不会再遗忘的对尼采的认知。
      记得1986年前后在大学校园内，特别是那会儿在高校之间流传颇多的校刊上，类似“摒弃传统”“以世界公民自居”“高歌自私既不丑陋也不是罪恶”等等奇谈怪论，即使今天看来也格外叛逆的说辞，已经跃然纸上。事实上，像这样一种坚持割裂传统，尤其貌似要与过去一切民族性和区域性文化进行彻底分裂并坚决一刀两断的观点和倡议，近两年来在网络论坛中也曾出现过。对于这样一种我个人尽管不敢苟同，并觉得行不通的近乎“全盘否定”的思潮，过去因为难拂抵触性情绪，所以始终保持着抵制性的自觉。但是，近来就在重读这一小册子《尼采》之中，却意外地感到，其中赤裸裸的针对一切文化传统给予果断“否定”态度，确乎将会是今天乃至于未来社会飞跃发展的必由之路和事实结果。　　
      尼采基于对基督教文化的深刻反思和无情批判，使用“文学”化笔墨和“超人”般口吻，针对沿袭而来且已约定成俗，并且在常人、权贵甚或学者们看来确乎都不可能再改变的那些道德禁忌和价值观念方面，给予了大胆否定和新鲜而创新性诠释。
      “……我羡慕这样一些人，他们生活在阴云密布的天空下，而又从不失却对于自己的信仰，从不迷信什么‘人性’‘婚姻’‘财产’和‘国家’等……”（摘自尼采致勃兰兑斯的信1888年3月27日）
      类似上述思想话语一样，凡尼采所得出来的种种否定性结论及其对未来世界的狂放预言，或许在相当长时间内依然无法割断历史传统的筋脉，但他的批判精神和给予个性认知上的哲学思辨，都将会是其身后的任何时代必然还要涌现出来的思想代言者的魂魄与品德。
      从《另一种存在》搬家的现实问题以至于扯谈到相关尼采书本的观瞻感受，恰于这两者中间，在我直觉之上，却好像有什么东西维系在里面。
      “是什么？”“是什么？”“是什么呢？”我一次次拍着脑袋，喃喃自语着。　　 　　
      “唐吉诃德、唐吉诃德、唐吉诃德……”突然之间，耳畔隐约出现了这样一个名字。　　
      “啊哈！原来是你这个老家伙！”我心里这么想着，嘴角掠过一丝不容易被人察觉的笑意，并赶紧结束了这冗长而乏味的文字。　　
2005年6月4日草。2014年重整。2016年8月修。


作者: 老党    时间: 2016-8-17 08:38
克谐，我上网有五六年了，感觉是言论自由是相对的，官方控制是严格的，也是单调，偏狭的。只有《爱思想》能看到理性，理智，实话的轮廓。可惜，我的能力、资质，只能有看看学学的权利。但这一点，足够满足我思考的需要，和心理上那点探索世事的渴望。看您的一路网事风云，思考和反省，获益不少。您的思考层面、深度、广泛是我望尘莫及的。学识的贫乏是根本原因，启迪我，还真得静下心来，读几本书。
作者: 克谐    时间: 2016-8-17 09:35
老党 发表于 2016-8-17 08:38
克谐，我上网有五六年了，感觉是言论自由是相对的，官方控制是严格的，也是单调，偏狭的。只有《爱思想》能 ...

老兄过于谦虚了！

我虽不敢自诩网络论坛经验有多丰富，但确实十多年来，无论单位工作和家庭生活如何起伏波动，一直没有真正间断过网络索求。说实话，在网络论坛中，做一个斑竹不容易，做一个有责任心的斑竹会很纠结，而做一个认真回帖、跟帖和随时应对解答的斑竹，则更难，甚至会身心憔悴！甚至还会影响某些工作前途或某种家庭生活！

仅从老党先生文章中窥见所感上，我称“老党兄”应该不错吧？其实，在文化论坛中或讲在文章里，无论是否为文艺网站之上，凡称兄道弟或论大说小，原本不必拘泥实际年龄如何，只须各抒己见、就事论事、以理服人……{:1_235:}所以，我自己的看法，物以类聚，人以群分，在文艺这个行当中，像逢人话多、热情待客之流，虽貌似喜庆，但不一定必会都成为知己至交，反而有的不置一言、握手之意，却可能是一生一世的伙伴和同仁

总之，当这个“连载”成为“精华”后，我反而心有余悸，再上传文字时，每一篇都愈发审慎小心起来！不过，我相信，在这个“四季歌文学社区”中只要有过几年文化论坛经历者，都可以从中看到或嗅到一点现实社会之中没有硝烟的雾霾场景和刺鼻味道。
作者: 克谐    时间: 2016-8-17 09:40
本帖最后由 克谐 于 2016-8-17 10:01 编辑



第十一章 尼采、康德和哲学论坛



      “从你站着的地方挖下去，一定会涌出水来。”……尼采。

      曾经大学假期之间，在与朋友来往信函中，一位同学曾经引用了尼采这样一句话“从你站着的地方挖下去一定会涌出水来”。至于这位同学当时何以要引用这样一句话并想说明一个什么问题呢？此刻的我极力揣摩，估计那个时候他认为我有点个别，无论外部环境如何变化，依旧雷打不动地窝在集体宿舍床铺上，读着一些漫无边际闲书吧。
      工作后，也忘记从哪儿又一次看到一位作者在引用尼采这句话，意在强调做人做事的韧性顽强和矢志不渝。
      今天，再次回味尼采此话之际，我个人不禁心存疑虑，而且完全没有了最初读思尼采类似话语时打心底油然生起的一份慷慨和一种激动。但是，究竟何故让此时的我失去了曾经有过的对于“执着”理念而不屈不挠者的由衷敬畏和公开赞许了呢？沉思良久，自觉如此转变只能归咎于随时光流逝和生途磨练后，整个人完全变得乐意平庸而追求务实的心态或姿态吧。
      其实，学生时代泛泛读书之中，对于报刊书本上时常会遇到的一些称谓“哲学家”的人物，在我至今存留印象中，最为深刻的并不是“马恩列斯毛”，反而是康德。不过那时节，对康德这一人物的认识，只是通过他人书本上的讲解、介绍和评说，甚至我自己还没有真正读习过康德的著作。大学毕业前后，我曾经特别留意和查阅过康德“三个批判”的大概内容，却没有弄明白其著述的主旨所在。就是在这一学习过程中，我略晓得了这样一个信息（不知准确与否），即：康德一生中没有到过很远的地方，经常步行的区域不过是一条街道，但其人其作品中的文化思想竟然影响了整个世界。正是由此，在我脑海里时常回旋着这样一个问题：“康德又有何德何能以至于产生了如此巨大的社会影响呢？”
      我出生在六十年代中期，在整个学校教育时期，一直没有间断接受马列主义教育培养。正因为生活周围有太多地方，都可以读到听到像这样一类谆谆教导：“学习XXX著作，评价XXX人物，千万不能违背马、恩、列、斯思想和毛主席语录。”又因为，在日常生活和工作之中，还会听到看到更多类似语录话语以及必须要忠诚于此种“主义和理想”的明令要求，尤其在学校氛围或家庭环境教育里面，甚至都要比书本上宣扬并要求的更加苛刻且严格一些。于是，青春期惯于逆反的心理，一再鼓动我不仅开始怀疑，并再三有意拒绝“迷信一切人物和主义”，而且在内心中逐渐确立了只认同和赞许“必须经过自己比较后的是非判断”；与此同时，在日常举止言谈上，却掩饰自我内心想法，依旧人云亦云或人为亦为着。
      康德著（庞景仁译）《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》一书，买回家已经半年了。其中的个别章节反复读过多次，至今仍不敢说读懂了此书。但是，在自我感觉上，却认为此书应是打开康德思想的钥匙，也是走近康德，进而了解西方承前启后哲学进步轨迹的方便之门。
      农历甲申年，即公历2004年3月9日中午。当时，西祠胡同《另一种存在》斑竹们初次进行版聊中，在无声而用文字表达心意之间，那气氛也颇迎合了一句老话：“团结、紧张、严肃、活泼”。虽然，作为《另一种存在》的斑竹一员，单从我个人理解上，一直以为“论坛斑竹”只不过就是兴趣使然的一种业余义务劳动而已，既然借助网络论坛平台，让大家聚在了一起，而且共同心愿着做点文化事情，也自然应该朝着“真、善、美”方向努力吧。
      之所以写此文，并冠名“尼采、康德和哲学论坛”。因为，在《另一种存在》初次版聚中分配到一项任务，是让我尽快上传以往在本版上属于哲学类别的文章。事后，我到论坛“文章仓库”里看了几眼，却才发现那里面虽然合乎宽泛哲学话题的文字不少，但真正不仅有哲理性而且紧扣哲学概念的作品，在我看来也只有原斑竹像“江上浪”君等极少数人，每每揪住哲学话题的小辫子不放一直在里面哼叽沉吟不已。
      那么，哲学究竟是什么呢？恩格斯是这样讲的“哲学的基本问题是思维对存在、精神对物质的关系问题”。若由这一认识引申下去，并通过对这里面推理问题的不同解答，进而划分出所谓“唯物与唯心”的哲学派别。在国内哲学类书本上，康德的学说基本上被归位于“唯心主义”阵营。但是，国内外也有学者，把康德学说及其人物观点划归于类似“谁也都不得罪”或像“老好人”样式的折衷派别之中。不过，二十世纪以及当下哲学流派，仅以现代主义和后现代主义者的思路来看，唯物与唯心与其说是“针尖对麦芒”一样势不两立，毋宁说仅仅是在认识程度上存在差别，或就是在个性体验上处于不同层次罢了。
      从文化常识上看，凡“学院派”的学术性哲学著述，一般须有专业术语或时代语境上的相对统一。唯有如此前提下，才可能于专业层面上展开更广泛哲学性对话、探讨或钻研。眼下，作为网络论坛，即使标榜“人文—哲学”性质，但我自己觉得其定位如果不局限在民间漫谈性质，也只能是民间与学界的杂合。就是说，在这块地方上相关与哲学类话题，可以是“纯”及“不纯”的混淆，也可以是在门类划分和层次角度上都比较宽泛的大胆假设和真情想象，例如：类似上面提出来“康德又有何德何能而让众多思想大家敬佩之致呢？”之问题。其实，围绕针对康德其人其书的类似质疑性言论，无论是谁并将会说出一些什么见解出来，其必定都更接近哲学话题吧。所以，以此类推，针对古今中外的著名人物，如：苏格拉底、柏拉图、笛卡尔、洛克、萨特、胡塞尔；老子、孔子、韩非子、董仲舒、王充、朱熹、王阳明、冯友兰、梁漱溟等等，诸如此类被人类冠以“哲学”家/学者的其人其书的类似疑问和评价话语，不仅是作者，即便是读者，通过钻研学习和阅读思辨之后，不仅能够从中明确种种哲学观念的不同含义，而且还可从中获得唯有哲学性思维才可以给予一个人，甚至某个群体，在个性素质和社会化人格培养、意志力量方面的逐步增进及其生存质量上的真实提高。
      毋庸置疑，哲学并不神秘，但也不是特别通俗。一切哲学家的崇高，只在于他们规范且系统化地说出了一般人们也能感受到，但经常却没能表达清晰或不知如何去表达的直觉感受和思想知识。哲学家的伟大，只存在于其学说及其理论作为真理被揭示环节上一个不可缺少“结”上的价值和意义。所以，任何存在于“主义、理论、学说、思想”上面的某些个人名姓，无论其肉身究竟鲜活着抑或已经死去，对他们最大尊重除了活学活用他们的精神和思想之外，原本完全可以如同日常生活中闲聊俗话一样：“瞧那德行，好像离了她/他地球就不转了一样。其实，一旦换了别人，地球转得可能要比现在更好哩！”
      总之，世界如果存在着真理，或说，若人世间一直存在着促进社会文明进步不可或缺的理念。那么，摒弃迷信，放弃崇拜任何姓名、称谓或概念的习惯，真正去弄通弄懂所谓“理想、主义、理论、学说、思想”之具体内容及其明确定义。那么，这样不仅仅是一个人走向更接近真理和拥有正确理念的有效途径，也是群体社会所达到文明程度的显著标志。
2004年3月10日夜草。2014年4月20日整。2016年8月16日修于济南。

作者: 老党    时间: 2016-8-17 09:50
克谐 发表于 2016-8-17 09:35
老兄过于谦虚了！

我虽不敢自诩网络论坛经验有多丰富，但确实十多年来，无论单位工作和家庭生活如何起 ...

我是55年的。老弟所言甚是，欢迎多发大作，有看的，有要学习的，这每天就觉得充实一些。
作者: 克谐    时间: 2016-8-17 16:11
本帖最后由 克谐 于 2016-8-17 16:40 编辑



第十二章网络行踪



      “哎，BBS是什么意思啊？”下班路上，我悄声地问微机房的一位同事。　　
      “就是网络论坛。”他回答后，接着问我：“怎么想起这事啦！”　　
      “哦，随便问问，我刚上网，有些不明白。”我敷衍着说道。
      那是两年前冬天的事情。电脑买进家门一年多了，除了偶尔用它打点资料或是写写日记之外，再就是陪着孩子玩玩计算机游戏。因为经常听周边同事叹息在网上聊天和玩游戏会影响孩子学习，而报刊中相关上网的负面报道，更是屡见不鲜。所以，尽管宽带线头已牵到家门口上，电信业务员多次登门宣传上网好处和优惠条件，但我自己却没有一点在家里上网的想法和念头。
      我家还上小学的孩子有时回来说，语文老师要求上网查找所学课文的背景资料，而且她不时还会拿来同学从网上下载并打印好的文字，向我灌输上网的实用价值。又因为面临职称晋升，单位下通知说，以后必须通过计算机考试才有资格评职称，并强调相关政策条款都可以到网上查阅。于是，我才下定决心，并着手交费上网了。
      从上网到落足网络论坛，我个人经历了这样三部曲。第一步就是忙活着注册电子邮箱和挖空心思取网名，当有了网名和邮箱后，下一步自然是经不住诱惑，寻觅和浏览五花八门的网站；再后来，便是顺理成章地看影像、打牌和聊天了。
      可能是年龄、职业和个性的缘故吧，唯有网上才容易见到的一些像“淫奢画面、争强好胜、插科打诨或奇谈怪论”等页面，确实勾不起我持久兴致。于是，便由察看新闻，再到浏览古文经典，直至从中发现了可以转帖发文的论坛（BBS）。
      其实，本文开头一段对话，并非是我矫情姿态的造作，而是最初见到网络论坛时，自我一种新奇急切心情的真实写照。因为在此以往，单从生活周围所接触的报刊影视上面以及曾和已经上网的同事朋友交流之中，或许仅是我个人没有特别留意，但是，确实没有听到过任何一个人宣扬或鼓噪相关网络论坛上的信息或看法。
      自从知道了网络论坛后，大约不到两个月的功夫，我在近十个诗歌、文学、哲学和社会话题性质论坛上，尝试着发帖文，应有数十篇之多。由此，我逐渐熟悉了一些论坛规则和不同论坛的格调与定位，更尤其为了我自己还能在有生之年，领略到社会生活中存有这样一番天地，而禁不住纳罕、惊奇和兴奋不已了。于是，我开始调整生活心态，并着手准备矫正、设计和实施一些以往私下里时常有过的盘算和妄想了。
      为什么“网龄”只有半年多时间，而我个人却被地域和背景完全不同的四家文化网站邀请担任斑竹呢？又为什么在经常遭到网站关闭以及文章或网页被删帖、被屏蔽甚至遭到人身攻击等令自我心情特别不爽和极端愤懑境遇下，而依旧徜徉其上而不轻言放弃呢？因为，在我看来，网络论坛不仅仅像电视、传呼、手机等家用电器一样，是用于联系社会、交流生活的一般信息工具，而且还是现代社会另一个用来展示个性梦想和人生追求的社会大舞台。
      论说我自己，因为学生时代喜欢阅读闲书，特别是“文、史、哲”之类名著典籍，只要能够借得到或买得起的一览无遗。在小学时，学校老师要求每个学生都要写日记，但那会儿写日记如同家庭作业一样，都要上交老师批阅。其实，一直到了初中三年级即将考高中之际，我才开始自苦自乐地间断书写若“心灵鸡汤”般的私密日记。我的医学院五年时光，全部集中在八十年代之内，而“八十年代”又被视为新中国“知识爆炸”的岁月。是啊！从七十年代末开始，国内“左倾”幻想的破灭，“文革”流毒的清算，闭门锁国的不能，改革开放的激进，都使新中国在整个八十年代中间变成了绝非“打开窗户难免放进几个苍蝇”的社会精神风貌，而是一种如同在笼中经久禁锢或于此孵化出来的小鸟，当飞向蓝天、海洋、旷野、森林、山峦之初，鸟瞰六合八荒之中瞬间万变而姹紫嫣红的世相万千，令其目不暇接、心花怒放之下，更使其惊慌失措、忐忑不安甚至辨不清前后、左右、东西、南北的个性生活场景！
      于情窦初开、激情似火的青春期，当爱情降临之际，尚若一个人还不能或不敢甚至还没学会用曲意奉承、献金赠银或放荡行骸来应对应答时，她或他尚若还有一点舞文弄墨的潜能或素质，通常一定会去率性模仿或随心所欲地借助诗歌、散文或小说的文字形式，来抒发胸襟、坦荡情愫、展示壮志。大学时节，伴随读诗、爱诗、写诗的潮流和季风，曾经唆使我鼓足勇气往某诗刊投过稿，当回信要求付费发表时，却激起了我个人的异常愤慨、极端郁闷和十分不解，因而嗤之以鼻，且弊帚自珍。跨入九十年代，在工作和生活中，我依旧自娱自乐写下了一些读书感悟、闲暇随笔，甚至自我冠名小说的东西。大约十年前，尝试着又把苦心杜撰的一篇小说投寄报刊，但结局却是石沉大海。也就是这样点滴的写作经历，寂灭了自我“文学幻想”，并让我不再奢望去公开那份庸人自扰、杞人忧天般的业余臆念和个性狂妄了。
      今天，当网络话语越来越多地充实于报刊、影视、书籍等传统媒体之中，人们也不得不承认网络天地还不能堪承社会媒体和文化主流的大任，它还有更多的潜能和优势尚没有拓展开发出来，更急切需要社会团体及无数个人必须“无私”奉献似地去呵护发展和辛勤耕耘。因为，如同任何新天地一样，这里因纷繁而杂芜，因自由无序而浅薄浮躁；因习惯思维和传统文化的藩篱，而跌宕起伏和举步艰难……但是，这儿大舞台框架已经搭起，进一步完善和更精 的表演，已经翘首可见，并指日可待了。　　
      如果说对现今网络论坛上会有什么个人要求和个性奢望的话，那还是引用我个人在某家论坛作为斑竹时的一种看法，来结束这篇征文吧：
      “真诚希望有上述同感的朋友和与上述认识相左的贵宾，来此处不拘一格、畅所欲言，在宽容和理性氛围下，探求自以为是问题，争执不同管见是非。吾（kexie/克谐）相信这儿没有偶像的崇拜屈从；没有自封、公认或拿学历/学位来证明的权势傲慢；没有党派、小团体中惯常攀龙附凤、唯利是图的要求与压力；没有富贵尊卑、地域背景的偏袒和维护。唯寄托未来事实，去见证其中得失功过，唯渴望进步文明，来评判究竟孰更接近真相和真理。”
2004年7月11日首发于《西陆文学芳草论坛》“我与网络”征文。2014年整。2016年8月17日修于济南。


作者: 老党    时间: 2016-8-17 17:20
这段精 —“毋庸置疑，哲学并不神秘，但也不是特别通俗。一切哲学家的崇高，只在于他们规范且系统化地说出了一般人们也能感受到，但经常却没能表达清晰或不知如何去表达的直觉感受和思想知识。哲学家的伟大，只存在于其学说及其理论作为真理被揭示环节上一个不可缺少“结”上的价值和意义。”
作者: 克谐    时间: 2016-8-18 10:16
本帖最后由 克谐 于 2016-8-18 10:57 编辑



第十三章2002年“网络论坛”感言



      当思考者用文字表达自以为是的构思、联想、观念及其各种各样意见和建议时候，尤其这些东西属于久郁心头、压抑难忍而不得不一吐为快后，一份倾诉的畅快和释放的愉悦则是人生经历中一大快事。但是，随后而来的将会如同泄气皮球般的松软和空虚，却又会使生活中如此样的自我旋即陷入一种懦弱、虚脱、寂寥样恐惧以及时而相伴的阴郁、痛苦和折磨之中。
      记得学生时代，曾经痛心疾首并急于挣脱一种自我心理或个人能力方面的束缚，即：语言落后于思想的繁杂和推理，而行为/行动则又落后于语言的果敢和张扬。就是说，当一个人于“思想、语言、行为”三者之间还不能和谐一致起来时候，处于这样一种矛盾中的个性身心，必须要承担一份自我烦厌、前途迷茫和矛盾纠结而有的困扰难捱之类情绪波动和心态纠结，由此即可迫使有的人为了逃离内心折磨痛楚而谋求令身心舒缓的其他所在，而有的人却会愈挫愈勇，藉着内心中仿佛唯我特有的压力或阻力，反而会变成了不断去求知、质问、探索、模仿的策动力。恰于此种时刻，无论最终选择是退缩抑或进取，凡有如此心理活动和思想纷扰的一个人，若能够拿起笔来，学习用语言文字去表现其个性觉悟及生存信念时，他、她或他们都不难勾勒出来一份唯我样子的心理活动、情态事象和人格表现，并能由此使其“思、行、欲”， 在不断渐进、逐步更新或脱胎换骨式思维与行为相互胶着和彼此挣扎中，促使这样一个体或群体从身心到头脑都逐渐成熟、长大、老练和世故起来。
      在自然界中，昆虫由幼虫到成体需有多次的蜕变。那么，一个人如若执意自我理想和个性筹划，其必须置身于当下地位环境之下，在仿佛被人言、众论或社会成见等世俗庸常认识完全定型/定格了的自我形象中，再去蜕变、挣脱出异形色 和别样身姿，才会有耳闻、目睹、体验的新的境界生活。而且，在这里面任何不同境界的根本转变，所依籍的必须是自我的品格力量和内在动能，更需要是唯我的个性才能和天命驱施。否则，那种点石成金、乌鸡变凤凰之类妄想式执着、固执和偏颇，则会使其人其行走向非疯即狂的歧途。
      正是基于源自读书思学或医学生经历而来的上述认知和清醒之下，以往生活中一直努力克制自我内心焦虑和性情浮燥，尽力读习、钻研和沉思一些哲学思辨和文艺理论上的话题。就在当下，国人精力和大众目光都集中在“春节”将至的庸常琐事之际，吾独处一隅，静下心来努力去思考、审视并筹划着“天、地、人”在过去、现在与未来已经有过以及或许还会再有的“所遇、所行、所求”。虽如此这般，于年末岁首异样环境气氛下，却拥有着一份格外自娱自乐而非狭隘更不卑鄙的窃喜、情趣和逍遥。
      “政治、经济、科技”发展水平和进步程度，对于民生幸福和大众生活的社会影响力及决定性力量，在今天无论是中外思想家还是每一个单纯生存者，都是不难认同的事实。那么，“艺术”对于社会生活的影响力是否就是一直处于无足轻重的地位呢？关闭影视、广播和书刊等媒体途径和信息通道，人们可能不仅只是感到寂寞难耐，也会对再没有“艺术”形象能够引起身心娱乐或思维骚扰的生活，而变得机械、乏味抑或生存不下去了。所以，“艺术”在丰富个人或社会化生活色 方面，绝非仅仅是一种锦上添花，而是人类物质和精神世界的真实索求和客观需要，亦可直言“艺术就是每一个人在现实生活中不可或缺的有机组成部分”。是的！没有生活的艺术和没有艺术的生活，都只能是一种相对短暂的人类现象。社会发展的需要和艺术价值的取向，都不会局限于“狭隘、单纯和相对性小的可怜样子”的一类艺术作品和某一种生活景象之中。历史文化的社会价值，似乎始终倾向于针对反映整体利益需求和全体社会行为而来的史诗般大手笔之作者及其创造者的颂扬和褒奖，对此原本无可厚非，其中亦有文化进步的价值意义。但是，如果据此而来的社会主流思想，在为艺术现实和社会理想宣传和造势之中，完全都是当权者或某些既得利益团体的传声筒与扩音器。那么，这样场景和如此局面，亦不过是另一种简单、单纯、枯燥和鄙陋，而且绝非是进步文化的应有征象。
      农历“马”年（2002）已近尾声。近段时间，有线电视放映的《揭秘》，从中透视出来平凡生活中许多鲜为人知的方方面面。毋庸讳言，仅是通过人类直觉或个体感受能够被意志和心理所左右的试验，即可揭示历史和现实社会中许多仿佛无法解释的奇异事象和极端问题，例如：各朝历代领袖人物犹如神助的威慑力，或像“二战”“文革”中如同“妖魔鬼怪”附体般的集体疯狂等。事实上，如同哲学界惯常论述“由点到面”逻辑关系一样，在某一个人或某一位人物身体上所发生过的一些奇异现象，于群体民众之中，也依然可以如法炮制。究其原因和根本，问题之在于一般人于传统意识上总是以为“集体性力量一定能够超越个性化局限”。然而，当群体选择了错误并陷入危机时，其破坏力和欺骗性相较某一个性化行为所造成者，是根本无法比拟，亦不能等量齐观。正如中外许多民族和国家社会历史轨迹业已证明的一样：“群体相较个人而言，反而更容易被周围环境或某种形而上学的思想形象所操纵；群体比个人而言，甚至更容易，被显而易见的虚幻伪善样子的东西，所迷惑和蒙蔽。”
2013年孟春据2002年日记整理。2016年8月18日修于济南。


作者: 一方    时间: 2016-8-19 08:35
一气读了先生多篇，所谓版主所谓论坛，并不陌生，而且所接触的或者说所做的，与我之行为思想相距不远，给某君的信也能很好的同步，说到尼采、康德这些德国的世界伟人，对我就是一种极大的折磨，单凭一种信念支撑：无论如何要对他们有丁点儿了解，哪怕是支离破碎的，也要。就这样鼓励自己读着您的这些大部分有关哲学的文字，而且，仅仅是读读而已，说是不能或者无法说出来，哪怕是一丝或者一毫的。
作者: 克谐    时间: 2016-8-19 10:50
一方 发表于 2016-8-19 08:35
一气读了先生多篇，所谓版主所谓论坛，并不陌生，而且所接触的或者说所做的，与我之行为思想相距不远，给某 ...

谢谢一方先生推心置腹的话语！

其实，我一直不掩饰一份尴尬、孤寂和自我挫败一样的不良情绪，而这种情绪、心态或心理的由来，也不全是自我没有信心或缺乏信念的支撑，以至于时常妄自菲薄。这其中原因和根由，确实来自周围环境影响，尤其是一些好朋友直言不讳的劝解和评说，特别是在我生活圈子内某些文艺专业领域之专业督导者的姿态。若实话实说，年过半百之前，即便不是数十年如一日，但基本时断时续吧，却没有停下关注文艺的脚步，尤其对文学的探索或摸索。那么，力量来自何方呢？真的是家庭鼓励、好友欣赏、工作压力吗？起码这三个方面因素有一定原因，但不是根本所在。究其真正内在动力，却是每当我决定放弃私下爱好或自我狂想而甘愿游刃有余于环境现状之际，恰是在翻阅以往个人日记或闲暇作文之中，又一次次重燃或激起我个人的“文学幻想”信心、意志和热情，一而再三地尝试后失败，而失败后再去尝试。毋庸讳言，没有哲学书籍的学习，尤其若没有在大学的坎坷经历和那会儿前后对于冯友兰先生《三松堂自序》《三松堂学术文集》的苦读，我不可以走到今天这种依然尴尬的生活地步。冯友兰先生早就断言，在“立言、立德、立行”之人生实践当中，与你同行始终不离不弃的人，唯有你自己一个人而已。这句话的意思，绝非倡导“个人英雄主义”，而是说明一个人在逐级逐层逐步上升个人思想觉悟和行为立场过程中，一定离不开每一时段人际关系的各种各样的辅助和激励，但始终都是某一个或某一些具体人/人物的扶持和赞助，即便有可能也不是“辛”事，因为在冯友兰先生的理念中，一个人做人、做事或做学问，到了一定境界时能够与之同呼吸同思为同患难的一个鲜活人/人物还在身旁齐头并进的话，近乎是天方夜谭！事实上，这样一种哲学认知上，必须详细论述和亲身体验才能确认的“真理”性。也不是什么“创新”见解，但却是比较清新的诠释。因为大概在《古今小说》或《东周列国志》中，有一个“摔琴谢知音”的故事，恰是最为形象立体的例子吧。
作者: 克谐    时间: 2016-8-19 10:59
本帖最后由 克谐 于 2016-8-19 11:13 编辑



第十四章性情与论坛



      丙戌年（2006）农历闰七月，且不言古历或老辈俗话，身处其年景之中，虽已迈进了秋季门槛，但室外天气却热得不次于盛夏。说起已去日月，这“狗”岁的春夏，给人留存印象最深者，应算是暴风骤雨频仍。那取名奇特的台风巨浪，一波未平一波又起，让人弄不清其生腾于何处，亦不知其将奔向何方。
      中东的腥风血雨与国内“和谐”热潮，真格的有些风马牛不相及，他乡“斩首横尸、哭天号地……”而我处“超女劲舞、靓男纵歌……”
      网络上西祠胡同《另一种存在》，当下无愧是国内沧海般论坛中，似乎格外有情调的一滴水。尚不论其质清浊，单就其眼下的僻静，倒不失为喧嚣世界中一种个性存在。
      昨夜，昨夜星辰君留言，表示已返回论坛，谋求《另一种存在》再发展，并问询我对这一论坛建设性意见。说实话，即使没有公务缠身，对于网络论坛事业，我已经热情锐减，没有了当初朝气。这种情绪起伏和心理变化，表现出来的虽不再是公开抱怨“网管”的德行，或暗地责怪“网友”的慢待，但坚持“思难行易”的我，依旧难免于网络行为和张贴文字中间，从不掩饰一份“事与愿违、天命不在”的郁闷和纳罕。是的，我不隐瞒自我的失意，无论在《另一种存在》还是曾参与过的其它几个论坛，亦无论其“红火、冷落、消失”与否，此刻都不再是我个人所关心在乎的事情了。眼下，真正让我关注并郁闷者，一个是通过这种交流和宣扬，其究竟达到了什么效果？二者如果由此沟通而相处的少数人，且不能为某种社会理想、人生信念或个性好恶，而去共同营造一份温馨和谐的氛围及园地……那么，这样一个论坛无异与鱼龙混杂的庄户会、聊天室、酒吧间或野摊子。
      毋庸讳言，像两性话题、异趣情缘、风闻怪癖之类一般不容易或不愿意在实名与公开场合下畅谈的话题，却是当下多数论坛中最吸引眼球子，也是最容易引发火爆的内容。而这一现象，只是人类“羞涩好奇、争胜好强、偷窥怪癖”等个性多样化的必然实在。所以，一个论坛若能以迎合某种格调而横空出世、长久不衰，如欧美热销的某些杂志或网络上某些火燎站点一样，也就无可厚非了。但是，作为一个标榜“社会人文或哲学先锋”话题的网站，却不能依此作为噱头，来招揽写手、读者、观众或游客。那么，其如何去生存发展呢？单在我个人观念上，其方法可有无数，但应树立和可依傍的原则，大致可有这样几个方面吧：
      一者，要有“优胜劣汰、适者生存、潮涨潮落”的心态，能够冷静客观分析论坛的参与人员、浏览人数、帖文内容上的变化实质；
      二者，尽可能凝聚在兴趣爱好上“相似而不雷同”的骨干力量，维护论坛的主流方向；
      三者，也是关键所在，就是能够围绕论坛的个性文化，勇于“旁征博引、登高望远”，敢于“唯我独尊、一马当先”。
      或许有人会说，本文标题用“性质与论坛”要比用“性情与论坛”更合乎行文之目的和意志。其实不然，凡经历过网络论坛的人，都不难理解网络“虚拟”的特质。因为，网络论坛没有一般传统媒体无法忽略和挣脱的“官、权、名、利”的禁锢与羁绊，故而也就没有了具体由谁来负责并承担其兴衰盈亏的沉重；又因为没有急功近利的“奖惩”刺激，故而无需遵循市场规则或恪守社会道德操守。所以，关于网络论坛的性质和原则，虽不能说“就是没有”，但其却更像水性杨花的女人或性情中人的浪男，在我行我素之中，若能“行”出风采，还能“素”成风范，除却真正拥有超凡的内质品德外，尚需空间、时间和天命的惠顾与垂青。
2006年8月13日草，2014年3月2日修。2016年8月19日重整济南雨中。

作者: 克谐    时间: 2016-8-19 14:06
本帖最后由 克谐 于 2016-8-19 14:21 编辑



第十五章对拟古武侠文学的一点看法



　　时下，或许因为《另一种存在》人员调整，也可能由于大江南北高温炎热愈发让人疲倦而慵懒。总之，此一处论坛确乎变得格外寥落而寂静起来。
　　一周多来，急于想拿点东西出来，充斥一下《另一种存在》版面，好让关心该版的朋友，在烈日炎炎之下，尚能找到一处解热避暑的地方。但是，又苦于无从下笔，只好空自叹息！于无奈之中，考虑到读写小说时一些零星而颇为个性观点和私密见解，故整理后姑且贴此，贻笑大方。
      下面是前些时间和西祠一网友的文字交流，因这位网友新创作了一篇在我看来类似武侠而更像是仿古版的现代故事，特别是其中古典诗词的引用与创作，加之对传统文化中琴棋书画知识的渲染，都让我于佩服和欣赏之余，总觉得还有自己的话要说。于是，在其帖子后面，妄加评论了一番。事后总觉得话没有说的十分明白，虽知道彼此不可能因颇为随意的聊聊数语，以至于造成误解而影响网友写作。但是，既然意识到我的失礼和不足，窃认为进一步解释一下或许更好一些，故有了下面留言：

xx君（名姓略去）：你好！
　那日一时兴起，随口说说而已，事后我想，还是等你写完了以后再谈吧。
　你我之间，虽谈不上有多少了解，但仅是以文会友而言，总是有一年多时间了吧，彼此探讨过一些读书认识和写作感受。所以，我说话经常没有遮掩，想必你也能理解。
　中国文化史上的“美文”可谓数不胜数，而中间极其优秀作品，尤以诗词歌赋中单纯韵律、词藻华丽和引经据典者，无论让古代君子还是当下庸人，都不得不时常对之赞不绝口，甚或于羡慕之余还可能倾诉诸多“今不如昔”的说词。然而，我自己却经常会这样想，今日中国文艺“沙化”的持续景观，社会现实中始终难以达成“人心向上”的良好局面，其问题究竟何在呢？自古以来，凡中国之内，所谓“文人、达士和悟道者”最不乏见。但是，即便如此，也始终没能赢得更大多数民众在自由思想和民主觉悟上的显著性提高，这其中问题又究竟为何？
　空泛或偏狭地谈论民主与自由，不是我个人所热衷的东西。但是，在一些极端网站积极参与中，我也从不回避且不断在里面扯淡这一话题。究其目的，亦不过臆想让大家能够理性而客观地认识“自由、民主、平等、博爱”在现代社会中存在价值和实在意义罢了。因为，从东西方文化历史以及近代任何一个进步和发达社会中，都明摆着包含有这样一种文明精神，否则，如同“二战”和“冷战”中某些国家一样，貌似强大无比其实是一种畸形的发展轨迹。
　武侠式演绎文学应是当代以“中国影视”为代表的全球性文化特色。作为文艺爱好者，若依傍流行时尚或谋求名利而盘算与设计的话，立足现实，投其所好，不但颇有道理，亦无可厚非。但是，仅从目前影视文化内容和社会形象来看，所谓“武侠或格斗式演绎文学”，其发展水平实际已经到了穷途末路。所以，未来文化的潮流必定会是直面现实、坦荡胸襟、实话真说的“批判现实主义和未来幻想式的自由浪漫文学”的天地。
　新中国文化弊端，其中最醒目者，莫过于‘假、大、空’之本质。究其原因，则是历次政治运动铸就的文化畸形，也是政治专制之下所必然出现的社会状况和文艺辉映而已。打破某种坚冰需要多方面的努力，在今日世界，即使文艺事业中存在现成、成功作品以及典范模型摆在这儿那儿，但每一个地区和国家的文化飞跃，还是需要通晓其民族历史的人们，来推动和实现它。这一点在中国更尤其会如此。
　上面话语依旧含糊其辞。先这样吧！近来读康有为《新学伪经考》，结合多年来对清朝考据成果学习，自觉颇有些心得。但其心得又不知怎样去表达才好！此刻，打开网页，见到君之留言，泛泛而谈，姑且听之。
   祝好。

      近来，“西祠胡同”可能响应国内清理“黄色”网站和不健康内容的号召，而今文字审查愈发审慎和更加严谨起来！好在我至今仍然属于举双手赞成“稳定压倒一切”之拥护者。所以，上文初发没能成功后，即刻深刻检讨自己，刻意删除其中敏感字词二三个，虽想发送但又顾忌再遭“不爽”。于是，“截断”分批次张贴于此，也算是“存在”的“另一种”格调吧。
2004年8月9日草。2016年8月重整

作者: 克谐    时间: 2016-8-19 14:59
本帖最后由 克谐 于 2016-8-20 10:09 编辑



第十六章对“网坛帖文篇幅”一点看法



      看到某君对《雪域龙门阵》（长篇小说98000余字，作者：蛮马。）的评述，我将其小说copy后，于浏览之间，未曾想真得读了进去。当初，从书名到目录上，直觉像一部现代版武侠小说。而对武侠类文学作品，一直以来，我个人都是敬而远之。
      读“蛮马”君这部小说，又让我联想起最初在网络上发文时一些看法，即关于网络文章篇幅一般多“长”为宜的问题。
      凡网络论坛，仅从斑竹角度，一般都希望人气多多，而且能有读者积极参与进来，并共同言论探讨才好。但在网络荧屏阅读的特定条件下，如何能让读者在匆匆浏览中抓住文章主旨？如何使读者尽可能准确把握作者的表达意向？像这样一类问题，其实是一个网络书写者应该用心的地方。一般情况下，网名多是虚拟的，即使是一位著名作家或专业写手，除了其圈子内的人们以及对有过宣扬的网名特别熟悉并倍加关注者之外，对于大多数网络阅读人员而言，一般不会有那份因慕名而来的忍耐心和意志力，能够对于无论篇幅长短的文章，一概都能做到字斟句酌。所以，单就网络帖文上，对于大部分人和大多数论坛而言，其中如何把握文章长短上的“度”就显得格外重要。
      关于散文，无论其为议论还是说明，即便像一类无论在行文之“神”或“意”上都“散”的恰到好处的新潮文章。若其字数能够控制在一千到两千左至，从表情达意的文字需要以及读者一般心理承受力和思维习惯上，应该是较为适宜的尺度。
      关于小说，且不言时兴中“小小说”之优劣，单就网络上冠名“小说”者，以我之见，一般保持在五千到一万字上下比较合适。当然，这里没有否定中长篇小说存在的艺术价值及其社会性用心，仅仅是就“网”论事。
      其实，在网络没有出现之前，现代社会的快节奏，已经给予传媒业及其文艺创作者在文章字数长短上提出了诸多浅显易懂的理由与顺应时空的要求。如果说“内容需要远胜过形式上的苛刻”则是无需争议的硬道理。那么，在思想内容和故事情节上，即便文笔表现都堪称“颇佳”的东西，也不就是“再长也不为过”吧。
      回过头来，再讲文章开头提到的那一篇/一部小说。其的确更像是散文故事，而亦若纪实游记，且在其不错的夹叙夹议之中，多了一些调侃韵致和嬉戏格调。但在我看来，就其所谈西藏话题上，其中确乎少了“沧桑”性质的稳重和庄严。
2004/9/4草于“zyzg”之“文学天地”。2016/8/19重整。


附注：本文标题原是《关于“网论/坛帖文的篇幅”一文的解释》。在此原文之后曾有如下补充说明（补充日期: 2004-09-05 11:51:19）
从小学开始命题作文，到高中开始散漫随意的日记，以至于三十岁左右有感而发、寄情寓意的写作。在我自己虽已有几十年经历，但对于文字写作这玩艺，还是觉得缩头缩脚、不得要领！
在网络上帖文，粗算也近两年了。无论有意地去了解周围人，还是单纯在网上观察，当初那份对这一天地新奇兴奋激情，现如今渐渐变得茫然了！为什么呢？沉思良久后，却找不到能够让自己认可并满意的理由，思忖着确乎与这样一种诗情画意有些类似吧：“十年磨一剑，拔剑四顾意茫然……”
我曾经用心过小说篇幅问题，像千字左右小小说、万字内短篇、十万内中篇以及万万言的长篇等等。为什么注意这个问题？大致因考虑到在小说篇幅与内容结构关系中，尤其相关文字繁、简、详、略表达上，预先有这样考虑后，才能在下笔时，无论是布明线或设暗线，力求前后有所照应。
通常人们（甚至名家）在论写作时，也有这样说法：“兴于当兴，止于当止。繁与简，贵在恰当。”但是，在当下社会生活快节奏和眼花缭乱现实中，虽说也可归于“媚俗”性文化需要，然而人们对于阅读材料上要求，一般还是希望：“文笔简洁明快，启蒙或揭示的直截了当。”
事实上，除了某些专业清规和癖性嗜好外，像一些“下笔千言，离题万里，又臭又长，丽句怪词堆砌，引典据经反复，且套话、空话、假话连篇而无一主旨或不置褒贬……”等类似模样作品，即使在今天强调并弘扬“个性文学”时代，即便冠以“改革、创新、XX主义”的招牌，仍应遭到公众抵制和知识良知的反击。正是基于这一层意思，对于目前网络帖文是否需要注意篇幅的问题，在上文网友举荐并由我加以评述的一部长篇小说后面，发表一点个人看法，贴出以求探讨而已。


作者: 一方    时间: 2016-8-19 17:41
克谐 发表于 2016-8-19 10:50
谢谢一方先生推心置腹的话语！

其实，我一直不掩饰一份尴尬、孤寂和自我挫败一样的不良情绪，而这种情 ...

克谐先生一客气，一方就不知所措。

先生洋洋洒洒数百字，一方小心翼翼地捡出两个：知音。的确，知音难求，千古真理。不说先生曲高和寡，但知道如果能势均力敌，人间至美。曾经，十几年前吧，一方刚上网时，有一个交好的小一方10岁的小女人，她打字的速度很快，和一方交流往往是几十比一，就这样，我们也一直交流着，一方虽然累，拼命地咬紧牙关地跟着，好在一路下来，到终点，回头也能见到，也能相视而笑。一方但求对先生的理解，能达一二。
作者: 老党    时间: 2016-8-20 04:32
克谐 发表于 2016-8-18 10:16
第十三章2002年“网络论坛”感言

“在自然界中，昆虫由幼虫到成体需有多次的蜕变。那么，一个人如若执意自我理想和个性筹划，其必须置身于当下地位环境之下，在仿佛被人言、众论或社会成见等世俗庸常认识完全定型/定格了的自我形象中，再去蜕变、挣脱出异形色 和别样身姿，才会有耳闻、目睹、体验的新的境界生活。”
这段精 。
作者: 老党    时间: 2016-8-20 04:34
克谐 发表于 2016-8-19 14:06
第十五章对拟古武侠文学的一点看法

“空泛或偏狭地谈论民主与自由，不是我个人所热衷的东西。但是，在一些极端网站积极参与中，我也从不回避且不断在里面扯淡这一话题。究其目的，亦不过臆想让大家能够理性而客观地认识“自由、民主、平等、博爱”在现代社会中存在价值和实在意义罢了。因为，从东西方文化历史以及近代任何一个进步和发达社会中，都明摆着包含有这样一种文明精神，否则，如同“二战”和“冷战”中某些国家一样，貌似强大无比其实是一种畸形的发展轨迹。”
赞同这观点。
作者: 克谐    时间: 2016-8-20 09:55
本帖最后由 克谐 于 2016-8-20 10:08 编辑
一方 发表于 2016-8-19 17:41
克谐先生一客气，一方就不知所措。

先生洋洋洒洒数百字，一方小心翼翼地捡出两个：知音。的确，知音难 ...

一方先生谦和随言，不知为何让我内疚和惭愧，心头掠过一丝忧虑。

近两年，逢周末，时间多用于处理家务或陪家人出去转转。自觉意识上，故意远离网络，迫使自己落脚现实生活中间。今日，昨天报道有暴雨，原本计划带老人出门，便取消了。但阴沉着天空，雨水却一直不见踪影。不想出门憋在家里，恰好姑娘刚走一周，便坐在又属于我自己的“书房”电脑旁，像跑顺了腿一样来到了这里。

在我过去生活经历中，说“得罪”也好，讲“伤害”也罢，确实曾经“对不住/对不起”一些同学、朋友甚至好友。之所以提及这事，似乎社会生之中每个人都难免有过得罪/伤害/对不住别人的事情或行为。但我这里讲的这种“不恰当的个性言谈举止”，其前提一定不是有意/故意/蓄意，尤其不是像国人惯常赞赏的一种事前“运筹帷幄”过的算计/盘算、捉弄或陷害；另外，我这里所谈的“不当行为”，还必须是无论别人已经当面指出还是通过自我反省后，已经意识到自我“存在错误或不足”的一种生活情况。那么，如何对待生活中这样一类生活现象或个性问题，或问：究竟应怎样去对待一般人在心理和本能反应上都会有意回避和刻意逃避的类似“隐私”一样尴尬事由呢？对此，任何一个人在私下里无论怎样选择各自路径或自我说辞，其实都应该有其个人的生活道理、知识理由和文化格调，甚至在此选择上也就注定了他或她类似宿命一样子的人生过程及其生命结局。然而，恰是在这一点上，若放置在社会性大众化文艺性话题或精神文明层面上，又应该如何去选择和怎样回答才是有益于个体身心健康和有利于促进社会整体文明的进步和发展呢？其实，话说到这里，我想一方先生能够谅解在文字交流之间我个人一些过于自以为是的言辞姿态或一些不恰当的比喻说明。

关于网络论坛，有一种认识或观点，我想大部分读者或许不理解或不赞同，但我只希望能够引起更多思考，即便算我个人强词夺理，只要有助于提高认识，亦可。这就是，凡在文化网站的文章或跟帖中，尤其是在跟帖中像“对话”一样思想文字交流中间，凡对话双方，若是在作者与作者、作者与读者、读者与读者、读者与斑竹、作者与斑竹以及斑竹与斑竹等之间，即便就是一模一样措辞的对话，但针对其行文中字词语句的内涵和深意，按说没有必要一定去找出像“本意、隐喻、映射”等引申意义上夸大或渲染而来的差距。但是，就客观实际上情况而言，不同身份者之间的对话，即便是于行文标点上都完全相同的一句话，也确实存在着一些“不同”的文化含义，而且这里面“不同”的产生，不单纯因为在论坛中“权势”之位置或名头上的差别，也不单纯因为彼此各自生活学问和社会资历的高下，而经常不过是：对话双方与读者/观众三方之间，因所处“责任”位置及其“视野”角度上，针对公开化的“声音”（即交流性信息、观点或判断等），再加上环境条件或四周氛围的因素，而产生出来的不一样的回响、回音和效果，或说不一样的心理感受和心得体会。

用如此拖沓晦涩的表述，或许依然没有说清楚开头中我之“忧虑”的原委和理由，但若就事论事，我想还是和一方先生直言明说比较恰当，即：前一篇我的跟帖回应，其中心议题，不仅有“千金易得知音难求”的影踪，究其根本意向，是想通过彼此探讨性话语，让更多以往、现今和将来必会在孤立、寂寞和坎坷之中探求钻研“立人、立德、立行”者，应明白一个道理：其能够承受“孤独寂寥”多久，只要这种“孤独寂寥”不是病态或惰性的好吃懒做、怨天尤人、自暴自弃、偷奸磨滑等类似时下经常被视为“负能量”的行为姿态，那么，其一份“孤独寂寥”付出时空时限的长短、轻重与缓急，恰与其个人生命存在中无论谋求何种模样的价值和意义，都将是等量齐观而相得益彰。
作者: 伊人轻舞    时间: 2016-8-20 15:37
克谐 发表于 2016-8-15 11:13
第八章话说“曾经有一天”

      读罢先生这篇，才知道克谐先生还有这等经历。您的文章，思想丰富、哲理性强，有大家风范，想必跟您自身的修养与涵养是分不开的。
      网络的确方便快捷，但也如您文中所说，若想把讲坛办好，众版主必需有责任心以及奉献的精神，最重要的一点是要有水平。每篇的评按，需要的是短小精悍，一语到位。克谐先生绝对是有能力的人，向您学习，祝周末愉快！
作者: 一方    时间: 2016-8-20 20:25
克谐 发表于 2016-8-20 09:55
一方先生谦和随言，不知为何让我内疚和惭愧，心头掠过一丝忧虑。

近两年，逢周末，时间多用于处理家务 ...

明白克谐先生的意思，也许只是一方简单的，就自己的意识地明白，其实没有真正明白。谅！

每个人有每个人的感受，一方浅，只能用感受二字，凡是知性，抑或理性，与一方这样的人是基本上绝缘的，所以，理解不到位的地方，请克谐先生包涵。
作者: 克谐    时间: 2016-8-22 10:31
本帖最后由 克谐 于 2016-8-22 10:35 编辑



第十七章浅析“现代文学与网络文字”

　

      《小说月报》1929年第20卷10-12月合刊本，大约在1995年是一位朋友相送。当时应该读过，因为以往随笔中曾提到过老舍先生的《二马》，即源于此。而今又看了一眼老舍先生这篇小说，却没有找到多少印象着东西。由此可见，当时不过是草草翻阅而已。
      对于这个《小说月报》合刊本，近两月来，每到父母居所，尤以夜深和周末时，拿着放大镜对其中语句段落格外仔细地看着，从中获得了不少文学见识和启发，例如：郑振铎先生的“北、南宋词人”，戴望舒先生译著《小说与唯物史观》，特别是一直想了解的沈从文先生小说作品，其中数篇，读来颇多感慨。　　
      西方十九、二十世纪文坛上风起潮涌，主要源于法、英、德、俄、美，进而波及于地中海、南美和非洲大陆。从中可以看出当时每一个国家和地区，尤其当社会动荡起伏不定之际，凡人性觉悟无不伴随着文学思潮的活动和跳跃。而在这种文艺繁荣之中，更重要的是涌现出许许多多被社会民众崇尚和拥戴的艺术闯将。这些艺术创作者，在其地位、威望、作品以及个性品质和行为模样方面，虽然各有千秋、参差不齐，但无一例外的是每一位卓有成就者，都不是简单的模仿者，或者仅是单纯的读书匠。更为发人深省者，还在于他们文字中间无不闪烁着对艺术天性的热爱与执着个性追求的光辉。
      在影视出现前后，在专业并成名的作家们之中，每每用更为精妙、华美的笔调，并用异常犀利而敏锐的目光及其卓而不群、独出心裁的头脑，通过十万言或百万言的长篇巨著，向世人展示个性才智和思想认知的博大精深。但在今天，仅就网络文学而言，上万言著述已很难留住读者的目光，若渴求读者能反复或连续地阅读某一作品以达到理解作者匠心独运的所在，若没有一流见识或周围评论的引导，这种场面是甚难再度出现了。所以，短篇文学，控制在一万以内五千字上下者，则是达到思想表达、文字所需和心理承受三者和谐一致的较佳篇幅。当然，如能让读者自然而然并一气读罢两万字以上的作品，除了某些个性需要或整体性猎奇的“投其所好”以及某种偏爱的“如获至宝”样满足以外，其中必有名副其实的引人入胜的话题。
      无论随笔、散文或小说，于网络论坛出现时，力求短小精悍，尽可能用简洁文字涵盖臆欲表达的行为体验和人文哲理。文字形象化的目的应在于务求普通和专业人士均能理解得“懂”和“通”。
2003年9月草。2016年8月重整。


作者: 克谐    时间: 2016-8-22 10:39
本帖最后由 克谐 于 2016-8-22 10:58 编辑



第十八章扯谈“诗词和长短句”



      先扯谈一段我在“天涯”的经历，希望来此论坛的人，像老百姓说得“听话听声、锣鼓听音”吧。
      大约2002年10月左右，借助家庭宽带，我开始接触网络。到了2003年初逐渐被网站论坛的个别文学栏目，邀请当斑竹。大约在2005年左右国内清网十分彰显，凡是搞得热火朝天，类似有点扎堆、成群、抱团模样者，在每年某些时段，特别当坛子里冒出来想要找地儿面聊或商讨苗头时，很快就会找不到网址，而有的过几天可能恢复，但有的不久后，或改头换面，或站点在海内外乱转悠去了。总之，我最初接触的几个论坛，经常是每次刚扎起架子、立上招牌，甚至才挂出论坛方针或公告宣言，随即便找不到踪影了。所以，那时候上个文化网站，尤其是喜欢发帖子或忽悠发言者，经常被折腾得十分狼狈和郁闷。所以，在这样一些论坛之上，从发帖子到跟帖或灌水者，火气也特大，口无遮掩，脏话满天，气势汹汹之模样，俨然司空见惯，也就习以为常了。
      如果记忆不错的话，在我没有在“红榜”自建免费网站之前，除了西祠的《另一种存在》，我曾经注册过“天涯”。印象中天涯的上贴频率特别高，虽然当时在几个版面中有几个网友名字特别熟悉，但明显看得出来，不管是什么质量帖子，所谓跟帖或灌水的完全没有前期文化网站类似交流、切磋或针对性争辩的氛围，反而变得像“文革”大字报一样，也分不清究竟是良莠不齐还是黑白颠倒，反正都在那儿“里愣歪斜”着一大堆乱糟糟的文章，看着是挺热闹，其实缺失了文化艺术应该有的舒缓和优雅，进而也就别奢求什么雅量和礼貌了。因此，我那会儿在“天涯”顶多发过两三篇文章，随后没再登入，甚至都不愿意过来浏览了。
      2009年左右，因我个人工作和生活上出了一些问题，尽管始终没有放弃网络书写，但对于《另一种存在》的承诺难以兑现，慢慢的彼此也疏远了。大概在一年之前，因为《另一种存在》已变得门可罗雀，我便于2012年8月以“响箭6473”重新入驻天涯博客。要说目的，一般人不会相信，亦不怎么好理解。不过，我也不避讳说出来，就是我的“文学幻想”还没有彻底放弃吧。此刻，分析再次回到“天涯”的原因，一方面是相伴手机短信、飞信和微信而生的网络博客，在孤寂中也有了比较宽泛的自由自在之特色；再者，考虑到“天涯”在华人网络中影响力，一直想把自我文章整理后登载于该博客上。不过，后面想法，也仅是今年春节后才开始落实。
      话说到这里，却还没有扯落到本文题目上。这“扯淡”也就“扯”得可以了。所以，下面书归正传。
      关于“诗、词、歌、曲、赋、长短句、骈体文、新体诗、先锋诗”等，凡可归于韵文的书体，的确属于文学艺术一个类别吧。但对于当下华语世界的诗歌，究竟如何去定位？我觉得解答这种问题，首先应明确现实状况，也就是和目前国内文艺事业一样，与其说百花齐放，不如讲群魔乱舞！我之所以这样评价，绝非信口开河，而是有理有据有节的观点和诉说，而这些观点和诉说就在我的“杂咀稗说”中间。关于当下作为韵文的诗歌，或讲新体诗、先锋诗、现代诗，我自己认为其若朝向“文意、韵律、节奏和字句排列的长短句”目标发展，不单是有利于时下创作、方便流行和改善社会环境，也有利于培养个性情操，因而可能是比较恰当的理性选择。也正是出于此种考虑，眼下在此讨论韵文之际，我刻意把标题定格在“诗词和长短句”上面。
      需要进一步解释一点，我这里所说的“长短句”不等同于以往国内文学中特指唐诗、宋词、元曲或专指宋词类别内的“长短句”，而是真正在字数、韵律和名目上，没有具体、明确或已经约定成俗像“词牌”样的限制者。之所以要这样解说，并非暗指那些五律、七律、四六句，或类似词牌“采桑子”“菩萨蛮”下的诗词，都该摈弃或枪毙了，而只是想表明与其挂上这样名头，而在“平仄”“韵脚”或“对仗对偶”上已经远离了经典格调的模仿者，确乎没有多少必要可言。至于为何要强调这一点的理由，其依据在于仅是近代中国境内无论清官话、民国语还是普通话，更不要说华夏世界的南腔北调了，依此时此季之话语腔调和字词文意，再去追求旧时代的风尚、才学和酸腐，即不伦不类，也就没有多少实在意义。
      最后，再说下我被推荐并跻身“天涯”斑竹行列的事情吧。近半年来，于“天涯”博客之外，我所转贴或书写的东西，的确应是有针对性。究其原因，源于在这里确实汇聚了国内无数爱好文学艺术的才子佳人。仅从《诗艺园林》到《水晶城堡》等微论版面上，我也切实感受着并看到了一批真正热衷诗歌文艺网友们的热情和文采。
      所谓“物以类聚，人以群分”。凡华夏文化中这样一种名称分类法，虽有封建腐朽的味道，但直到今天却也不乏合情合理以及确乎如此的真实内核。所以，我自己是否有“德行才气”或有什么样的“德才学识”先放到一边，仅从自我经历中当下还可以问心无愧地讲：从幼儿园到今天，在我以往为人处世中，始终自觉或不自觉地都是偏离和远离某些人群，但却又是自觉和有意识地努力寻找和不断尝试着融入一种能够让心灵可以温馨、舒畅、欣慰的环境、人群，甚或就是团体、社会及其世界。
      话就到此，再多说，亦无益。
      预祝“天涯”论坛越办越好！更期盼网络天地，伴随国人物质生活提高，能够促进和实现中国社会精神文明的实质性飞跃！
2014年9月22日夜于“天涯”。2015年5月15日整。2016年8月修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-22 11:06
本帖最后由 克谐 于 2016-8-22 11:14 编辑



第十九章相关诗、小说和纯文学的一点联想



      关于诗的文字特征，大致觉得读念起来，必须要有韵律和节奏，也就是常说的“抑扬顿挫”吧。
      学生时代，对于古人如何创作唐诗宋词，私下里一直感到十分神秘。记得父亲在学校图书室清库时，曾捡到一本手写教材，大概是解放前某教师的讲稿。该手写本子有现在A4纸大小近10厘米厚度，其通篇在说明做诗时应该如何合仄押韵，即：“平平仄仄平、仄仄平平仄”之类规则要求，而其中“平仄”上大致对应汉语拼音一至四声的音调。然而，对于汉语拼音，我从小最头疼就是“读声”找不准调门。所以，那本书始终没能读下去，面对古诗词，即便模仿，也都不敢去想了。
      小的时候，多少也背诵过一些诗词歌赋。因此生活中，当情绪上感到特别压抑和苦闷之际，也随手写出过类似古典诗词或现代诗歌一样的文字，但那些文字是否堪称文学艺术的“诗歌”。对此，我一直拿不准。
      文学作品无论何样体裁，究其原因，“有感而发、文以载道”应是成文初衷。至于体裁上如何选择，关键之处还是其体裁能否将作者意向、目的和诉求，恰如其分地表达出来。所以，涉及到为何创作“小说”问题，我觉得小说可以融合一切旧有文学体裁及其格调，尤其不必拘束于格律诗中像“平仄”呼应一样硬性要求。因此，在小说创作中行文近似随心所欲或完全可以口语化的自由自在应该是其文学体裁上的一种进步和优势，且是文艺从形式到内容上发展与进步的现代需要。
      笼统地看，今天创作“小说”，甚至完全可以像某些诗歌一样，成为一种单纯体现朦胧和韵律美感的东西了。但在这里，其朦胧和韵律上的结合度，又不能完全跨入了音乐区域。尽管文学与音乐同属艺术范畴，两者或许可以交相互错，但客观上它们始终等同不起来的。因此，一般也不宜追求小说写得仿佛和音乐一样，没有行文义理上的明确，任凭伸展自由想象的翅膀，仿佛挣脱了地球引力一般而自由飘扬。
      说上面话之目的，旨在说明而今文学创作，若作为一项艺术事业来看，任何内容或形式上的创新和尝试，都应得到提倡和鼓励，并且还应该择其优者加以宣扬和批评。其实，像这样一种做法和思想，也正是纯文艺价值意向及其社会意义的部分要求。
      近来，重读郭沫若先生文章。从中不难发现，以1925年“五卅”惨案为因，在倡导“革命文学”之中，郭老在其惨案前后的文艺观点变化，应引起而今关注文艺者自觉认识和客观省醒。解放后，郭沫若先生对“纯文艺”的解释，则仍是目前主流文化的见解和认识。的确，郭沫若先生对纯文艺的解释，有一些始终是正确的，例如：不慕权势，要成为反映最大多数人民心声的文学等。但是，究其人物社会实践和当下文艺现状又如何呢？既然事实上，许多民众的意愿和倾诉，不能借助正常文艺通道而反映出来，甚至建国以来文艺事业根本上就没有真正体现而更没有达到“纯文学”诸多目的和崇高要求。那么，查明原因，探寻其中究竟，找到真理性文艺思想、出路和前途。这在今天，依然有不可估量的现实意义和客观价值。
      在我个人认识上，应该倡导严肃文学和文学上的现实主义。在这里面决非单单要求恪守“写实”的问题。其实，这里所谓的“现实主义”就是要与社会现实紧密性结合起来，这种“紧密”就在于：一要有文艺历史的反思和总结；二要有文艺未来的展望和警醒；三是要有文艺客观现实性了解和认知，即要了解地区局限性条件和特色，又要有不局限性的全球化视野和世界性思想/头脑，而这一点上类似鲁迅先生倡导的“拿来主义”吧。
      该文源于槟榔园文学书院，读罢老枫先生《诗是形象与音乐合一的最高级的艺术形式》一文后，随之涌出如上杂芜感想。未加深思，即跟贴之。请不吝批评指正。
2003/12/29草。2014/3月整。2016/8/22 修。

作者: 一方    时间: 2016-8-22 12:39
文学作品无论何样体裁，究其原因，“有感而发、文以载道”应是成文初衷。

“现实主义”就是要与社会现实紧密性结合起来，这种“紧密”就在于：一要有文艺历史的反思和总结；二要有文艺未来的展望和警醒；三是要有文艺客观现实性了解和认知，即要了解地区局限性条件和特色，又要有不局限性的全球化视野和世界性思想/头脑，而这一点上类似鲁迅先生倡导的“拿来主义”吧。

——受教。
作者: 老党    时间: 2016-8-23 04:41
郭沫若的不慕权势论，恰恰是说做不一，他是想尽一切办法讨好国家解放后当时的当权者。
作者: 克谐    时间: 2016-8-23 09:31
本帖最后由 克谐 于 2016-8-23 09:44 编辑



第二十章漫话“海德”



      《启蒙论坛》又开张了。这一次，版主查克君鼓励大家“可以”各处宣传一下。
      凡作为版主或分栏斑竹，一般都渴望读者光临浏览自己论坛和各自栏目。这本身像好逸恶劳和喜褒恶贬一样，是再平常不过人情心态。但是，大约不到一年前，《启蒙论坛》不明原因被关闭，当重新露脸时，换了一个名字叫《霍普论坛》，据称“霍普”即英文“hope”之意。而且，随之版主冒出来意味深长告知网友们：“本论坛只作为内部交流，不必四处宣传了。”
      在《启蒙论坛》有一块天地叫“海德论坛”。是否其他论坛上，也有这样凸现“海德”地方呢？对此，我不十分清楚。不过，像这地儿“海德”二字，应该取自世界上饶有名气“海德公园”吧。
      海德公园又是怎么回儿事呢？中学时期，也不知究竟在政治、语文还是地理或历史课堂上，约略知道地球上有一个国家存在一个允许自由言论的公园，即指“海德公园”。据说在这个“海德公园”里面，任何人都可以随心所欲表达反对或支持某人物、某党派、某团体或某宗教之言论。至于这个“海德公园”具体方位在哪儿？这倒不是我最为关注所在。不过，我一直最想弄明白的是：那些“海德”言论自由者，于宣讲侃谈之际，究竟是心平气和、温文尔雅呢？还是暴跳如雷、脏话连篇？更进一步还想要了解的是：那些自由言论者，即使在“海德”公园内部，完全不必顾忌枪杀、镣铐和绑架，若一旦走出“海德”公园后，是否必定会遭到盯梢、跟踪和暗算呢。
      朱自清先生上世纪三十年代有过“旅欧见闻”系列散文。其中，在《公园》一文中，开篇就提到了位于伦敦的海德公园（hyde Park）。其文中是这样讲述的：“每逢星期日下午，各党各派的人都到这儿来宣传他们的道德。公说公有理，婆说婆有理，井水不犯河水。从耶稣教到共产党，差不多样样有。每一处说话的总是一个人。他站在桌子上，椅子上，或是别的什么上。反正在听众当中露出那张嘴脸就成。”
      在朱自清先生上述文章中间，还可以了解到那时候海德公园很大。那么，其能够大到什么程度呢？文中是这样描述的：“车门九个，游人出入的门无数，占地二千二百多亩，绕地九里，是伦敦公园中最大的，来的人也最多。”恰是这样一段具体描述信息，着实让我吃惊不小。因为，依我个人见识，如若不得已非要提供给那些不知天高地厚者，宽容他们任意发表自以为是、自由言论的场所，只应该安排在人迹罕至地方。至于其地方具体大小方圆，若时逢必须像添油加 或锦上添花式宣传报道之时刻，只要能够拉出来一个人物全景之分寸程度，业已足矣。唉！这老外办事也忒认真，竟然把一个自由言论场所，不单是弄到大庭广众之下，还非要整进了熙熙攘攘之中。难道他们中间没有谁会担心在那里面鼓捣出来像“扎某些人眼珠子”“戳某人死脑壳”事情吗？难道就没有人害怕一旦妖言惑众引发出来类似“非典”症候吗？真格弄不明白当初一拨英国政治家们是怎么来的这样一种设计、盘算和想法呢？
      从上面所引用文章段落中，我特别留意到还有这样一句话：“每逢星期日下午……”由此看来，即便在高歌“自由、平等、博爱”国土上，所谓“言论自由”也是需要预约时间并有确切钟点才行。否则的话，真有不识时务而又分不清黑天白昼人们，即使在海德公园里胡吹乱说一气，大概遭到像“掌嘴、驱赶、蹲局子或杀戮”一样惩戒，依然属于合情合理合法吧。
      或许雷同上述之缘故。所以，在新开张《启蒙论坛》上，便有人积极主动站出来再三强调“理性”之重要性，尤其“海德论坛”之斑竹，更是一再呼吁严格限制发表相关“主义”学说。由此看来，随时光流逝，这“海德”精神之内涵和外延，也就愈发清晰透彻，并更加具体而明确了。
2004年2月草。2014年4月修。2016年8月重整。


作者: 克谐    时间: 2016-8-23 09:53
本帖最后由 克谐 于 2016-8-23 10:00 编辑



第二十一章西方文艺及其戏剧和世界未来文化



　　在《另一种存在》论坛上，淡儿三秋君对于“红学”等文艺话题漫谈，很有道理。而昨夜星辰君所言“勇于阐发个人观点”意思，更是说到了点子上了。
　　在社会生活中，“枪打出头鸟”和“礼让三先”都不乏道理。不过，对于谈天论地、各抒己见这样的事情和场合，若人人过于自谦，不利于明辨是非和找准“真理”所在。我始终赞赏鲁迅先生针对文字写作和阐发自我见解时说的话：“即便是浅吧，清澈见底……”是的，今日我们生活环境中，缺乏的就是这样一种“清澈见底”般纯朴和坦荡。
　　近来，在电视和广播媒体上，不知又因于何故高度颂扬着希腊悲喜剧，其实如同朱光潜先生早就指出的（大致意思）：“西方文艺的（四次）繁荣都和戏剧代表人物和剧目的出现相关，其原因有两个：1、西方舞台戏剧的形式与民众比较贴近，这有利于文艺的传播和促进。2、戏剧融合了文艺的姊妹艺术，如音乐、绘画和雕塑，所以带动了人文艺术的整体进步。”其实，以此类推，影视艺术的出现是延续了戏剧发展的特性，而且包含着更多艺术形式和内容。但是，对于中国来说，人文艺术发展上与西方有着截然不同的轨迹，国人对于文化和艺术的热爱更多是缘于政治上自我功名利禄的需求。国学典籍“六经”大约在宋以后彻底变成了“五经”，而流失的并不是不好理解的“易经”，反而是颐养耳廓老幼皆益的“乐经”。这里面之原因，本身很说明一些问题。起码国内舞台艺术，如果有西方如此早的综合艺术形式出现并能为社会所推崇的话，大概曾被达官贵人尊崇的经书不至于有如此结果。然而，当舞台艺术直观而颐养耳目的功效，在历经影视艺术发扬光大了百余年之后的今天，就连美国媒体也已经感到了这种艺术形式弊病，就在于致使人类原本独立思考的大脑，因“用进废退”而僵化了。
　　所以说，尽管中国没有经历西方戏剧极大带动了社会文艺繁荣昌盛的历史事实，但在中国三千年书本文化之中，却实实在在凝集了唯脑力劳动而得来的多方面、多层次、多品味的思想成果。因此，在真正了解了东西方人文思想及其艺术形式的进步轨迹和利弊得失之后，今天与其不加分析地宣扬西方文明的根和源，毋宁首先认清自我民族文化进程中的优势和缺陷，进而跨越东西文化的有形或无形障碍，去实现和促成一种在着眼点和境界上，比当下世界更高一个层次的新文化和更丰富艺术形式出来。
2003年8月26日“西祠胡同”《另一种存在》于“亮晶晶的眼睛”一文跟贴。2014年9月16日夜整。2016年8月修。


作者: 克谐    时间: 2016-8-23 10:02
本帖最后由 克谐 于 2016-8-23 10:49 编辑



第二十二章社会同感、艺术品位和人格性情



    于“天涯”微论“水晶城堡”中，在我拙文《“大学日记”摘抄（1989）》下面，因有国文书法方面颇有造诣的lfbifenban君跟帖，并曰：“虽然和您有一定的年龄差距，但您所记录的点点滴滴尤其是您的所思所想，让我有似曾相识的感觉。如握，问好。”
    鉴于我自己曾经夸下海口，网络论坛中凡我个人帖子里面一旦有“来言”，我则必须有“回语”。所以，恰逢周末在家，针对原文章思路，附会网友上述跟帖，曾有过如下回复。而此刻，因整理独立成篇之故，略加充实。
    “lfbifenban老弟这份感受，起码我自己不觉得意外。因为，在年龄上我们虽有差距，但总是生活同一时代里面。就在现代社会时段内，尤其近三十年来经济生活变化是显而易见的，而这里面却有一种一再迟滞或言一直没有根本转变性东西，特别自九十年代初至于今应该始终如一。那么，这里面似乎‘始终如一’东西究竟为何呢？不妨直言，即：思想禁锢。那么，在这种专门针对‘思想’的所谓‘禁锢’，或说为‘束缚、桎梏’又是如何表现的呢？或者问：其‘禁锢’表现究竟是有形还是无形？其‘束缚、桎梏’’表现为蓄意营造还是虚张声势抑或无中生有呢？其实，诸如此类疑惑和质疑，只要生活于我们这个时代，凡能够认真思考过类似一些问题者，也就不难从现实生活中遇到并发现一些‘相通’‘类似’或归位于‘英雄所见略同’一样看法、见解和认识。那么，应如何看待周围生活中类似诸多感慨性问题和存在中现象呢？对此，若仅是空泛说教，必定毫无意义。故下面举例说明吧。
    针对上面‘禁锢’话题，我个人觉得能够比较真实且容易想象且较为形象例证，莫过于清覆灭后民国初年时节，所谓‘五四运动’为标记的新文化浪潮及其具体社会影响和引领人物形象了，尤其这一文化浪潮带给华夏大地一种有史以来最富有朝气和鲜活生命力的艺术进步和思想解放性质的群体化社会实践风貌，应该最值得国人继往开来和发扬光大。因为，像‘五四’社会实践活动，虽普及的不是完全彻底，但也确实算是具备了一定广泛性群众基础。而且这一实践活动巨大成果，以我个人看法，未来社会文明一定会给予更加客观而实际性评价，但其评价一定不会像今天一样：一方面切齿痛恨封建专权的蛮横和残暴，而另一方面却欢呼雀跃朝代更迭之后，不加掩饰地吹捧和神化某些革命人物类似历来帝王将相般的奇才异能。甚至可以预见，在未来文明史册中，最可能浓墨重 的会是廿世纪三四十年代在中国涌现出来了一大批各种领域思想者以及各门类诸多艺术精品的文化价值和社会意义；另外，虽说自古以来，任何社会中主流眼光和文化主题，总是围绕并主要聚焦在权势争斗的军事或政治舞台上面。但是，历史地去看，好像有一种社会文化现象确乎一直真实存在着，即：愈是在所谓纷争战乱、风雨飘摇年代里，往往才能够产出艺术佳作和人文典范。而像这样一种确乎表明艺术总是与政治、军事或经济状况，甚至与科学发达水平，都不怎么协调合拍的现象问题。其究竟启发并昭示着什么道理呢？事实上，这一切也正表明了人类社会中艺术行为有其独特的创作性规律。由此，再进一步探究，亦不难发现在相关‘艺术’发展独特规律中必须‘个性化’的因素和条件，才是其特点、特征和本质所在。其实，关于艺术必须要个性化和独立性的本质特征，则完全可以通过每一时代经典作品内容及其作者行为举止来加以诠释，并给予分析、说明和证实。所以，恰是从这一角度和层面上，进而断言：一切人文艺术之活的灵魂，也就是艺术的生命力，也可说艺术作品之所以产生时代性文化进步价值和社会发展意义上问题，根本性解答和正确思路必定在于抗击一切没落、腐化、愚昧、懦弱和僵化的物质或精神性枷锁，其必定旨在唤醒人们追求光明、自由、公正、祥和之个性理想和社会生活的激情、热血及其行动。由此，亦不妨直言，艺术从来就是根植于现实生活，甚至从来就没有离不开过神仙皇帝或说一切富贵权势者的青睐、资助或迫害。但是，一切伟大艺术佳作及其创作者，在其精神和骨子里面，也从来没有投降或屈从于任何来自世俗压力，尤其是来自权贵者好恶或名利上诱惑。而那些艺术大家及其作品内容，甚或作品中人物，也一定总像天马、神仙一样超越了时空限制在天地、苍穹或银河、宇宙之间自由徜徉、指点江山，抑或如同幽灵、病毒一般穿梭于自然世界的过去、现在和未来并在物质、精神或宏观、微观之中明察秋毫、挥洒自如。
    是的，历史进程不可能一帆风顺。这儿所谓‘不可能’，不仅仅因为社会前沿性人物的艺术思想高度如同其他领域的智慧头脑一样，即便在个性化思辨程度和理论水平上已经达到了‘圆满’高度，但在区域群体思想甚至社会整体物质或精神程度层面上，却不会因为思想家头脑中‘一厢情愿’而在一夜之间全人类都达到相应水平高度。所以说，地球上必然还会在局部区域地界中出现文明程度上反复波动、复辟倒退和类似戏剧样式‘历史惊人相似’场景的重复演出。针对这样一些貌似历史倒退的社会事实，如果人们总是把其不良后果和懈怠责任一味推卸在过去人们的行为或思想上面，而不是科学分析其中客观性因果和根源。那么，针对这种群体文化思想的性质和程度，如果不说是‘极其反动和错误透顶’的话，也一定是处在一个十分低级的认知水平当中。
    最后，因从lfbifenban老弟书法作品上，单凭我个人直觉，虽说不出君之艺术道路究竟有过何样跌宕起伏影踪，却能够看到令我由衷钦佩的超乎一般人的坚守、毅力和韧劲。所以下面，谈一点过去闲扯过的关于画家陈丹青先生所关注的‘民国范’话题。
    当前，如果一个人没有真正接触过大约出生在1890-1920年之间的一代人，即：那些身心经历过‘五四’风潮直接或间接深刻影响的一拨人。那么，其若不是亲眼所见而是单凭个人想象，一般情况下不容易去把握历经‘五四’运动一代人们的精神风貌，尤其不可能由衷赞赏他们通常仅是历经私塾、学堂、教会或各类识字班教育或有过拜师学艺、登门造访等传授所成形‘文化人’或‘工匠型’的性格品质和人才特征，甚至都不好理解或不能够真正体会出来凝集于他们身上一份固执、倔强、恬淡和坦然，或可说是一种骨气、傲气、涵养、洒脱、自负和自信样子的姿势、心态和气度。而像这样子一类个性品质，起码在‘文革’前后各单位中较为常见的‘军转干部’，或近二三十年作为社会佼佼者的‘学员、学生、学者’领导人物身上，都不容易得到见识。在新中国，尤其眼下基层领导者，所能够给予人们最‘高大上’形象，如果不再是‘大老粗’或阳奉阴违的做派，也就剩下除了凡大小‘一把手、一支笔、一言堂’者一贯颐指使气之外，再就是‘服从、服从、绝对服从’或‘先圆后滑、再又圆又滑’的榜样力量了。
   今晨起，见老弟跟帖，一日忙活家务，抽空书写上文。此刻斟酌再三，故贴之。诸多偏见，切磋而已。”
2014年11月8日草于天涯《水晶城堡》。2016年8月整于济南。

作者: 老党    时间: 2016-8-23 10:48
老党 发表于 2016-8-23 04:41
郭沫若的不慕权势论，恰恰是说做不一，他是想尽一切办法讨好国家解放后当时的当权者。

不过，在承认他的文学成就的同时，也应该理解他在那种环境下，为了生存而放弃一些东西（真理，或对的道理）的做法。
作者: 老党    时间: 2016-8-23 10:51
“如果一个人没有真正接触过大约出生在1890-1920年之间的一代人，即：那些身心经历过‘五四’风潮直接或间接深刻影响的一拨人。那么，其若不是亲眼所见而是单凭个人想象，一般情况下不容易去把握历经‘五四’运动一代人们的精神风貌，尤其不可能由衷赞赏他们通常仅是历经私塾、学堂、教会或各类识字班教育或有过拜师学艺、登门造访等传授所成就了‘文化人’或‘工匠型’的性格品质和人才特征，甚至都不好理解或不能够真正体会出来凝集于他们身上一份固执、倔强、恬淡和坦然，或可说是一种骨气、傲气、涵养、洒脱、自负和自信样子的姿势、心态和气度。而像这样子一类个性品质，起码在‘文革’前后各单位中较为常见的‘军转干部’，或近二三十年作为社会佼佼者的‘学员、学生、学者’领导人物身上，都不容易得到见识。在新中国，尤其眼下基层领导者身上，所能够给予人们最‘高大上’形象，如果不再是‘大老粗’或阳奉阴违的做派，也就剩下除了凡大小‘一把手、一支笔、一言堂’者一贯颐指使气之外，再就是‘服从、服从、绝对服从’或‘先圆后滑、再又圆又滑’的榜样力量了。”——有见地，精 。顶！
作者: 克谐    时间: 2016-8-24 09:41
本帖最后由 克谐 于 2016-8-24 09:55 编辑



第二十三章对“名人和不同思路”一点认识


注前：该文系“霍普论坛”中于班布尔汉君《挚友殊途终同归…胡适与陈独秀》一文后跟贴。

      关于“五四”前后引领文化风骚的名人名作，中学时曾拜读过李大钊先生文集。其中活跃激情、跳动思想和极富感召力的革命呼唤，至今印象颇深。然而，今天能够记得那本书里一句话，仅剩下了“铁肩担道义、妙手著文章”。
      在班布尔汉君文章中，关于“胡适与陈独秀”两位前辈在理想分歧及其私交友谊上的叙述和情状。无庸置疑，其后者令人钦佩有加且值得弘扬，而相关前者的是是非非，亦不过“是是非非”罢了。
      一种事物由幼小到成长再到衰老以至于死亡，这是自然规律。客观地讲，不应因其注定要衰老就连幼小和成长过程都视为必定性错误。这如同“因人注定要死甚至连出生都说是错误”一样。大千世界之中，针对类似“既然必死何苦要生”一般的看法、认识和理念，尽管完全可以奉为圭臬。但是，凡拥有这样一种认知者，若其一生一世，真的执意往“死”里胡作非为，甚至针对任何事物，包括像天王老子帝王爷抑或生身父母全都不放在眼里，那么如此模样的个性张扬、自由品格和独断德行，终归不是解决社会及其人生问题的阳光大道。
      这几天一直在深思张三一言先生于《霍普论坛》上文章，即关于“民本”思想的诘问。其实，张先生文章我曾用心去读过，但没能读得进去。所以，几次想说什么，却未敢轻举妄动。
      孔子叹春秋之际“礼崩乐坏”，立志沿用“仁、恕、孝”思想来规化民风，以求复原或实现“礼教”道德社会。而孟子倡“人性善”“以民为本、社稷次之、君为轻”思想，慕求“王道乐土”。至于墨子、荀子等刑名法家者，虽个持一端，但究其希求梦想，还是渴望建立一个自我理想化的完美世界。总之，在他们彼此之间，虽然于思想认识上存在冲突和矛盾，甚至是不可调和矛盾，但不能否认他们各自都为人类社会的发展和进步，起到了相得益彰的积极作用和价值意义。
      自秦汉成型的中国传统社会模式及其思想观念，其究竟给华夏大地带来了什么模样的人情格调和社会局面呢？暂且不论在历朝历代王姓更迭前后其中惨不忍睹的沧桑悲凉和残杀恶斗之故事，仅是立足近代中国物质生活方面一幕幕一桩桩所谓“丰裕、败落和迟滞”之事实，单凭现有文字记载中诸多人生、人性、人身感受而言，“大”到帝王将相“小”到黎民百姓，若能够耐下心来读一读看一看，在那里面又有多少真实明朗的人生快乐？又是一些什么样子的人性哀叹和身心悲痛呢？
      西方社会远的不谈，仅从法国成就“人道主义”的火爆到英国成功“工业革命”的浮躁，再从全球性宗教残暴和封建专制到欧洲式政治经济、军事战争和艺术文化运动的一次次洗礼。恰是在这样一种历史轨迹中间逐步确立起来的“民主、自由、平等、博爱”“公平、公开、公正、独立”等人文精神和社会基调，的确就是所谓“西方”模式的生活理念和精神主导。
      其实，即使让我们用批判性眼光并用辩证法笔墨来描绘未来理想国度的模样，那么，这其中也必定要“吸纳、借鉴、扬弃”过去人类社会中一切优秀品质、美好人格和人文画面，更尤其那些在今天还能够亲身可感且无论何方神圣或何处领土生产出来后，确实能够令大多数人们得到愉悦、顺心和宽慰的直觉、知识和理念或直言“文化成果”吧。
      事实上，像鲁迅先生倡导的“拿来主义”，即便在今日中国并没有得到根深蒂固，更远没有成为我们国家民众的人文思想和行为指南，甚至此时此刻也没有多少人敢去宣扬学习日本人“拿来”西方模式社会理想的勇气和言论。所以，近代中国之问题，若集中起来进行宣教，像封建专制确实是一个社会问题，但绝不是唯一问题。特别是若把“敢不敢说真话”视为解决社会任何难题的一个前提条件，或说其才是“社会最大问题”的话，而在此前提之下，再像“敢不敢什么样话都能够沉下心来静听一会儿或聆听一下”之问题，则更是一个特别基础而且还是尤其重要而必要的先决条件吧。事实上，唯有在这样一些“问题、大问题及其前提或条件”等事由上，能够达成一定共识并有了较为明确的立场、态度和视野，才有可能针对七嘴八舌且琐碎芜杂的任何话语和诸多言论，都能给予其是否切中时弊及其能否推动社会进步方面的价值预判和意义评估。
2003/08/01草于“霍普论坛”。2014/4重整。2016/8/23修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-24 10:17
本帖最后由 克谐 于 2016-8-25 11:01 编辑



第二十四章对网友文章“跟帖”一瞥




（一）


      “读书，如能在深山峡谷之间，将是多么惬意啊！”面对一位网友在论坛上抒发出来置身山谷林涛中读书感受，我在其楼文后面有过下述慨叹：
      曾经，偶然从书中看到这样一句话：“绕窗岚光三径客（路），满帘风雨一床书。”虽说，当时仅是阅读中一瞥，但一份仿佛只有在荒郊野外或松山林海中，唯赋闲读书，才能获得的惬意胸怀和诗情画意，却在我头脑中滞留了近廿年，一直存在于今天。
      古人待人接物，尤其所谓儒雅智士达人们，热衷追求“相识无白丁”生活情趣。其实，这本身正是传统文化的一个误区，也是我们生活中某些不良时尚风气并造成诸多心理隔阂的缘由。
      “生活处处有学问”这话一点都不假，而在传统文化理念中，闪烁着类似“物有所短、人有所长”的真知灼见，亦是无需争辩事实。之所以突然如此感慨，并引出如此话题，源于此处论坛中正在谈读书；又由于谈读书，进而说到山间读书；再由山间读书，让我想到上面那一句诗。恰是想到那句诗之际，又让我想到了当年为何要将那句诗中的“客”字自以为改为“路”更为合适。其实，之所以写这些，真正原因是在《另一种存在》读了熏之风君“风中的思绪”一文。

（二）

      下面是我在论坛中对另一位网友文章的跟帖：
      “草本植物难免不随风，真正不随风的时候，已经有了树的风格。”君之言，可谓妙语！
      想当年，报刊上曾经针社会“媚俗”现象及其话题，争论不休，莫衷一是！如同当下社会上难免不被“时尚”吸引目光一样。其实，媚俗也好，时尚也罢，若论说此类问题中“得失利害”，其根本还在于“当事人”自我感受和个性心态。
      现实生活中有一种可悲或说无奈，如果因为自我心理和意愿上一直不愿、不想、不应该去做的事情，却缘于人情世故真得去做了，起码还可能好受一些。但是，一个人于理性、道德、信念、正义等所谓道德学识方面有所省悟之后，如果自知不该再有一些像“助纣为虐”样子的言行举止，但拘于环境形势和生存压力，而又不得不去做了。这后一种状况，才是人生可鄙、可悲、可怜的经历和姿态。
      高中时，课堂上学习课本中“莎剧”，我们语文老师曾经问在座同学们：“什么是悲剧？”当时，台下悄然无声。只见授课老师转过身去，在黑板上用白色粉笔，快速写下了四个大字“美的毁灭”。
     “美”本身定义明确了就不容易，但我们生活中又有多少狭义或广义的“美德”被毁得一塌糊涂后，就摆在这儿那里……彬彬有礼，敌不过粗口泼皮的张扬；温文尔雅，屈从了钱权的“高贵”；中华美宴，演化成挥霍的排场；生猛海鲜，满足不了欲望的异样……有时看到、想到、谈到了类似这样一些问题和现象之后，起码在我个人心里着实不好受，但却又无力去争辩，甚或一直弄不清楚：我们社会理想生活究竟应该是一个什么样子呢？眼前的一切究竟应该视为悲剧性“哀叹”啊？抑或应该是喜剧性“滑稽”？

（三）

      和上面两篇跟帖一样，对于该论坛上另一位网友文章，我曾经给予如此评说：　　　　　　　　　　　　　
《朝暮里的小草花》

（作者：徐志摩）

这岂是偶然，

小玲珑的野花！

你轻含着鲜露颗颗

怦动的象慕光明的花蛾

在黑暗里想念焰 、晴霞；

我此时在这蔓草丛中过路，

无端的内惑、怅惘与惊讶

在这迷雾里，

在这岩壁下思忖着，

泪怦怦，

人生与鲜露。

      不知为何！读君之文字，在我脑海里回荡起了这首“志摩小诗”。又因背不下来，翻出来纸张发黄的一个笔记本。那是刚上高中时，按照老师要求做的。老师说：“遇到好的诗词文句应该记下来，不厌百回读，还应该明白它好在那里。”
      君之文字意境，给我直觉感受上的确与志摩此诗一样。大概在两者之间，若说有什么不同，仅在于人们更多的知道：“在徐志摩先生思想里面，背负着更多一些沉重性内容吧。”
      嗨！你想知道我这旧本子第一页上面写的是什么吗？它就是“不要怕风险扬起你理想的风帆”。在今天如果让我教育高中前孩子们，我绝不会选用这样一句话，而会让他们首先弄明白“自己想要的究竟应是什么”之后，再去“疯”，再去“狂”，或再去品尝任何称为“险”的滋味。

（四）

      阅读君之楼文，禁不住想说：思想是从哪里来的？更多时候弄清楚这一点，可能要比读懂一段文字内容里面是否存在“真理性思想”还要重要。尤其当回头审视历史上人文大家们之时刻，审视他们那高亢激昂的热情、沉云涛涌的气势、虚怀若谷的胸襟，若将其都看成是神仙降临或空穴来风，若不是被愚弄了，一准就是后天性弱智。因为先天性弱智，看什么都乐，尤其不会被学说或谎言弄得在自我感觉上似乎“自己什么都不该拥有唯有奉献的本份”一样。
      事实上，起码我个人始终坚信，中国不缺乏思想者，缺乏的是思想之间相互宽容或包容，尤其缺乏的是无论平民百姓还是学者名流，彼此之间应该知道并学习如何去相互敬重，而不是盲目尊崇抑或相互抵触以至于彼此诋毁。
      “位卑言轻”这是我通过个人生活观感，于高中时节，特别刻骨铭心的一个成语词汇。当时我一位朋友是全国十三所重点中学之一名校的佼佼者。彼此多年通信之间，我始终对她自视很高的文学才能“泼冷水”，并一再唱着一种仿佛历经沧桑“流浪文英”“落魄才子”之悲曲歌调。此样姿态，自然不容易得到对方理解，并导致了彼此分手。
      此刻，当我看过君之几页文章和跟贴之后，脑子里始终印象着如下三个人的名姓。一位是李慎之先生，也是近来通过网络论坛，在特别留意后才开始熟悉者；而另外两位，一位是顾准先生，一位是朱学勤先生。关于后两位先生的大名，以往虽都听说过，但确实又很陌生。提出这些究竟要说明什么问题呢？想要说的是：对于中国反封建的不彻底性；对于现代社会，亟需真实民主和公正自由的客观性要求；对于人格上自尊、自爱、自重和自我完善的渴望和苛求，以及相关个人或社会于未来理想方面都应提倡大胆勾画和任意想象等诸如此类意见和建议……仅就类似一些判断、论点或观念，根本不需要必须表明“某人说过、某某人曾说过、某某某人又说过”之后，才开始把它当成切实可信的问题、话题、事实或理念，并由此才开始重视并实践起来。其实，在我本意上，就是想让那些真正有自信的人耐得了寂寞，首先从“文、史、哲”等历史典籍和大家们著述入手，使自己头脑中困惑不清的思维困扰抑或自我有所创新或标新立异的思想观点和生活认识，无论是受何种影响而来，但必须有“根”性探寻，进而使其在自我头脑中逐步成形并树立起来的观念、思想或学说，才可以具备能够容许来自任何方面批判的基础和根基或言胸襟和底气。而且，任何一个人在其头脑中形成的所谓“文化”性质东西，不仅应是围绕现实难题的探索成就，更应该勇于挑战时弊并有敢为人先的胆识和见地。
2003年11月据“槟榔园文学书院”上跟帖整理。2016年8月23日修。


作者: 克谐    时间: 2016-8-25 10:11
本帖最后由 克谐 于 2016-8-25 10:48 编辑



第二十五章致“占有焰的人”君的闲话



      一直以来每逢年末岁首，各种考核、总结、评比蜂拥而至，特别是民俗习惯还要给孩子和老人买礼物或添新衣，而且亲朋邻里间更需要礼尚往来等等。所以，每每还没有进入年终“实战”阶段，而我个人经常已经心烦意乱的不得了。一旦临阵时，也想过推托、逃避，但看到年迈父母忙忙活活，一副根本无法超越“过年”情节束缚的样子。于是，只好随波逐流了。
　　“占有焰的人”君驾临《另一种存在》后，从发文到跟帖可谓特立独行、咄咄逼人，尤其“情书”和“回忆录”，结合起来拜读，更给我颇多沉思、启发和警示。
　　　 那么，“占有焰的人”君的文章令我沉思什么呢？其实，在我于医学院学习之初，书本上或老师们就在讲解现代医学理念的转变，即：由“单纯治疗身体病症”转为“社会心理和身体疾患的综合诊疗”。与此同时，国内对于心理学的关注和宣扬，正如日中天，像弗洛伊德“恋母情节”和“梦释”以及“气功”为代表的特异功能等等，凡过去甚至现在一直被视为“唯心”的理论和行为，悉数重又粉墨登场，并被炒作的纷纷扬扬，以至于混淆视听而真伪难辨了。正由于如此吧，时之于今能够把“心理分析”“心理研究”“心理教育”当作一种科学性质的知识或理论，抑或将其积极适用于治病救人和完善社会健康环境的工作策略、具体方法或指导方针，既得不到主流宣传也见不到有效性提倡。所以，像这样一些理论和学说，虽然在西方社会已经普及开来，即便在东南亚或非洲一些经济不发达地区，都像打针吃药一样应用于民生身心健康的治疗措施，但在我们国内通常无从见识，或说仍不被广大民众理解和认可。由此，所带来的后果是什么呢？最显而易见的事实，就是现实生活周围有无数个人正被一种“无名”或“自以为是”的烦恼、忧郁、痛苦、愤懑或不满一直缠绕着，进而又有这样那样异常极端的行为表现。而在这样一些对个人或社会都极具伤害和颇具危险的不正常行为表现中，其性质多数可归属于机械的、非理性的、宿命式的、盲信盲随一样的愚妄之举。
　　“民主、自由、博爱”作为一种文化理念，作为世界范围性的社会进步现象和本质，已经存在于过去和现今任何堪称文明且追求完美的社会、国家或群体及个人的思想观念之中，并自然而然地受到全球大多数人们的尊崇和热爱。而且“民主、自由、博爱”在社会进步发展中起到的重要作用和积极意义，不仅是在国外就是在中国近代发展历程中，都是毋庸置疑的客观实在。但是，无论今天还是未来像宣扬这样一些精神力量，若仅是停留在名词概念的解释和举例说明上，而没有适宜于个性需要或能够使社会中意见分歧、各种风气和多样志趣都朝向一种“持久而良好稳态”的方向迈进的远大抱负，甚或没有政治、经济、文化或军事上具备“保障手段、有效举措、确切理念”的相得益彰。那么，此种状态之下的个人、群体或社会，必然会处在莫衷一是、纷争不断之中。如此人文风貌和社会状态，则极易使其国家和民众落入被遭“凌辱、蚕食或自戕”的境地。或许正是在这层意思上，怀特海先生在肯定了“哲学是一切知识活动中最富有成效的一种”时，又进一步强调说：“它在工人还没有搬来一块石头以前，就盖好了教堂，在自然因素还没有使它的拱门颓废时，就毁掉了整个的结构。”然而，又因为在具体事物运动中，其环境条件限制因素一直是无法回避的实在问题。所以，怀特海先生又极其冷静而又心平气和地抛出了这样一句貌似耍滑头且又是相对客观的理论性论调：“人们可以预期太阳东升，但风却可以随心所欲地刮。”
　　那么，针对“占有焰的人”君文章，其对我个人启发并需引起我个人警戒的还有什么呢？对此，我觉得应是在个性成因上一些看法吧。
      抛开现今网络上一般会遭到屏蔽的“背景”话题，尤其像以往个人生活经历中颇受影响的具体事件，单言一年多来在网络论坛上有过一些亲身遭遇和实践体会后，我今天依然坚信一点：在社会上，更尤其在网络上，都应该坦荡心扉，更需要真诚待人。
　  现今网络之上，尽管像生活中在其他场合一样，也会出现“话不投机半句多”或“一言不合便破口大骂”的现象和德行。然而，你我他或她一旦经历过与别人针对某些具体话题进行“有理有据有节”的争执交锋后，一般便不难体会到“话不说不明”的好处。“占有焰的人”君曾经委婉地指出，在我的语调口气中有一种凌驾他人之上的姿态。其实对此，大约数十年前在我的家人、同学或朋友中也曾指出来过。有一次和我姐姐吵架，她毫不留情地说：“你瞧起过谁啊！”我当时确实为之一振，事后反思自责了许久。事实上，我一致认为自身最缺乏的就是勇气和自信。所以， 处处执著“礼让三先”姿态，平日生活中从来就不是个性张扬的人。不过，唯有和我相处很久的人，可能会感受到“这人不好惹是无礼也要找三分的主”。其实，我觉得别人对我的这种看法，虽有其理由，但并不完全正确。
　  就我个人经历而言，像家境贫困以及在生活、学习和工作中曾经遭遇屈辱、难堪和不公正或身心上有过一些切肤之痛苦等等。对此，如果说我自己从来没有抱怨过且都能够自卑自贱或一直奋起抗击的话，亦不全是事实。若实话实说，多年来确实不单单是像“忠信节义”“仁义恭谦让”或“XX主义”“XX代表”之类道德或政治理念，使我老老实实做人、扎扎实实做着事，反而最直接因素应是家庭和周围亲情鼓励，使我努力兢兢业业且比较认真活着而已；另外，再就是先哲仁人的个性品德和思想魅力，令我数十年痴迷其间，并一直求索不止罢了。
　 大概是车尔尼雪夫斯基有过一句话，大致意思：“一个人自身无论取得何样高度的知识水平或文化高度，其不足以被称谓伟大，而能令周围的人或社会上更多的人们都提高了文明水平和知识高度者，其足以堪称伟大了。”我想这样一种语句格调，应该属于个人理想化的东西不假，但其决不是冠冕堂皇式的虚情假意，更不是一种虚无而狭隘的形式主义和个人主义。或许有人会说，伟大有什么好？孰不知在每一个伟大人物脚下不都是累累白骨和屈辱身躯吗！是的，历史上的确不乏这样例证，但人们更应该进一步弄清楚这样一些事实问题：在任何一个时代里面，所谓“伟人”又究竟因何以成为一位伟人的？在其中那些前赴后继的抛头颅洒热血者何以会有那样一种无怨无悔的英勇姿态呢？难道他们都单纯是为了军饷和荣誉吗？若究其人类自然和社会历史，凡东西方为何会有一波接一波志士仁人非要执着文明前行并且始终不渝地崇尚社会进步的理想方向呢？
　　学生时代我写过一首自由诗，标题就是《我追寻我自己》。为什么今天已经不完美的我，依旧还会如此大言不惭再谈及这件事呢？因为，我觉得一个人不在于你做过什么或者遭遇到什么，关键在于对“自我未来”或说对“未来自我”有何要求和企盼。尽管，世界人民都在蔑视那种极易忘怀过去并不屑于反省过去的个性和民风，而好像这样一而再三鼓噪喧嚣之后，并没有立竿见形地随处都能见到惩恶扬善的完美效果和典型例证。但是，青山无语，沧海无言，冥冥天空自有法眼，自古至于今凡不善于反省、不懂得珍惜今天、不敢于正视、憧憬和实践未来的个人和民族，都必定是没落者，其下场必将是卑下、悲痛和惨烈的结局！
　　如同开头我说过，每当年终临近春节之际，总会有那么一种烦厌、抑郁情绪一样，近来在这万物生机盎然之际，不知为何我个人又生发出来了一种类似低沉、抑郁、忧虑的情绪和格调！好在还有《另一种存在》上诸位，能时不常的逼着我来此地方，一再磨牙唠嗑。这也算于此季此时，在我不自在之中，还有着一份不得不面对的自在吧。

附：《我追寻我自己》（摘自1986/7/3日记）

我
追寻我自己
因为他
是那般天真稚气
为了一丝薄情
任凭伤心泪儿流尽

我
追寻我自己
因为他
那样倔强毅力
漠视冷热讥讽
依旧沉静理智的思虑

我
追寻我自己
因为他
如此怜惜生命爱怜美丽
即使自身形残浅陋
依然勤勉于真善美的寻觅

追寻吧
永远地追寻
延续往昔的足迹
把一切的烦恼惆怅疑虑
踩在这歪歪斜斜的
脚印里
2004年4月16日午草。2014年9月17日整。2016年8月25日修于济南。　


作者: 克谐    时间: 2016-8-26 09:13
本帖最后由 克谐 于 2016-8-29 10:37 编辑



第二十六章读《谈谈良知问题》一文之感受



      对于黄玉顺教授于四川大学哲学系“思问”系列哲学讲演之五《谈谈良知问题》这篇演讲，在论坛“儒学新教化”版面中，也曾看过。但在这儿琢磨着读了几遍，如下理解不知是否恰当？
　  对阳明心学和胡塞尔现象学，由于没有读过其著作文字，本应只有洗耳恭听的份，不该越雷池半步。但在论坛“思想之约”对这两位哲人高姓大名，不但如雷贯耳，业已习以为常了。特别是读了黄玉顺教授文章后，仅想由此文章入手，谈谈对这类“时尚哲学”存留下的一点印象。
     首先，黄玉顺教授讲演，以自我个人认识，似乎在探讨哲学中认识论范畴上问题。
　  “世界是可知的又是可以认识的。”在这一点上，不应再存有疑问而该能够达成共识了吧。那么，如何去认识世界呢？要回答这一问题，又要先明确：是谁（似乎用哲学话语应称“主体”）去认识谁（这个“谁”应是“客体”吧）。然而，某一个人若作为主体，当自觉去了解其外部客体事物，其所凭借的又是什么呢？在此，也就是借助头脑中的意识和思维上的能动性。话题到此，按说应该表明一下，在这里仅谈人类认识，不涉及其他物种及其他可以获得认识后如何去表达上问题。好像正是在这层意义上，黄玉顺先生应用阳明学说中“良心”和胡塞尔“先验现象”，来说明每一个人都有一种“先天”（不知为什么始终不用“本能”这个字词，或许是担忧陷入“性善性恶”泥潭还是另有原因？不得而知。）上的“认知”能力，例如：“恻隐之心”。除此以外，黄玉顺先生在感慨世道变迁、滋情稗志丛生都使人性中“羞耻感”和“敬畏感”丧失殆尽之后，又提出了再去认识这个世界时，就须凭借“良心”和“先验”去把道德社会已经成形的旧“良能”暂时“悬搁”起来，再去解构/重建/也就是重新确立新“良能”的世界景象。像这样一种认知事物的方法和方式，才是能够产生正确“良知”的哲学观念。
      面对上述建立新“良能”一种思路，若说实话，我自己觉得，这里面的“良知”不应仅是“知善知恶”，还应有更丰富内涵，但我思想到这里，却已经深不下去了。
      针对上述关于构建或确立“新良能”的思路，尽管我个人在理解和把握上不知道是否准确到位，但是仅凭以往读书思考而来的直觉而言，类似这样一种哲学思辨与我平素想象和时常“呓语”说明的某些困惑，仿佛有“异曲同工”之妙。但是，好像有的先哲们类似思路和哲学思辨，确乎更加系统化和理论化吧。
　   不过还想多说一点。任何一个人都不会生活于真空中，无论是谁即便是用想象或通过其他手段，如：“悬搁”或“禁锢、桎梏、闭关锁国”或“欺骗似蒙蔽”等等，借以来避免“有形文化”佐佑和影响，但在其身上仍然会有类似“感染”后产生“抗体”一样，还会不时地起着作用，甚至这“抗体”即便像“出生既带来”一般，却依旧是“旧文化”刺激后的产物。而这里的“抗体”，即可归位于“良知”甚至“良能”里面。
　　除了上述我所理解源自医学道理而来“良知/良能”思路之外，确实黄玉顺教授演讲中也提到了，还有一种传统认识事物方法及其重构/重建新“良能”世界的思路，即：“传承”学说。
　　常言道“英雄造就世事而时势造就英雄”。那么，这个所谓“有头脑”的英雄，其认知能力和改造山河气概又是如何形成的呢？
　　生活中间经常还会听到这样一句话“巨人/伟人/英雄都是站在前人肩膀之上”。而且像这话中的“前人”究竟又是如何情况呢？尽管其“前人”具体状况经常不会再引起人们重视甚至更少有人真正在乎他们真实存在过，但是像这里面那一个或那一些拥有“担当负重”肩膀的“前人”，则即可能是巨人、伟人和英雄，亦可能是平民百姓或劳苦大众，甚至还可能是腐朽帝王官宦、反动思想权威和任何性质的堕落坏蛋分子。而且用历史眼光去看，像这样一些说法，不仅没有什么不好理解地方而且就是客观事实。所以说，“传承”在过去一直就是成就社会新“良能”人物及其作为的主流事实或学说、理论罢了。
      “唯物辩证法”认识论应是“传承”式认知论和世界观的一种哲学性论述。究其本身，把“传承”明确为“辩证发展”“否定之否定而螺旋上升”的具体说明，其本身应该没有谬误、错误和误导。但是，在社会实践过程中，之所以确实出现了“误导”“误区”现象问题，究其根本原因，除了排除有意混淆和善意“逆反”思为之外，更多问题却在于只讲“继承”，而不用积极态度和进步眼光去对待“发展”上面。当然，即便唯物史观中针对“究竟怎样才能发展”问题上面，所谓“质变必须有量变积累”的思路本质，亦如同化学反应中不同性质“量能”转化一样，社会物质和精神文明“质变”，除了元物质积累外，催化“酶”或“酶”载体，正是伴随人类认识程度提高，而使其转化速度加快的关键所在。因此，从某种程度上讲，正是由于文化艺术、社会媒体、哲学理论和科技经济，甚至民族个性、宗教理念等等，都充当着即是“元物质”而更类似“媒体”“催化剂”性质的“关键”作用，由此才又造成了如今世界格调鲜明的社会文明程度上差距、多样和不同。且不论眼下东西方文明孰为优劣或孰为高低，仅以“传承”观点来看，首先应敢于倾诉自我感觉上是否存在“不舒服”“不快乐”，进而再分析其因果和可能前景或选择……如果连这一点都做不到，只是一味地颂扬和称赞“而今已经多么多么幸福了……”那么，如此这般模样的清楚明白，其中存在问题和潜在危险不但显而易见，而且这种简单化一的理论思想、行为逻辑和管理策略，无论使用多么华丽悦耳的言语辞藻来描绘和去吹捧，依然不会站稳脚跟，而其实践后果，亦可想而知了。
      读习黄玉顺教授演讲，我之思绪纷繁，如此跟帖更可能不得要旨，近似一派胡言。不过，这份感受无论深浅，确实是我个人的学习体会。
      其实，接触网络论坛以来，我十分在乎这样一句老话“巧者不过习者之门”。若说原因，不单是因“孤陋寡闻”而怕“丢人现眼”，主要是虑及由来已久一种社会生活现象，即：像文艺事业中“流浪艺人”征象一样，暂且不去分析其落魄姿态和尴尬处境是否为自觉自愿，究其社会形象而言，与其说“流浪艺人”给予文化艺术进步发展上确实做出了许多贡献，毋宁说“流浪艺人”地位处境和命运色 更多损害了公众对文化艺术的期盼和热望。
　　如今网络带来了新的文化形式和社会风貌，由此也令人联想到上世纪初“白话文”出现的机遇和风光，当然更希望它有更加光明前景和文化辉煌吧。
2003年4月24日据网络跟帖整。2016年8月修。


作者: 克谐    时间: 2016-8-26 09:29
本帖最后由 克谐 于 2016-8-26 10:42 编辑



第二十七章对《关于鲁迅》一文的伤感



       我一直很受冷落，尤其在诗歌和小说写作尝试上一次又一次失败中。而我从不讳言这种冷落的苦恼和无奈，更乐意探究其中原因和可能后果。
      上网以来，对于网上我的文字，虽常有支言片语的支持和理解，但我自己也清楚，真诚关心汉文化事业者，特别现今内行和专家们，对于“克谐/kexie”其人其文是不容易认同的。其实，针对我个人被认同与否，原本无关大局。但是，如果一种评头论足，是针对影响我世界观成型的思想、学说和理论，尚且还是针对我自己已有所了解并深受其影响的人物。那么，面对这样一种评论或杂说，如若其是公开地立足在一种非学术理论、非精研雕琢、非强权名望或非金条压榨性立场上，且摒弃了帮派禁锢之偏执和世俗泄私愤之狭隘，确乎又有“求同存异”之胸襟，并执着一种每遇见“违心拗情别扭事”便要“口诛笔伐”的勇气和立场上面。毋庸置疑，无论这样的交流、争执、思辨或评说，是否加上“七嘴八舌”“闲言碎语”“杂咀稗说”等名头，亦不管使用散文、杂论、随笔、漫谈、白话、戏剧、诗歌、小说等何样题材文字……首先，我自己在此声明，都特别心甘情愿去读、去看、去想象、去“思”或去“问”。
      上世纪九十年代伊始，花城出版社印发了一套包装精美的“人生文丛”小品文集。它让我满足了多年来，急于想读到一些国学“人物”原创文字的渴望。
      在既往学习鲁迅先生文章时，业已明确知道，鲁迅先生许多言论不是来自凭空想象，而是有所针对性的揭露和驳斥。无论对人或对事，在鲁迅先生或讽刺挖苦、或断臂棒喝、或剖心沥胆模样的由此及彼，抑或殚精竭虑的从古至今等等诸多言谈话语和字里行间，既不乏见常人的固执偏颇，亦不缺少文人大家的严肃慈爱。其中，不但可见到“秀才举人状元朗”或“学士硕士博士”型学者们的钻研精神、思想高度和业绩成就，亦能够领略到地区性、民族性和时代性文坛闯将和旗手们特有的一种高风亮节和远见卓识。
      鲁迅先生给予我个人的最大精神力量，就在于他指出了“名字就叫中国”这个地方总能涌现出一群堪称“脊梁’”的人，他们才是这一区域民族繁衍生息和发展壮大的希望所在，他们也是社会文明进步中不可或缺的力量源泉。
      凡人世间，亦无论东西方世界，显而易见的“成王败寇”现象，有着诸多层次原因，也是客观性质的存在。目前，谁敢坚持说“成王败寇”现象就是彻底错误，或讲这样一种现象就是完全合理并绝对正确。那么随后，如若开辟出一块地方，按照成败双方任意一方面的单一观念去走一走看一看，究竟其特色化区域又将会变成何种景象呢？至于这样一种实验性结果情况，虽不敢乱讲，但其失败结局是铸锭不会错的，而且其存在时间上也一定不会太长久。之所以要这么讲，因为不管何种德行模样的大能贤才，任何一种简单化一且纯粹洁净的认知事物之能力和见识，也就和一个智残傻瓜相差不多了。当然了，如果只是为了达到某种目的，故意在这里那儿鼓捣“自欺欺人、愚人私己”之学说和理论者，则要另当别论。
      即便最进步的学说和思想，也不总是 事事始终如一占据着时代上风，尤其在社会实践中，也不一定都会立竿见影，或说都能即刻形成某种与其预见和猜想完全符合性局面风貌，并呈现出来既定模样客观物质性壮观景象。例如：圣西门和傅利叶曾做过社会主义/共产主义模式化社会实践活动，他们即使拿到今天来再实施，也一样会引起周围人们不解和大多数民众嘲笑。但是，类似这样一些事物一时一事失败，却为后来马恩列斯毛社会主义和共产主义设想，从理论到实践上成功奠定了基础思路。那么，圣、傅之失败，从社会进步这层意义上看，应该说是一次成功的实践活动。
      回头再讲鲁迅先生，还要说到新中国成立问题。在中华民国三十八年大陆生涯中，国破家亡是首要悲惨的政事，而妻离子散在民族生死存亡抉择关头上应属于位居其次的凄惨和悲怆。当然，持这种观点者，必定应先排除一些自愿甘当“奴才”“卖国贼”者，而且其中像有一些只牵挂“党国”“君国”或“自我”之厉害者，也应该另当别论吧。鲁迅先生能够在当时民国传媒上一片“义正辞严”痛斥“红区”土匪暴徒之际，却从他们身上看到了中国未来和国家希望。不管这样一种说法是“嫁接”的还是实事求是。总之，以我个人见识分析，仅从鲁迅先生观察问题的敏锐性以及它周围学生和朋友为人处事上来看，确乎应该如此。新中国成立后，前十年国泰民欢之景象，甚至到“文革”前的社会人文精神风貌。尽管其中也有不平静和矛盾重重，但可能正因为没有处理好其矛盾，才有了更可悲的未来。但是，应该说凡从那一时段经历过来的人，至今回想起来，依旧会自然而然生发出来一份民族自豪的昂扬高亢之情怀，并会把这样一份心情和感受去溢于言表。仅是这样一点实事上，在华夏文明历史上起码应该是特别令人振奋并十分引人向往的国家大事。
      今日大陆、台湾甚至港、澳，如果从政治、经济、科学和尤其是艺术文化特色方面都“美的已经不能再美了”，那么我想，像鲁迅先生所定义的国人中堪称“脊梁”者，除非不识时务或变态似“捣蛋”或“逗着自己或别人玩”之外，否则她/他应该义无反顾地投身于“利人而又利己”的任何行当和事业中去，甚至就应该累死在“利人而不利己”真正无私奉献的生活和工作当中。既然长了人脑子的人或人物，尚且知道华夏民族集中生活地界上尚且还没有美到那种份上，或形象一点讲就是脸上还有癖瑕急需整容和“倒持倒持”，甚至就是在脸部最美地方长出了黑痣和“雀斑”，那么，你（就是那自认为“民族”“国家”都是他自己家里的也无所谓）认为这正是你的“最爱”。没关系的了！我的审美观有点别样，看着你那个模样就会应激性“反酸、嗳气、恶心、呕吐”。为此，我以一名患者身份，只想给专家、学者或大家们说一说为什么我会出现如此症状的原因，这总应该可以吧？
     针对此刻本论坛上出现的一篇署名梁实秋先生《关于鲁迅》一文，我个人看法如下：
     一、我怀疑其是否为“假借”品。
     二、我对这篇文字的看法，在上面其实基本也算说清楚了。
     三、我还有一点问题在下面还想说出来。
     鲁迅先生身材不高，略喜爱新中国文学的人一般都应晓得了。肖伯纳先生个子高矮是否通过读他的作品就能读出来呢？对此，因为我没读过，也不敢妄言。但我确实看到过《关于鲁迅》一文中梁先生提到的那张照片。“哇赛！肖伯纳先生个头的确好高的哎！”如果肖伯纳先生能够知道身高与自己一生作为，尤其与其艺术成就，还有着内在因果关联且还是成正比例关系。于是乎，他一定还要再去“喝增高茶”“吃增高药”“穿增高鞋垫”滴！不单他想，俺都想哩！
     像扯谈别人身材高矮这种无聊之说是否会出自一位“文学大师”之口，我不想再谈了！下面，想说一说民国时期一位诗人徐志摩先生。
     很是偶然1980年左右我就读过徐志摩先生的诗，他的诗是否很美也不谈了！只想谈一下印度诗人泰戈尔造访中国。我至今最多是对我妻子说过：通过徐志摩先生让我知道了一件事，甚至至今惊叹不已！那就是徐志摩先生在经过一夜同泰戈尔先生促膝交谈后，对泰戈尔才华的评语。志摩先生大意是说，他自己也未曾想到一个人知识文化境界能够修炼到如此地步，甚至张口吐出来每一个字都像是一颗晶莹明亮的珍珠。
     无论徐志摩先生对泰戈尔才华评语是偏颇抑或失实，但这话语对于一位伟大诗人的颂扬，应不为过；这惊叹是对于一位为国家民族和世界文化，而莘莘耕耘不辍的文艺大家之钦佩，即便是过誉了，也于事于人无害；这种大呼小叫，作为对一个人能够“格物致知”可将艺术才华和个性魅力造诣到何等程度之判断，即便是错误者，但是任何敢于“盲信盲从”这种错误的人，我认为依旧值得人们去称赞和尊崇。
      如果根本就是孤陋寡闻、附庸风雅、“稀里糊涂地跟着混”的网络文人，我早就想提醒一下：与其在这里面“使劲”，真不如“一边凉快着好”。至于其它可以选择的生活方法或方式，可以这样讲，眼下生活中“自由和自在”之状况，确乎已经达到“前无古人”的“开明盛世”了。之所以这样说，因为就在眼下，只要想好了就去做的，一般也都能够达到“有求必应”地界，而这绝不是故弄玄虚；如果想不好的还一味去做了，真的就有“死的不明不白”者，而这也绝不是耸人听闻；另外，还有许许多多想不明白者，那么，不妨建议他们应该来“上网”，这话好像也没有什么错误。但是，若在网络上发表言论，并想要加入批评者的行列，尤其还怀有含沙射影和指桑骂槐之热心者，我也鹦鹉学舌地奉劝一句：“还是要读懂了和多读几遍原创的东西之后，再公开言论，这样也才好！”
     不过，对于眼下网络上任何如同“多读几遍文字或书本”的呼喊口号或吆喝声音，我自己就不会按照去做。通常情况下，经常是大致翻阅读看之后，仅凭直觉上“不即不离”“大概所以然”后，即刻便四处嚷嚷开了。为什么会这个样子呢？因为克谐就是这种德行，请诸位多多包涵！
2003年5月24日晨针对皮介行君转帖梁实秋《关于鲁迅》旧文而作。2016年8月修于济南。




作者: 老党    时间: 2016-8-26 15:01
克谐老弟真够精力充沛，竟考究起这些人来了，而且较深。真是服气。如果聚精力大部，专研文学领域的某一点，或散文，或小说，或诗歌，或某一历史阶段的文学史-------估计会有大的突破。
作者: 伊人轻舞    时间: 2016-8-27 17:12
伊人轻舞 发表于 2016-8-20 15:37
读罢先生这篇，才知道克谐先生还有这等经历。您的文章，思想丰富、哲理性强，有大家风范，想必跟您 ...

克谐先生您不仅文章写的精妙，理论到位，从先生的日记中，内心也足够坦诚，向您学习，周末愉快！
作者: 克谐    时间: 2016-8-29 09:52
本帖最后由 克谐 于 2016-8-29 10:43 编辑



第二十八章致“另版”上周舵君



　   周舵君来到《另一种存在》后所发表文章和言论，尤其是与理源紫光君之间是非明辨，我多数都看在眼里。之所以一直没有正面参与，而是在侧面极力疏导，决非是因我有什么特别修养和德行，或者有坐山观虎斗、静观其变或顺水推舟之智谋；或有借此可火爆论坛之觉察等等，而仅是因为我信奉这样一句话：“解铃还须系铃人”。
　  仅针对周舵君近文《在野谈爱》，无论其是日记般坦言，还是似小说样隐喻影射或潜意识揭示等。总之，我很为有这样一种敢于自我剖析之胆量和举止而敬佩不已。因为，国内无论城市还是乡村，在改革开放后，但凡是一个人，亦无论是男是女，只要有个性和气质总是会让人侧目凝视。而信息世界在人性化彼此相处与交流中（哪怕就是交臂之遇），但凡有个性并有气质者，也总会给人存留下一些较深刻印象和特别记号。所以，正是这样一种“个性化”，才是每一时代人文基调和文艺最强音吧。但是，什么是个性？什么样个性气质才堪称优秀呢？
　  我有一篇短文题目是《说“谝”》，其中起码涉及到两种现象。一是存在于知识分子当中，即坚信“谦虚、谨慎、戒骄戒躁”为美，于是 处处不难见到其“谦虚、谨慎、不骄不躁”近似于故作、轿情和虚伪的举止言谈；二是出现在社会旮旯里，即：视强权和名利可以无所不能，并以为粗野和贪婪等同与豪放坦率和求真务实的本质/本性显现，而把土得掉渣看成“即是民族的也就是世界”的了。除这二者以外，在社会个性生活中还有一种问题，虽然我也提及过，但却一直没有明言揭示，这大概就是像君之文章中事情。
      周舵君文章中，有一段别人对文中“我”的看法，也从这一个侧面让人们了解到“我”之个性气质外在模样，以及在某环境下那一个“我”所受影响及其个性成型因由。的确，人之所谓“个性气质”形成，抛开名望门第、天生丽质、珠光宝气等内外在上造就，单言个性培养问题，也的确如君文章中说得：读习钻研各种英雄豪杰、帝王将相、圣贤哲人之类传记等，久而久之，往往可以在一个人身上烙刻下某种“长樱在手”一般而更像自在自为一样潇洒和自信。但是，有了这种个性和气质者，论其实际心理素质可能与其外在表现上所追求某些意念人物、理想偶像者的意志能力、判断水平和实际作为，都是完全相背离和彼此脱节的。而且，恰是这种背离和脱节，不单纯在指是否已经“长樱在手”、是否“在其位谋其政”上形势及内容之间即不相符也不称，而关键是一个人认知能力和“认识自己、社会和世界”程度与其社会作为之间，是否达到了真正“名副其实”或起码旗鼓相当之层面。于此，如不能“名副其实”，那么徒有其表者类似某些领袖特性演员一样，虽然可有姿态模样上神似，但在熟人眼里永远感觉矫揉造作而无法等同一般。
　  精神疾患是一种文化现象，其是对某种行为超出了其物种一般性特征后的个性化判断。当紫外线和红外线不被人所认识时候，人们不会相信此类光线也存在和有色光一样“线性”品质。再进一步言，所谓“朝闻道夕死足矣”“天马行空孤来独往”，类似这样一些东西只是天庭之上圣贤神人之行为理想梦幻般个性准则。而在人间，所谓“走道、行车必须要遵守基本交通规则”，这是道德社会一种赖于存在、有助于彼此共生同存的客观性和科学性“道德”规矩或规范。而这里的社会道德，的确是人为的但也是客观的，即是随社会进步而变化的，若要重新建立和打破它，甚至其变或者不变，这本来也都是可以“想”当然的事实。不过，这一切中能够想当然者，如若不仅仅停留“想”上，而要将其转变成共知、共识、共同“乐之”并“享之”的物质化因素。那么，其必须经有个性化一起努力还须社会大众化多数性认同，唯此才可以实现。
     当今世界，经济市场化，使一切物质上贪欲、奢求和不知足，都可以成为某些拥有“权势名利”者目空一切、为所欲为、无所不能的借口。但正是在这样社会背景下，人们依旧不免借助文化媒体来对情爱、友谊、良知和自由精神与个性意志，给予不间断性道德化宣扬。如果“个性化”就是当今人文艺术创新性标示，那么，凡一切形式和/或内容上标新立异、花样翻新，自然都有其发生、发展、存在的理由和依据。所以，痞子话语、流氓行为、厚黑权术能够招摇过市，甚至不以为耻反以为荣的当下现实，也就不是什么不好理解的东西了。
     所谓一些精神上异样行为或异常表现，这在医学界依旧被当做作疾病而在研究并治疗着，这是一个毋庸置疑和无须争辩的事实。记得我在二十岁出头时，追求完美个性，曾经使内在那个自我与当时社会上一切事物，都显得格格不入。父亲曾诙谐地这样劝我：“你怎么着都行，千万别得精神病，那样子你自己很幸福，但我们就将为你痛苦一辈子。”对于这种貌似不负责任规劝，我一直铭刻在心上。所以，在我头脑中虽不乏怪异新奇想象，在个人行为上也不时的出格异常，并且时常与自己或与他/她人一直在别别扭扭，但却始终本着从学习得来的知识，一直谨小慎微做人做事，一再避免堕入那个误区中，别真的把自己弄成“自我感觉良好而自知/制力不全的一个人”。
     在最伟大领袖领导之下年代里，如雷贯耳的谆谆教诲就是“虚心使人进步骄傲使人落后”“批评和自我批评是我们党优良传统”。对此，我们不去扯谈平民百姓中言行不一的问题本质和矛盾表象，单言国家机器和领袖们伟大业绩吧。从“五七年”大鸣大放，到“五八年”大赶快上，再到“三年自然灾害”是要与帝修反彻底斗争，以至于到今天甚至我自个都不十分清楚因何而起的十年文化大革命……总之，恰是在这样一些岁月时间段内，凡虚心与骄傲、批评与自我批评是否真实存在过呢？若即刻回答“存在过”一定不会错的，但这种“存在过”情况之下，又都是有谁究竟在哪里以及何等层面上执行并体现“治病救人”精神原则呢？近年来，在新兴网络论坛上，也时常会冒出这样那样一些人或事端，而就在他们这样一些像新新人类者身上，所表现出来类似掩耳盗铃、虎头蛇尾、欲盖弥彰、狐假虎威、专横跋扈等德行，以及他们依然像“自欺欺人、愚人私己、助纣为虐”一模一样手段和伎俩，一点也不次于大中华曾经有过并最终导致国破家亡的社会行举和个性风貌。
     周舵君在文章中时常表现出来愤世疾俗、忧郁孤独的情怀。我认为不是个别现象，因此我也愿意通过网络便利条件，坦诚心扉，抒发见解，并与有类似情节的网友们，彼此切磋和共同交流。如有不妥之处，深望不吝指正！也希望看到此文朋友，能参与《另一种存在》论坛建设，坦荡个性，与时俱进，共创未来！
2004年3月6日草。2014年9月21日整。2016年8月29日修。

作者: 克谐    时间: 2016-8-29 10:48
本帖最后由 克谐 于 2016-8-29 11:01 编辑



第二十九章从网络跟帖看文艺批评的举步维艰



     下面是在我《也谈“读书”》一文（原文发表在西祠胡同《另一种存在》2004-09-12 12:30:57）后跟帖。之所以想到整理此文，原因是近来在手机“微信”中关于“文学批评”话题虽说有些火爆，但自我感觉上却认为一些关于文学批评的认识偏离了正常发展轨迹，甚至远离了文学批评在社会文明进步意义上的作用和价值。所以，借下面关于社会生活中最大众化“是否应该读书？”问题而引发的讨论，领略一下从中折射出对某一话题在不同人不同角度上的不同反应、感受和建议吧。

回应人: 倾13°（2004-09-12 21:13:41）……昨天刚想过这个问题，以经验论角度来说，现代人世界，阅读效用是次于那些二维科技产品的。文字，某些意义上是节外生枝了。

回应人: 般若月（2004-09-12 21:21:19）……“入孝、出悌”不是儒家的纲常伦理，是世间常情，儒家将其总结出来。在家孝顺父母，在外工作服从上级，理所当然的事。至今也是如此，儒家论王、不谈霸、“尊君”，是因为在古代，君主制的稳定就是社会秩序的稳定；“孝主”很少听到，但对君主的遵忠是臣下的责任。而君主的责任，就是完善自身作为天下的表率，并对待臣下以礼，在那生产力极其落后的时代，君主的权威与纲常坚固了，社会秩序才能稳定；社会秩序稳定了，国家才能稳定；国家稳定了，经济才能发展；经济发展了，老百姓才能吃饱穿暖；老百姓吃饱穿暖了，才能接受较好的教育，才能逐渐达到“大同”。也许，这就是古人的能人们，大多遵循儒家的原因，而不是“心理变态”。

回应人: kexie/克谐（2004-09-13 13:22:59）……《也谈“读书”》一文因是间断写的，思路语气上都显得有些别扭。仅对于上面两位的回应，谈一点感受，算作补充吧！
      倾13°君：因为印象中君对“思辨”有些反感情绪，所以有了“阅读的效用是次于那些二维科技产品的。文字，某些意义上是节外生枝了。”的结论，也就可以理解了。对此，无意争辩，还是让事实去说话吧。无论哲学还是艺术上创作者，单凭二维、三维或N维形象“教育”，而没有“读习文字”化的思辨过程，除非其去做影视演技明星，否则我怀疑其一生作为在“文化烙印”上的生命力！
      般若月君：道家“主义”般的思想形成，是与儒家对自然人性扭曲的反拨。而其“和光同尘”的处世态度，显然不同与佛教的理念，确乎更近于“中庸”的折衷、调和吧。从君上文话语间，对于君主政体，或讲封建专制下的孝子贤孙、唯唯诺诺的姿态，颇多欣赏之情！但君那话语“‘入孝、出悌’不是儒家的纲常伦理，是世间常情，儒家将其总结出来。在家孝顺父母，在外工作服从上级，这是理所当然的事。至今也是如此。”之间的“世间常情”之语义中，应该是进了误区。因为，作为伦理纲常的“忠孝节义”应为我们的国粹，而非世间均如此的常情。
     大概上世纪八十年代“国窗”初开，西方影视和话本渐进百姓耳目中，在街道和邻里间不乏有这样议论：“你看外国那孩子，称呼他父亲‘卡尔’！父子俩在饭馆用餐，还要各自结账……”话外之意，大有西方社会变得伦理失常，已向“国将不国”颓废了。然而，当更多人走出国门后，对此种类似“故事”的事实，却不难得出于相反的结论。为什么呢？因为这里面的“无情”，有着与文明进步相伴“彼此平等、相互敬重、个性自由”的“情”种。“心理变态”可能语气过重些，连我自己也觉得不好接受，但至今生活间，每每看到那一些没有原则、主见或个性者，唯有“服从”“顺从”“随声符合”般的德行，禁不住怀疑其“姿态”的是非优劣了。另外，社会之所以称其为社会而不说是一个“兵营”“加强连/排”。这里面应该有更多的理由。千人一面在一个“度”之内是和谐而绝美的景象，且不说人之常情会很快烦厌之，大概老天也会弃绝之。所以，对君之有信仰，吾欣赏之，而对君之理想净土的实现，一声叹息！

回应人: 倾13°（2004-09-14 00:50:20）……在你回答我的话之前，你对我已有了一定的“认识”。这种认知就是经验（我所提到的经验论）。当然，可悲的是我们互相认识的是彼此瞬间决定的文字（特别是你对我的认识）。我决不否认文字的重要性与其深远意义。没有人可以否认，除非他不是人，或他是用肢体表达出他对文字的敌视。可我做不到，特别是在网上。我也没必要这样做。我欢快地运用着熟悉的文字挑剔着文字的“问题”。我只是想很沮丧地说：“文字的悲惨在于是人类创造的。”并且想告诉你的是，我喜不喜欢“思辨”并不能由你来判断。

回应人: 般若月（2004-09-14 10:24:38）……给"kexie"君：非常感谢您用这么多的文字回复末学的文字。实际上，末学不是对那君主制唯唯诺诺，而是因为在那个时代，这是最适合的制度，无论是怎样的制度，都是为了人们能活的好点吧？如果在那个年代，实行现在所谓的“先进制度”……那就真的是灾难了。儒家无论后人如何去理解、评价，甚至辱骂它，它的本心其实很简单：就是在那个极其落后贫穷的时代，能让国家稳定下来，让人们生活好些吧？让老人与孩子们不至于饿死，年轻人有事可以做，可以得到教育而已。所谓“上天有浩生之德”，儒家总是以承天命自居，其实就是这个原因，国家的单位是家庭，家庭的单位是个人。所以，必须从个人和家庭开始做起，国家才能稳定。这就是为什么儒家要有纲常。外国人儿子喊父亲名字，各自结帐……这只是习惯而已，不代表他们之间没有纲常。儿子还是儿子，父亲还是父亲。不信您去看《成长的烦恼》，看看里面的美国家庭，上下之间是如何相处的，和我们国家也没有什么区别。另外，纲常不是压迫，不是无条件的服从。具体的内容建议您自己去参考儒经，我想，看完几篇之后就不会有这些想法了吧。

回应人: 深夜听雨人（2004-09-14 14:29:21）……我喜欢倾13°的语言风格，犀利、尖锐、明了……对于“读书”，我觉得大脑如同人的肠胃一样，长期的饥渴会使人思想贫乏、语言乏味。有时不一定是抱着什么明确的目的去读，而是“饥渴难耐”了，不读不行了才一定要读的。记得有位文人说过：三日不读书，便觉文字面目可憎，象个瘪三。（原话不记得了，大意如此吧）我也经常有这样的体会，每读一本书，就会深深觉得自己受到了这本书的影响。读过沈从文，就觉得自己的文字清新自然了许多；读过鲁迅的文字，就觉文字犀利了许多；读过《过秦论》、《六国论》，就觉文字气势磅礴了许多……如果长时间不读书，果然是连话都说不流利了。如果读书是为了吸收知识，学习技术，那当然又不同了，虽然觉得需要努力的、认真的读，但是总是觉得累，如同背着石头上山一样比较吃力。如果为了应付考试、求的功名，那又是另一种滋味了，感觉如同作劳役一般。当然个人兴趣不同，爱好各异，你觉得索然寡味的，也许正是别人如饥似渴的，你觉得如饥似渴的，别人刚好会认为是在服劳役。电视也好，电脑也好，网络也罢，或者别的吸取信息或者知识的形式，只是一个外在的东西，其实质和内涵应该是不变的。这是一个习惯问题，对我来说，我还是喜欢坐在床上看枕边的书，用手摸着舒服的纸张，闻着油墨的香气，悠然自得的翻上几页，心情自然就进入一种状态了……
2014年10月28日整。2016年8月29日修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-8-29 11:21
本帖最后由 克谐 于 2016-8-29 11:27 编辑



第三十章闲说博客与“自说自话”



    那日和女儿一起看电视音乐。虽记不得具体是谁唱的，但记住了这样一句歌词：“……在博客里自说自话”。
    若把“自说自话”说成是“自言自语”的现代白话，或直言等同与“自言自语”。对此，我自己觉得应该不完全雷同。一者，后者在腔调和语境上，确乎透着一份被动、无奈、苍凉、抑郁的情愫；而前者，则更像喷发着张扬、率性、开朗、我行我素的气息。再者，对比这样子两句话：“在博客里自言自语”与“在博客里自说自话”。若反复咂摸，亦可感觉其后者略显乖巧、轻浮、坦然而无所牵挂，但前者似乎透着冷凝、茫然、沉闷且顾虑重重。
    事实上，“说话”和“言语” 描述的原本是一回事，即人的语言行为及其表达能力罢了。仅在字形发音上，两词虽有差异，但于其内容意义上本无区别。此际闲扯这一话题，主要是想谈谈博客话语及其心态问题。
    前些天，和一位喜好书画朋友谈起网络博客问题，并给他看了我自己和我们都熟悉一位朋友的博客情况。而曾经在报章上有书画彰显的他，即刻在手机上浏览了我所提及的几家网页后，虽颇显兴致并有褒贬，但对我建议将其字画文章张贴博客上事情，他便已经“王顾左右而言他”，自始至终只字未提。对此，我虽不愿揣摩他人心思，仅依其事其现象，颇有感怀和说辞。
    现今网络尽管尚未发达到无孔不入、俯拾皆是地步，只要阅览报章荧屏，亦不难发现每天都有来自网络上各类信息，特别相关“文、体、艺”业界中的花边新闻，竟然有许多直接采集于此类行当中某些名流博客上的“裸视”“自虐”或“公示”。眼下，无论像急于露脸扬名、蒙事敛财的市侩商贾，还是如名噪一时不甘寂寞的角色人物，其中但凡想鼓捣点动静或达到吸引眼球、霸占镜头之目的者，最为便捷而格外通俗途径，大概非网络莫属了。不过，如同市场经济下其他商品一样：“物美价廉”多是一厢情愿，“便宜没好货”却是人间常情。因此，相较传统媒体报刊、荧屏、广播而言，目前网络绝不单纯像某些统计数据所言“是有史以来拥有最多受众的大众传媒”，但说其是“有史以来最为直观暴露，最为真假不明、是非难辨、良莠不齐的文化奇葩。”倒也恰如其分。
    关于网络中荒唐、无聊、滑稽、恶搞、八卦、无厘头等所谓虚拟特性，时下最为典型案例莫过于“华南虎事件”了吧！在众目睽睽之下和诸多“事实”面前，从当事人、地方官员、传媒记者、好事百姓以至于政府喉舌，围绕着华南虎照片真伪及其野生种群绝迹与否的争执，真格是乌烟瘴气折腾了个把月以至于到今儿，甚至也没有尘埃落定样的事实真相！而如此场面下，别说让老外即刻见识到网络内外之中国特色，就是国人自己由此也该明白：辨别谎言与真相，过去即不容易做得到，现在亦难！
    另外，网络因其传媒性质使然，任凭某某“自言自语”也好抑或“自说自话”也罢，只要站出来说了做了的事情，都必定逃不过社会性评头论足的运命。即使你/我/他/她在事发前后或于刊头甚至置顶帖中，别有用心特意书写上多少个“自己的、自我的、私自的、隐秘的、搞笑的、逗乐的……”等诸如此类字眼，也正如经书或传统媒体上以往昭示着“凡行为者必遭公议”。所以说，依现代人智商水平和认知能力，一般正常情况下，除了尚需要监护人担责的未成年人外，任何有社会行为能力者，于其举手投足之间，原本应该有与之匹配的思想准备和心理承受力，进而必须有“责任自负”之担当。如此，才是人间正理。
   前天翻阅报纸，恰巧看到一段关于文坛怪杰贾平凹先生开博客的新闻报道。于是，联想那日朋友表现，以及自我对“博客”言行举止的理解和认识。不管上述言词，是否表明了我对任何人之所以“开”或“不开”博客的原由和顾虑。总之，网络发展到今天，无论是谁亦无论其是否开了博客，事实上都与新潮、媚俗及落伍与否都没有多大干系了。但是，对于过去、现在和未来那些执意踏上这块是非之地人们，确乎应该与时俱进地不断向其宣扬并挑明网络的特点和脾性，以免一些不适应者一头扎进来一旦得了伤风感冒还好说，即便不治疗也多能自愈。然而，若是一些不明深浅究竟者，尤其容易肝气郁结而心火上脸之个性，一旦落下个寝食难安、内分泌不调等毛病，单是花钱吃药亦不容易根治不说，通常还会赢得一个“不识时务”之骂名。或许正因为如此，凡长我几岁的老领导或交往多年的好朋友就一直公开或私下里有过类似这种意味的规劝：“上网须谨慎，最好光看别戳……”
2007年11月22日草。2014年4月19日修。2016年8月重整于济南。

作者: 老党    时间: 2016-8-30 15:47
我是不愿辩论，理由是耗神费力不讨好，有卖弄自己之嫌。根本原因是学识不够深广，要争辩还得紧急充电，加班补课，经历和时间保证不了。三是年龄的关系，人老志短，觉得争辩的效益不实惠，明了很多道理固然不错，但空耗许多精力元气，而与己、与世事无补，还是悠闲着生活，没事哼唧几篇小文来得轻松自在。
作者: 克谐    时间: 2016-8-31 11:10
本帖最后由 克谐 于 2016-8-31 11:18 编辑
老党 发表于 2016-8-30 15:47
我是不愿辩论，理由是耗神费力不讨好，有卖弄自己之嫌。根本原因是学识不够深广，要争辩还得紧急充电，加班 ...

老党兄所言应是肺腑话语，但其中确实也有环境使然的理性选择。

其实人与人之间辩论，且避开社会时政或个人生活性问题，单言围绕文艺性话题的各抒己见和率性作为，不在乎喜欢与否，而是明辨是非、提高认识的快捷之道。

我个人喜欢扯谈“纯艺术”或“纯文艺”或“文艺须有从理论和实践上挣脱政治和经济辖制的独立地位”或“我的文学幻想”等话题。那么，这种近乎被别人视为空谈幻想的言论，其依据何在呢？首先，这种“纯艺术”价值和意义上宣扬，并不是我的发明创新；第二，在我貌似翻唱“纯艺术”老调的表现上，除非是我个人书写表达能力不及和不够，否则，在我个人对此化作文字的言谈话语中间，确实一直刻意标明自我认识、想法和观点的出处和理由，即：源自西方艺术史和中国文学史（特别是“五四”以来新文化思想）的学习和理解；另外，还有一些因素对我影响也很大，但以往却没有明确表达出来，这其中有一个就是“一个老师和他两个学生”的命运，曾经让我决意远离文学书写和政治生活，而谋求过一种类似仙侠游僧般小日子。

所谓“一个老师和他两个学生”，如果不是讹传的话，这个老师就是“荀况”，而“他的两个学生”，一个是韩非，另一个自然是李斯。对于中国文学史上的论说文，我个人首推荀况作品，因为特别钦佩其人其文思想辽阔、论说精道、言辞缜密而无故弄玄虚之流弊，更合乎现代论说文“有理有据有节”之标准。究其所以然者，我认定其源自“稷下之学”中百家论战的洗练心得。至于韩非，虽有《说难》空前绝后之逻辑思辨，但局限于时事侵扰，才智不足以立身，故徒留人生诸多遗憾。像李斯者，《谏逐客书》中仗义执言至今读来荡气回肠，而一旦位居人臣，权威智巧堪称凤毛麟角，却落得鼠首两端、尸裂败国之骂名。今日看此段秦亡故事，亦无须翘首以往有过多少巨帜名篇像“过秦论”“六国论”等，单单一个嬴政五十年生平中间围绕其身旁人物逐个命运故事，若看得清楚和想得明白，足以望穿时空，亦无须到西天取经了。

近来偶或翻阅书本，是一月之前于南京街旁私人书店买的一本现代校注（梁）释宝唱著《比丘尼传》。之所以关注此书，因为忘了是在钱穆、季羡林还是南怀瑾先生著述中，曾提及佛教西来最早在东汉末年三国纷争之际，其依据是由《三国志》成书的《三国演义》中间出现过一段描述僧侣聚集生活的片段。又因为我无心到《三国志》或《三国演义》中查实这一片段故事，所以在读相关“僧尼传”中不难看出，到了两晋南北朝时佛门子弟在中原蔚然成风之事实和因由。又之所以关注佛家事象，若说个人原因，则因为近两年国内有一种文化现象，即从名家学者公开宣讲以至于普罗大众业已认实的观念问题，这就是“中国人没有信仰”，进而甚至出现了“中国没有哲学史”或“中国哲学史是伪命题”的腔调。究竟什么才是“信仰”？究竟什么才是“哲学/哲学史”呢？对此类疑问，并不是我意欲解答者，而我自己只是面对偶尔于网络论坛上或现实生活中遇到的一种姿态，虽然特别鄙视之，而只是不想惹是生非，故保持沉默，但私下里却探求其病根所在罢了。那么，究竟一种什么姿态令我三缄其口呢？或许下面一种言语模样，一般人会不陌生吧：“别胡说八道啊！我是有信仰的人。”

不知因何而起，但凡一个人言谈话语之间一旦对“耶稣、释迦摩尼、默罕默德”表现出仰慕之情，即刻在其周围人员之中，必定生发出来一份警觉：“这一定是一个X教徒。”其实，单纯读一下欧洲历史，甚至抛开华夏中国而只言欧亚大陆之上诸多国家生生灭灭社会历程中间，在其政教合一或说是政教双规管理体系之下，即便高举矢志不渝“单一信仰”的教廷内部，其是否一帆风顺？其又是否还有过“宗教改革”问题呢？对此问题，我也模糊不清，还是说一点我个人对佛家的点滴认识吧。就在上面《比丘尼传》中，最让我触目惊心者，则是酷爱佛门“三宝”人士在中原大地从落脚之日起，便屡遭黄老达人和儒家名流排挤、迫害以至于残杀。其实这本身也不足为怪，因为佛门信徒一旦读习“法华经”，从中便可看到当初释祖宣讲“妙法莲华经”时才一张口，台下便有“三千”信众离席而去。按说凡敢称“信众”者，必定是追求信仰之人，若不追求信仰原本可以拒绝任何宣教布道之言谈行为，但若是真正有了坚定信仰或一心渴望有所信仰者，也无需拒绝任何宣教布道之言谈行为，反而应该去多方参考取证更有利于自我信仰的笃定坚守和矢志不渝。所以说，仅从“法华经”中，即刻便知道“自称的信徒”与“真正的信徒”原本就是两码事，甚至其二者都不是一张皮上的关系。之所以说“不是一张皮上的关系”，再举个例子，而这个例子应该是季羡林先生某本书上讲的。据说释祖有一个胞弟，当然所谓“胞弟”，并非俩人是双胞胎，具体是同父同母还是同母异父或同父异母，我没有记忆准确，但俩人一定有血缘关系。又据说释祖这个胞弟所信仰的生存理念与释祖宣扬布道者，恰是一张皮上的两面。因此，释祖每每高朋满座、粉丝簇拥之际，其胞弟与其不即不离，又好像季先生书上详述这个胞弟是否有过立坛和释祖唱反调，但据我残留记忆，确乎其人其姿态容貌表现出来全是对释祖的嗤之以鼻。好像季先生书上或者我在别人作品中见到，说是曾有信众建议释祖杀了与其“不同戴天”的这个胞弟，但被释祖拒绝了。至于释祖拒绝理由不得而知，但以我个人私见，像释祖所达境界高度，应该参的透其胞弟存在的价值和意义吧。又据说释祖肉身遗留舍利子之后，而其胞弟不久亦随之而去，但他兄弟俩身后地界上，反而是其胞弟信众愈发多了起来，而释祖的信众则离乡背井都到别处念真经去了。

之所以在此用如此反复拉杂字句扯淡海聊，其实只想说明一个问题。当下网络论坛之上，尤其是跟帖中或针对某些帖子言论的争执和论战，且不论对论坛或对社会影响如何，单言对参与者本人，如果其能够一分为二认真对待之，无论当时当初彼此如何针锋相对或内心怎样烦厌异常，但时过境迁以后，若能回头再审视其中是是非非，只要不是一个停滞不前者，其一定能够从中获得人一种类似“质变”样的猛醒感悟或心得体会。仅因此，我才不惮于整理过去网络上争执话题于此，并与诸位网友参考之！
作者: 一方    时间: 2016-8-31 11:52
先生的伤感也好，自说自话也好，还是周舵君，还是文艺批评的艰难，一方只是浅浅而读，但是认真读了先生回复老党君的文章，感慨良多，当然无法评述。记得南怀瑾老先生说过，人，只需要有宗教家的精神即可。每每读到人们提及信仰时，总是会想起这事儿，稍稍有点懊恼。先生的最后一段，一针见血，且有醍醐灌顶之功，读者当醒悟。受教。
作者: 老党    时间: 2016-8-31 13:51
无疑，克谐的努力方向是对的，思想与学问的结合，总是于世有益的。而高度，进步，就是在辨论中，思辨中堆积起来的。我不反对争辩，只是年龄和性格的原因，是自己不愿顾及。
作者: 克谐    时间: 2016-8-31 16:35
本帖最后由 克谐 于 2016-9-1 09:03 编辑



第三十一章对网络中涉及“主权”“人权”文章读后感



      此时此刻，刚从《槟榔园文学书院》浏览了皮介行先生《没有主权何有人权?》文章，又回到《霍普论坛》继续学习张三一言先生“普法”宣传教育。又恰巧后面文章与前面刚读过文章之间存在一点瓜葛。于是，格外认真读完了楼上张先生文字。
      单从这两篇文章读时和读后感觉认识上，我赞同张先生观点。但就两位先生讨论中所围绕主题，即“人权”与“主权”关系，我自己有许多地方没有看明白或说在理解上尚存在未明确问题，并还有一点个人联想，故而浅谈如下。
      何谓人权或主权呢？能否抛开相关书本上定义，仅以字面上一般意义为基础来讨论这个问题呢？
      近十几年来，在周期性“经济制裁”论据或某种“白皮书”上，大概是主流传媒中能够主动提到“主权”或“人权”最多的时刻。而在其它时空阶段里，好像没有谁更多注意这种“权”力问题。既然上面文章中，起码两位先生都提到了远古，亦不妨在这里先说一说人类于动物阶段时与本话题相关的一点事情。
      单言哺乳动物吧，某一个“活物”一旦出了娘胎，便会有求生欲望和自我活动，既一种渴望自身活下去的行为意愿。而像这样一种活动意向，既是本能，也可看作就是为了其种族繁衍下去必须具备的社会化“道德”服务、义务和天职。所以，从这种基本求生渴望上，或说在这种既利己而又利“族”的生存要求方面，若针对人类而言，此种“生存权利”上要求正是每一个人都应有的“人权”雏形。所以，在这一时节，仅就这一性质“人权”上，即可说其是“天赋”的也是本能的而且是与生俱有者。但是，世界之上，除了更为远古时候当物种多样性尚且处于由单一到复杂过渡期间（即所谓“逐步进化”较早期）之外，一旦等到物种多样性达到一定阶段后，置身于有限空间和资源之中，又必然导致了不同物种或不同种群之间，为了维护“天赋人权”而开始相互掠夺和互相杀戮。于是，世间便进入了“物竞天择、适者生存”的竞争时代。当种族在激烈竞争阶段中，一旦懂得了共生共存与团结互助的价值和意义，进而不同部族之间甚至就连虎、狼、豺、豹都开始圈地为界，并有了先来为“尊”后来为“客”或“盗”游戏规矩后，于这一时节在某一部落或群体所限定疆界之内，正像而今地球上按洲际划分并以国家为单位一样，相互彼此便确立起来一种其实原本由来已久的“规矩”性共识或生存原则，而其若定位在国与国之间则就是“主权”或“国家主权”的雏形或说本体吧。
      如果上述相关“人权”和“主权”概念形成源流的分析基本如此并尚且正确的话，由此反观楼主文中所讨论问题以及有些特别矫情的观点，便让人阅读起来不但会产生困惑质疑甚至就是无所适从了。
      对于楼文我自己有一点不同看法，主要针对其中仿佛都无须解释的一句话，即：“主权高于人权”。请问：其“高”因何而来？其“高”之内涵或说模样又是如何呢？
     当今社会环境条件下，凡提及“人权”一词，若是国家代言人引用它，其所包含的应是全体国民的生存利益；若为某一党派、民族或群体，比如“弱势群体”使用时，多数时间只代表了其一些小团体利益；若某一个人喋喋不休并一味使用“人权”一词说东道西之际，如果没有更加明确规定和特别前提条件的话，则一定会被人们理解为极力维护某些个人的极其狭隘私利。也就是讲，抽象的人权如果不能说一准就不存在的话，而任何思辨“抽象人权”的言谈举止，其对于推动社会进步上意义必定是极其有限的。现实生活中不乏在谈论“抽象人权”的人物和团体，如果他们不是别有用心或居心叵测性伎俩，那只能视为在认知能力和思想觉悟上，距离解决现实生活中具体问题的要求和行动，尚且存有显著隔阂和不小差距。
      在人权中，仅以生存下去要求上，无论在过去、现在还是高级、低级以及复杂、简单或集体、个人等诸多方面上，都一直存有不同标准、诸多要求甚至就是显著矛盾性目的。但是，一般情况下在个人感受、集体氛围、社会文化和民族精神方面，某一时期或某些人物当谈论“人权”话题时，主要还是针对其中“精神文化”层面上“人权”社会性内涵而言，即类似“共生共存”“共同幸福”或“共同富裕”之主题，而且经常又是抓住某一方面不足、缺陷和弊端不放而自说自话，甚至把人权与主权混淆起来而夸大其词。所以，在某一些场合背景之下，无须总是从“权”的ABC讲起，这确乎是理所当然的事情，但要把一个道理说得明白并还能讲得透，尤其确保认清楚问题所在且有助于找到切实可行结论时，亦不妨从“人权”与“主权”的ABC说起。
      其实，“人权”和“主权”在本意性质上，二者之间不应该存在矛盾。每一个“主权”国家，都应使其国内人权能够最好的并从普通个性出发的“人权”理想而努力和服务。就是说，那些用抽象人权来掩盖其真正狭隘之“君权”“神权”“政权”等类似性质的任何地区和类似国家，历史最终必以“拨乱反正”力量来给予回击。而像这里面一种必然性革命力量，如果不是“自己”主动矫正并妥善使用它，则必将会被“他人”利用来达到其它目的。对此，尚若“自己”始终不明了这其中利害程度，并企图用混淆视听来谋求得过且过的苟且存在，那其结局也就可想而知了。
2003年8月10日于《问天论坛》张三一言《人权高于主权正确、主权高于人权没错》一文后的跟帖。2016年8月重整于济南。

作者: 一方    时间: 2016-8-31 17:28
克谐 发表于 2016-8-31 16:35
第三十一章对网络中涉及“主权”“人权”文章读后感

先生真高人。当然也只有高人才会在跟帖中如此洋洋洒洒，讨论哲人们讨论的问题。一方读起来都是晕晕乎乎的，虽然只是“主权”和“人权”。A都如此，BC是无法窥视了。
作者: 克谐    时间: 2016-9-1 08:49
本帖最后由 克谐 于 2016-9-1 09:02 编辑



第三十二章网络论坛心之低语（一）



      作为《另一种存在》版主的昨夜星辰君一直不隐瞒自己的一种主张，即让《另一种存在》远离宗教宣扬和对现政“零点接触”。对于其观点来由和旨在，昨夜星辰也经常在发文、跟贴或回复中，给予点拨和表白。
      我和昨夜星辰君关系，即使是通过留言交流也不过两三次，但我自落足《另一种存在》以来对于他关于这一版面的“规矩和方圆”，却始终“俯首听命、有令必从”。之所以有这样子姿态，是因为我不觉得如此这般便能埋没了我的个性张扬和人格自由，更因为我认同他这样来要求“发帖者”是有客观上理由。
      《另一种存在》寂寞也好风光也罢，即使斑竹一直变换不定、来来去去而习以为常，但其作为一个网络论坛，却始终实实在在一直“存在”着。仅这样一种存在的实事，确实和昨夜星辰颇多良苦用心分不开。
      近来《另一种存在》于人气上扬之中有着十分不和谐气氛，对此我个人觉得不利于该论坛发展和进步。的确，政见不和、观点不一致，甚至在一些根本利害上存在对立，都难免引发口角和争执。如果真正有利于此类事端解决，最好办法就是面对面辩论或把彼此见解，都给予透彻解释与说明。只有这样，不但可以明确各自话语含义和用心所在，而且能够因坦荡心胸来化解人性常有的猜忌和疑恨。但是，网络论坛不具备这种条件，或讲依其公共传媒工具特征，也不一定非要“必须如此”。那么，是否还有其它可选择办法呢？我想出路一定会有的，但无论其出路何在，唯有争执双方回到理性上来，才能达到“化干戈为玉帛”之目的。
      在《另一种存在》上我与理源紫光通过留言来交流的次数最多，这一方面是我们两个工作环境类似；再者，就是彼此的尊重和真诚。下面是我与理源紫光君春节后一段留言和回复。因为没有征求他意见，故未登出他来言，仅有我回语。借此仅希望来此地儿网友们能进一步了解克谐和理源紫光的为人吧。
      “理源紫光弟：近几天因工作上一堆事，加上朋友间交往，没能上网。今日见网上消息，很为小弟高兴！见到留言中你的自我分析和个性坦荡，我也十分敬佩。
      其实，世界之大，即使在一个城市内也难得交上几个知心朋友。这其中原因，并非人不如己或己不如人，而是彼此之间难得有能够深入沟通和敞开心扉的更多时间和恰当机会。
      君称我前辈，是我一直不敢当的！如果把我当成老大哥，我也无须推辞和谦虚。所以，上次对你讲的那么多话，主要是因为在外地看到新网站你推荐文章后一时兴起。一者，从中感到你的热情；二是看到了你鉴赏的方向。其实，而今状态下网站，最需要的是热心人，更难得的是那种有奉献精神和敢于坚持自我主见的人。
     我不知你走入网站目的和方向何在，但就我自己来说，论坛只是我的一个媒介或讲舞台。我意欲借助这一新生事物，挑战自己一生梦想，验证自以为是的认识。
     比较出入大学门槛的艰辛，我能再走出来，其实更加不容易。社会动荡，大学生活起伏以及情感波澜，让我渴望朋友们的理解和温情，也变得不再留恋那种热烈形式。但我也始终没有封闭自己，坚持‘信赖他人而不依赖他人’理念，坚定跟着自我感觉上困惑和释疑的需要，努力走孤独的人生路。
      较一般人的个人环境条件，如：小家庭和朋友圈子等，我是十分幸运的。即使曾有朋友真心想在像成书出版这些仿佛是我最揪心事上提供帮助时，我都一直在真诚回绝着。为什么呢？因为若为了生活和生存，我有自己的专业和工作；若为了挣更多钱或出名，我可以走其它途径。正如我一直对朋友提出想到他那儿去经商搞实业时，他直言道：‘你真的喜欢吗？这一行你能干得下去吗？’的确，‘旁观者看一些问题往往比当事人更清楚’这话很有道理。
      说实话，我是被多年来形成的书写习惯/毛病束缚住了，现实社会与自我文化见识以及曾经有过的意志冲动之间始终矛盾重重，总使我觉得一些见解不得不说出来；有些火气和感慨不得不发一发；有些明知是自找个性化‘烦恼’不得不想办法解决掉。
      大学时我曾用心于精神病学中抑郁症和偏执狂的学习，对心理学也从专业书籍到文化性著述都曾经有比较的认真琢磨过。就本质上言，我的确依旧是一名医生，只是面对周围社会生活中，尤其表现在文化倾向上的病症/弊端，说出了我个人的治疗意见而已。
      世界上没有两片雷同的树叶，但不乏类似叶子，如果君视我的现在就是君之未来的话，那么，你应尽早做出决定：若有时机就系统去学习自己臆想未来事业所必须要的知识，例如：想从政，不仿自学法律或马列哲学；想经商，现在辞职下海也不晚；想名利双收，而又不太费脑力，那就先要花大钱并肯吃苦，目前出国仍是一条捷径。但是，要想成为一个真正大写的‘人’，可能是任何其他人和‘钱、权、名、势’都无能为助的，唯有自己不仅要敢于去突现‘人是理性的动物’这一人性特征，还更要思辨分明‘人是思维的东西’这一可以让‘灵魂脱离肉体而存在’的人格本质。
      另外，与其被网络捆住手脚，毋宁躲在一旁，一边充实和认识自己，一边寻找并酝酿属于自己的时机。当然，网络出现，尤其这种初始阶段，其本身就是千载难逢时机，只要方法得当一样会达到‘心想事成’目的。
      祝君和夫人早日康复！
      克谐 2004年1月31日于泉城。”
2004/2/26有感于《另一种存在》的目前现象而作。2016年9月1日重整。

作者: 克谐    时间: 2016-9-1 09:04
本帖最后由 克谐 于 2016-9-1 09:15 编辑



第三十三章网络论坛心之低语（二）



      “有始有终”是作人做事的好习惯。
      曾经也是在《另一种存在》中，已经忘了是那位MM说过：“男人碰到一起，必有争斗的展示。”其原话一定不是这样说出来的，但其意思基本就是这样。当时，我觉得其这种认识仿佛是从街面上看“斗鸡”颖悟出来的道理。不过，若要细细去品味和想象并用心观察生活的话，对此确乎不难生发出来“虽不中不远矣”的感怀和慨叹。
      近来，《另一种存在》氛围有些异样，但却又是属于许多网络论坛上已经习以为常的症候。我与“迷失在春深处”君曾经有过一段类似网络交流认识过程中经常会遇到的“晦涩”情节，尽管我俩没有达到“赤膊上阵、面红耳赤”地步，但在心情上应该都有过疙疙瘩瘩和不甚愉快的感受！
      前段时间《话“海德”》一文贴出后，“迷失在春深处”君将“科协”注明为“kexie”后跟贴，让我为之感动，尤其从“迷失在春深处”君欲言又止的话语间，看到人性均有的社会良知的仁慈光芒。于是，有了我如下的回复，但始终没有再见到“迷失在春深处”君回声，至于原因可能另有因果。不管如何，我将此段话语引申到此，希望有机会彼此再做探讨。
      下面就是2004-02-25 11:31:54于《另一种存在》中我的拙文《话“海德”》后面针对“迷失在春深处”君跟贴的回复。为了比对方便，我把“迷失在春深处”君原帖附在后面了。     

       “迷失在春深处”君脾气的来由，我不敢臆测，仅就上述跟贴，交流一下感受和体会吧。
      1、关于年龄，大概不仅在中国，老幼排序相关着礼仪观念中的尊卑地位，依我看这应是人性化社会性的文化内涵。因为，动物中像是也有尊老爱幼的规矩，但除了较高级点的像大象之外，即便就是一般都以为特别聪明的猴子，往往也都是“势利眼”而去弱肉强食，并不会虑及长幼如何。这便是他们的生存本能。当然，这后者也可视为“物竞天择”的一部分。
      虽然已经晓得了上述事实，但就我自己如果还能在日常生活中像习惯一样敬重长者、爱护弱小的话，的确是从小父母灌输得来的品行。不过，在我自觉意识上，其实特别不在意年龄大小问题。那么，什么情况下最不在意这个年龄大小呢？例如：大家探讨空泛的社会知识或交流彼此深浅不一的某一领域的文化思想和生活体会的时候。其实，我这样说是有理由的。就在近来《另一种存在》上，标榜着生于八十年代的人，却坦荡出来如此那般老辣、深邃洞见！不是说我怀疑之，而是令我愈发坚定了自我一种认识，即“才高不在大小，秤砣可压千金，真理面前人人平等。”
      倚老卖老不是我的脾气，更何况我也尚不到需要卖老的那一大把年纪。
      2、关于“三味书社”，我的确不知君意何指！但知道鲁迅先生有个“三味书屋”，至于是哪三味，我也是懵懂的。但是，若君言所指的是八十年代“知识爆炸”之际，社会上，尤其是大学校园中活跃思想和自由言论，我是有所感受的。八十年代考大学，无异于登天，尽管各地区入学分数线高低不一，但能挤进去的决非等闲！但问题在于又是什么使得这一大“波”子人们没能成为国内新思想、新文化、新观念（进步文明意义上的“新”而非盲信盲从“赶时髦”的“新”）的实践闯将和自觉建设者呢？我个人尚没有答案，或者说已找到了答案，却尚在犹豫不决！
      3、君是初来也好，穿着“马甲”也罢，单就君过去谈“官”的那篇文章，从我直觉上感觉其出发点有些“歪”了。当然“反讽”是后现代主义学风的一种作派，甚至也是一种唤醒自觉自识和文化启蒙的方法方式，但这里面是否就是国语上“歪打正着”呢？对此我的学习也浅的很。所以，无法进一步辨别，只能就事论事的把一份感受说出来罢了。
      4、“农村调查”好像是畅销的一本书名字。前两天，我的一位朋友已告诉我买了一本，他本想送我的，但我没好意思张口要，电话里只说等他看完后再说。对此，我们以后再探讨。
      至于像语言和行为以及“实名”上网与否的问题，我想有些事情“急不得”，甚至几个人急得都上了吊，也解决不了根本问题。不妨尽己所能做一些个人力所能及，并且能对人、对己、对社会都有益的事情吧。
      不知上述回答能否让君满意？不足之处，请多指教！

附：“迷失在春深处”君跟贴原文如下：
“kexie 关于这个问题，我不敢说，按我的脾气一说就反动，但是看了很多国内看不到的一些东西，觉得，其实中国还是在好转的，虽然烂事一箩筐。kexie 肯定知道三味书社，如果比我大的话，下面的话不说了，很怀恋以段过去，那时大学生都还关心国家的发展和命运，现在基本是找工作，大学又扩招了，学术又腐败了。看了中国农村调查，还是有点感动的，网络让我们太能说，太少作，而且这种不用真名的说，非常没有战斗力，更何况，我连反动的话也不想说，没有意思了！”


作者: 克谐    时间: 2016-9-1 09:38
本帖最后由 克谐 于 2016-9-1 10:29 编辑



第三十四章与网友论坛切磋之一瞥



（一）与玩世浪人君关于“中国大众引导者”的答话

      面对玩世浪人君质问“你认为对中国大众的引导已经到位了吗？”的话，我是这样理解的：
      1、“对中国大众的引导”指的是什么？是指人还是某些认识和观念？
      2、如果君言所指是人的话。我认为无论是过去还是今天，更尤其是未来，从来就没有过那一个人能够一身一世成为了“中国大众的引导”者。孔子的伟大，尤其是其伟大思想的形成和传播，认真学习的人应该明了是由于如下因素造就的①是其所处时代中，工具升级换代、人性觉悟提高以及物质相对富裕和社会残酷争斗的背景；②是其所从事的而且是有“春秋”和《诗经》可编的工作，以及众多业已存在的文史资料，再加之当时“各持怀抱”许许多多优秀思想/家的群起争锋；③是其相对宽容的社会环境和人格品行的价值趋向，以及众多仁义志士的理解和支持；④是诸朝诸代，善于通过“依托假借”来“立功显名”的奇能怪才人物，不断地粉饰装潢“孔子”所造成的影响和结果；⑤是必须要有“拉大旗作虎皮”客观现实统治上的需要。甚至即便就是在弘扬儒家思想上立了大功的董仲舒，历史“实事”也不就是靠着那样一本《春秋繁露》，来说服帝王并引导了那一时代的中国大众思想趋向而已。
      3、如果君意旨在某些认识、观念和思想理论的话。的确，每隔一段时期，总会有一些“不合潮流的话语和文字”，又仿佛每时每刻始终都会从貌似“不合潮流”的潮流中脱颖出来。其实，这些言论思想性玩意儿，也就和那些人物一样，同样是时代物质性的产物。不过，每当类似产物出现时，社会最初表现出来的反应和现象，有些个“那个！”罢啦。哪个“那”呢？就是要看是“谁”首先站出来，并说出了或第一个指出来了时代“根子”性的问题所在。
      所以，如果要讲“改革”并还要讲“与时俱进”的话，首先应从认真对待这里面的“那个！”开始。至于原因吗？确乎简单得很！如同《皇帝的新装》所启蒙的：“难道天真无邪的稚童说的话，就不能是真理了吗？”
      不知上面说明和解答是否令君满意？如果这样的“话”还弄不懂！大概也只能用“大棒子夯”才能出现“升华”了吧!
原帖见于2003年6月7日《思想之约》。2016年9月1日修整于济南。



（二）对曹小旦《汉之崇儒更政》一文格式的疑问

      曹小旦君的热情、文采和善于思辨，大约半年前我刚到“思问”时便有所觉察。不知曹君现在何处高就？是谋生还是求学？我想在“思想之约”，你可能会感到我话里面一些个别意思，就是针对你文章说的。仅就你上面这篇帖文，我还是想直说一下自我感受。
      你在文章每句话后面都注明了有所出处，且不厌其烦“引经据典”。这是作“秀”啊？还是有所影射呢？或者旨在表明，非如此这般则不足以表达出来对传统文学及华夏学说的喜爱和尊崇吗？如果说为了展示对中国传统文化具有极其特别的敬仰之情；如果要表达对那一本书拥有极其特别的喜爱心意；如果想说明那一篇/段文字对于自我感触上有着极其特别的深刻印记；如果就是渴望别人也能从某些学说和思想中，同样获得“升华”的启发和力量；如果也就是因为类似“晋升职称”，或者某些为了表现自我“学问”水准上的特殊需要；如果就是想让别人知道，所谓“吃饱了撑的人”除了念念不忘自家事情之外，也不乏“广泛读书、妄谈国事”的人/人物存在；如果上述的“如果”中，还没有包括君想要通过字句格式和注解诠释所意欲表达的自我心意，反而确系另有高深莫测的文韬武略。那么，曹君最好能有“自我见解”样文字，望不吝加以说明一下吧。
      凡撰文著书，无所谓过去、现在和将来，也无论是否存在“网络”的书写或帖文模式。只要是一个人针对不同需求或简或繁用心费力组织出来了一篇文字后，如果其作者能够达到让别人/读者不曲解自我写作目的之要求……那么，事先这个作者本身，必须要有多读、多学、多看、多练等等知识思想性的储备，以及达到一定写作能力上的培养。然后，才好用心、放心和敢于去书写、去倾诉、去表达、去展示。我想从这样一个角度出手著文，不管是谁亦不管写出来的是什么和怎样，都应属于“目的纯正”的东西。而其中的思想可以有深浅，而其中的观点可以有对错，但其出发点和写作的基本路数，却应是没有错的且其“心”应是向善的。单从对传统文化作品特别喜爱角度上，下面书写一段关于我自己读古书时的一点感受和心得，仅是针对一本我个人觉得应属于能够显示中国之学问个性堪称具备了“博大精深”的一本好书，即“六韬三略”。
      大约不到两个月之前，妻子从“大润发”搬回一摞书，其中就有一本名曰《六韬三略》。对这样一本书，过去读书时曾有耳闻，还大概知道多数学者认为其不过是后世之人的冒名习作，故而一直没有认真对待之。但是，此时此刻，仅是随手一翻，也就在“猝读”之间，猛然感到当年诸葛亮在卧龙岗爱不释手的“隆中对”，如果不就是这一本书，起码也应是类似这本书意思的原创或演义。为什么这样说呢？因为仅这样一本书，单是一个智商中等之人，如果给予简练揣摩和融会贯通并“吃深吃透”之后，一旦战火蜂起，真格地自个儿“赤膊”上阵不一定能行，但是，如若在“帷幄之中”或躲到大后方，像出个“鬼点子”或鼓捣点“坏主意”，或充当一个类似“小诸葛”“神算子”“张/李半仙”什么的，应该是不成问题。又为什么这么说呢？又因为，读了这一书之后，到了那个时候，像是“火烧联营”“坚壁清野”“空城计”“美人计”等等诸如“二孙”兵法、三十六计之类的大智慧小计谋，更加能够举一反三，亦更加能够游刃有余……真格地任凭着她/他“甩开膀子”去耍吧。又又因为，反正是到了那个时候，什么污染环境、保护森林、怜惜生命、“自由、民主、博爱”、“公平、公正、公开”……谁还管你怎么叫唤呼喊，仅以“保护国家、为了民族、普渡众生”之名义，甚至都已经可以“拿石油当烟雾弹用”了！
      时下，我个人暗自琢磨：“像‘韬略’这一类书籍，是否应该任由其在社会上流传呢？”反正，在帝王君主朝代里，像这类书籍绝对属于“秘而不宣”的东西。又又又因为，就连笨得像我一样的“猝读”之后，即刻都有了这样一份“小天下”的精神劲头！要是让那聪明的知道了，可怎么得了啊！！！
原帖草于2003年6月7日西祠胡同《另一种存在》论坛。2016年9月1日修整于济南。



作者: 克谐    时间: 2016-9-2 09:40
本帖最后由 克谐 于 2016-9-2 10:30 编辑



第三十五章与网友锡兵跟帖交流之一瞥



（一）

      “作品一旦完成，作者的身份就消灭，作者立即成为纯粹的读者，而且是第一个读者。”（网友锡兵语）
      如果每个人对于自己书写的东西（尤其是公开的）都能以这种心态去面对来自周边“有形或无形”反应，确实会是再轻松不过的事情了！的确，我从没有这样考虑过这个问题。锡兵君这种说法，可视为书写者自我“慰籍”最佳“偏方”。然而，无论是现实主义抑或浪漫主义的作品、产品或商品，凡生产者于一般情理中不容易自然而然萌生这种超然而达观的心态！尤其当这一作者在言论、措辞和某些认识或说观念上遇到一些“不同声音”之际。
      尽管，经常十分自信凡自我谈吐中一些想法和看法绝不是空穴来风。但实际上，我个人内心中一直十分忐忑不安，主要是不自信这些“看法和想法”是否合乎“真理”。而这种实情，也是为什么要到处投稿，为什么还要上网、要聆听、要观察、要争辩的理由和原因吧。
      是的，凡事若都要讲动机，则不单纯是从事艺术创作，甚至在各行各业都存在的“跳槽”行为中，究其目的若单是慕求“名、利、色、权”者，不管其是自觉或不自觉，亦不管其直言或悄悄地说甚至就是不说。总之，像这种情况者应该不在少数，而且我自己从来也不反对这样想法和做法。眼下实际情况下，若说怪也好，或说别人不好理解也罢，我个人的问题，起码在文学写作上，反而正在于不愿意去追求“名利色权”东西。近两年来，伴随家庭电脑普及之后，我写的东西打印出来并送给不同的人看过，的确反应竟然是“惊人的相似”，即：“看不懂”。当然，其中也有一看就懂的，且一般会提出许多类似建议，例如：“多看看报纸，看人家怎么写的，小报抄大报，大报抄……”“你文采不错，多写一定能发表，挣个小钱花花没问题。”
      其实，我小日子过得不孬，之所以还念念不忘而心里老有放不下的东西，尽管不敢和时常挺身而出的某些领域精英们相比，但是在我诸多貌似“狭隘个人主义”的字词话语中间，我坚信自我意欲宣扬和刻意传播的东西决不“卑鄙下流”。如果没有这样一点自知之明，可以讲我根本活不到今天。
      对君之对“作品”和“产品”的划分，因为英文（high-teach与high-skill）“根意”上，我理解的不准确。所以，也就不说什么了吧。
      谢谢你的跟帖！

（二）

      对于锡兵君针对我跟帖回复中问题的耐心讲解，首先表示感谢!
      关于机器工业（尤其现代者）的优势与人能动性高下与优劣。君之例证，尽管精尖并不通俗，但极具说服力。而对于艺术形式（指文学、绘画、音乐等）及其有不同社会影响力的看法，我也基本上赞同。如果要说实话，我觉得我们之间分歧可能是这样的，即自八十年代至今，在新的有文化个性的知识分子言谈话语中，存有两种极端现象（当然我也是极端化去说的）：
      其中一种就是未经弄清楚中国今天社会现实的成因及其内在的主要矛盾问题，便被西方社会滋长出来的主流学说或说（在西方）已成影响的理论所折服。于是乎，信誓旦旦地大段引用过来并极力鼓吹之。其实，像这样一种脱离实际的问题，如果有谁不以为然的话，我想不妨请一位世界一流思想大师来中国呆上三年两载，最好能够到各处都转转，这时他/她再说一说感想和思路，抛开怀疑主义者会认为“老外”一样可以被“收买”因素之外，大概像这样的大师再讲出来的言语和思想，不管是谁再引用之，大概对于解决中国社会问题方面都更具有说服力吧。然而，现实生活中有没有这样的“老外”？就是有这样“老外”即便今天到了中国又需要多长时间才能够看得清楚呢？其实，类似质疑和困扰也是另外一些方面的实际问题。
      再一种就是“国粹”主义。在这一问题上则是更加复杂而多样，并在不同层次中都有一些典型性表象。单说在哲学领域，孔孟之道和老庄道学这是许久以来中国“政教合一”的思想权术，也是帝王将相和圣哲显达颠来倒去却也始终难以逃脱的“宗”。儒家学说好不好？我说好！而且还要说起码在中国领土上有时比“社会主义学说”还要好。那么，现实情况又能怎么样呢？我今天单从“思问”论坛上便感到一种苗头，就是在哲学上一味宣教某种“主义”之“博大精深”之精典说。其实，任何事物起码都有正反两个方面，任何单纯划一的认识、观念和实践都不可能永远正确并保持久远。这在哲学理念上应是起码的常识。
      可以讲，尤其八十年代，凡我能看到、听到和遇到的并被人引用过的名人名说，都曾经尽力搜索并用心阅读（数量上自然很有限）。而我上面认识也正是类似学习经历后得出的结论。其实，上面两种问题之所以归类出来，只是因为特别有害于青年人的学习和思考，也是我自己一直努力多读和多看，而不敢轻易说出个人观点的原因。
      可能有人会说“你这不是否定一切了吗”。不！我倒能接受被说成是“怀疑一切”。从本心上说，我是建设者而不是破坏者。但是，面对今天生活现实来言，似乎已经到了不破不立时候了。尽管，“立”什么尚不清楚！不过说一句得罪人的话：那些仿佛什么都已经搞清楚的“雄才大略”就真能立起来吗？尤其还再喊“没有上帝也要创造一个上帝出来”者。如果事实成了那样，我想说：“中国至少再走三百年弯路！”而且这都有点乐观的遐想，甚至到不了那时候就已经没有了“东方自大狂”的“中国”，而成了今日埃及或“两伊”了吧？
      再者还想说的是，到目前为止，我基本摊牌了。的确深浅就是这个样子，诸位如不嫌弃，有兴趣请多到这一版面来，尤其连“傻话”和“疯话”也想听一听者，亦不管抱着何样目的而来者。

（三）

      我一直在寻找能概括“后现代主义”精髓的一段话。锡兵君在文中所谓“否定唯一的存在，选择多元的后果。”可否视为“后现代主义”分析现象和思考问题的基本观点和根本方法吗？
      对多元共存的思想，我一直有所思考。但感觉它与“一统”思想，正是作用于一个事物身上综合力量的两个极端，如同物理学上分析合力时的作用力与反作用力。而这个“事物”就是客观现存的社会形态。
      无论国家政体选择何样形式，如：共和、宪政、君主、帝国等等。就依今天思想认识水平而言，首先要从自由原则出发，必须要争取和维护言论自由；再者，就是从理论水平上，确立这样一种意识：即“政治、科学、艺术”之“三足鼎立”。至于三者的分工，可简单地说：政治司管理，科学司发展，艺术司方向。至于政治管理体制内部，是否还有行政、司法、监察等三权分立情况？那将是政治管理上的具体问题。
     理论问题最终还是要落脚在人的问题上面。其实，科学和艺术在其个性品质上，从宇宙观仅是“天、地、人”视野上来看，只有科学和艺术“独立的起来”才能够使人类更好、更合理的进步和发展。那么，一旦科学和艺术领域相对的从政治里分开来后，最难处理的或许是从事于科学和艺术的那些人如何归位问题。其实，纵观过去历史，统治者都清楚地知道科学和艺术方面人才一直就有“另类”的特性。那种对人才赎买、挖掘、偷和抢的招数，即使在最残酷战争年代极端对立阵营中，也不乏这种只有小孩子才不好理解的宽容。如此层面思考，其实极近“大同”理念世界之合理性推理和理想化想象之依据吧。
      上面两点认识，即：自由言论和“政、科、艺”珠联璧合。如果能够赢得相对性“独立”权限和广泛理解后，再深入浅出探讨并研究政治、科学和艺术上的规律性……反正我自己想到这里，就感到格外的轻松和自然了。
      不知道我的这种表达是否清楚？赞同或反对无关紧要，只希望读后不误解就行了！

（四）

      锡兵君不至于这样无奈吧！其实在上面“政、科、艺”中有个漏洞，就是没有提及“经济”。经济在社会中应处于何样地位呢？是决定性的物质基础/力量还是仅为一个杠杆？抑或仅仅是赖以生存的基本条件而已？或者就是社会巨变以及各种矛盾激化的根本所在？
      其实，一个人在“德、才、学、识”上面，并非一定要修炼的像“神”一样人物，才能够开始交流和探讨类似上面一些问题。因为，人之生活各异，在其所思虑问题和认识程度上，必然会各不相同。现实中有些情况就是“当事者迷而旁观者清”。
      另外，一个人如何才能保持一种良好的正常人心态？其如何能获得一种正确看问题的方法和方式？怎样才可以时常使自己于各种原因而来的悲观失望情绪中解脱出来？像这样一类问题，对某一个人来讲，有时可能要比确立理想和具有远大抱负或需要执著地投身于某种事业还要难，而且也更加实际和重要！
      之所以说这些，因为随便看了一下你在别处的诸多跟贴，感觉上锡兵君也属于“思维奔逸”类型。就是说，无论是读书而来还是生活经历坎坷所致，甚至就是做学问使然吧。总之，你极力在寻求某种解脱，或是想尽快能明确下来一些问题。我虽然是瞎说，但绝不是“算命先生”般玩弄伎俩，只是从锡兵君支言片语中朦胧着这样一种感觉。
      其实，共产党有一种认识是非常英明的！这就是“世界上怕就怕认真二字”。的确，人一旦要对人生和社会问题都“认真”起来，其精神和干劲极近乎“病态”。而这种认真的人一旦发现被“蒙”和“骗”之后，那种应急精神状态就近似“疯狂”了。在这种疯狂中，没有死掉的人，或者继续执迷不悟；或者转向理智而更有助于实现理想和目标上的努力；或者就变成为自我当初最蔑视和切齿的一种人，并且能够更加出格地游刃其间或变本加厉。
      什么人物最可怕？既不是新“左派”，也不是极端自由主义者或虔诚的教徒。而是这样两种人：一种就是一切看得很透，而居心叵测，并觊觎着一私己利的人；再一种就是蒙昧而盲从的人。因为后者极容易被当成工具，而这工具是没有分辨力的，它可以向任何人或任何事物攻击。就我自己而言，所努力去做的只能是不失时机提这个“醒”吧！不管结局如何，只要有一个人能够明白这样一种目的，我就可以心安理得去“生”或选择“死”。
      “笑长天给我思，哭天地容我生。”这样一份极端张扬的伤感悲怀，并不是辛弃疾老先生所吟诵的少年“愁滋味”，而是被世俗压榨的特痛苦而几乎绝望的控诉。那么，向谁控诉？谁又能解救这样一种痛苦的生灵？上帝吗？我去找过，大约有过不到一年时间，逢周日晨九时便到教堂，忍着周围异样眼光，跟在那善男信女后面，一起听一起唱一起祷告，但我自己却没有被感动。因为，听着神父宣讲《圣经》，看着自己手里书本上内容，我所找到的感觉确实和读其它书本获得了一模一样的启示：“只有自己才能真正去解救得了自己。”
      要说“经书”，中国传统“经”书，要比《圣经》《古兰经》《金刚经》等更富有启发和教育意义。在他们之中都不乏思想精华和警世醒人的箴言和绝句。无论过去或现代什么样学说，也不管标榜什么样主义，无外乎一点就是让现实人们能接受得了其对届时世界现象及其问题的说明和阐释罢了。其实，在这一层“目的”之下的社会性价值，还在于这种“说明和阐释”所启发和唤起的民众数量，确实是随时代变迁在逐渐增多着。这也就是其历史进步意义之所在。由此反过来说，一切所谓进步的学说，也不过就是过去“经”书的现代解释而已。
      总之，现代主义也好，后现代主义也罢，能够让现实生活中人们，可以更多的成为自觉自识一个人，而不仅是一个又一个有人脑子的“动物”；再者，能够让现实社会，无论以何种国体格局立世，应是可以给予凡提出合理要求和自我疑问的每一个人，有一个相对满意的答复体系和能够解决掉问题的管理程序。这才会是符合人性和民心的理想国土。
2003年5月《霍普论坛》针对锡兵君于《从诗到小说》一文后跟贴的回复。2014年5月修。2016年8月重整。

作者: 伊人轻舞    时间: 2016-9-2 16:06
伊人轻舞 发表于 2016-8-27 17:12
克谐先生您不仅文章写的精妙，理论到位，从先生的日记中，内心也足够坦诚，向您学习，周末愉快！

先生说得有道理，言论虽是自由的，但要对自己说出的话负责任。要经得起时间的推敲和考验，还有不计其数的无情打击、冷嘲热讽、甚至谩骂等等。 我想克谐先生的内心修炼，已是我所不能及.向您致敬，问好！
作者: 老党    时间: 2016-9-3 14:21
大多的人，能在温饱之余，沉下心来，学习些东西，思考些问题，或到论坛上解疑释惑，或者一展专业知识，对众人予启蒙，教化，相信国民素质会加速提高。
作者: 克谐    时间: 2016-9-5 09:35
本帖最后由 克谐 于 2016-9-5 09:43 编辑



第三十六章也谈“心灵火花”



      读过“勤庸一笑”君几篇文章后，颇能将人带入到一种对生活进行疑问及沉思样子的情景氛围中去。　　
      人区别与一般动物者，就在于语言和思想。据记载，人类语言和文字最初仅在于传达某种生存技巧和各自生活体验，进而成为了人类情感、欲望和行为的表达和展现。人落生于地，一旦有了自主感觉和个性思想后，即遇到哲学和宗教常指出的苦恼/烦恼，如：死亡的必然命运、性冲动、食欲、富欲、爱欲等自然性困扰；再者，就是人类相互依存中社会性要求上的“道德束缚”。　　
      古人云：“衣食足才能知礼节。”意在说明人只有在自然需求达到一定基础后，才能屈从于较高的道德要求。但是，自然或说生存本能所需的“一定基础需要”的标准和尺度又是何样呢？这必然还要牵扯上社会分工不同带来的所谓“阶级、阶层、等级”差异，及其与之相伴的“文化、思想、认识”上的不同需要。所以，“一瓢饮”是一种文化境界，在“达”与“不达”者之间，相隔的是道德修养和思想认知能力上造成的差距。其实，世上人人尽管都可以泛泛引用类似“一箪食一瓢饮”的话语，并借以表白自我追求和梦想境界。不过，这种志向和追求无论多么纯洁神圣还是根本玄虚无聊，因为藉此一般情况下都不会成为社会进步和文化繁荣的“众望所归”。　　
      一个人，若抛开其出身贵贱、学识高低、功德尊卑等方面因素对其认知能力成形过程的作用和影响，那么，真正能够使其人性苏醒并成为“颖悟者、觉悟者”，并使其“从自由王国步入自在天地境界”的压力、动力或讲“法门”，其中最常见的又会是什么呢？在“勤庸一笑”君前面文章中，曾探讨过理性和实践性冲动对人生影响和实在意义。其实，人一生一世不管一味沉溺于理性思考，抑或总在为实践四处奔波，只要其能迈过一道“坎/槛/台阶”，对于某一个人而言都是有等量齐观的意义。其中问题之在于究竟是什么“原动力”能够促使其人去找寻、去发现和去跨过这道“坎”呢？我认为这一“原动力”就在于人性中普遍存有的对时空无限而人生有限的“悲悯情节”。无论是谁只要有了一份“质疑命运和真理何在？”的认真劲；有一种敢于摆脱苦恼缠身的殷切要求；有一种权衡各种关系得失利害后，还能有胆气执着去揭开这些困扰情节是非对错优劣的品格精神……其人必能获得世人所称赞的思想和智慧，并终能品味社会生活中“颖醒”“悟道”“升华”所带给人们的一种真实而“另类幸福”之觉察。　　
      子曰：“朝闻道，夕死足矣。”
      一个人一生中，能够品味何为“颖醒”“悟道”“升华”。仅此，虽也可以讲是人生一种极大满足和某种生活夙愿的完结。但若为追求社会人生更广泛内容及其生存上的价值和意义。若达到此样境地，却应仅是一种新生活的开端和起始。在人文艺术和社会伦理道德中，所谓还有高尚和卑鄙之分，亦说尚有优劣美丑之别。事实上，恰是在这样一种高度层次上，还会有一些不同与一般社会化层面的认知标准和行为姿态。于此，暂且不去分析和探究其之所以然的原因、理由及其复杂或简单与否。总之一点，一个人由生至死，若能够去为社会整体利益和公益事业服务，并从“小”到周围环境“大”到民族与世界文明进步角度着想，且还能不仅仅局限于个人狭隘性欲求，而能以尊重个性自然需要为其人生理想基准的话，像这样一种即便不是人格品行中最高尚者，但也决不会是卑微的个性心理和人格情怀。
2003年8月27日西祠胡同《另一种存在》对网友“勤庸一笑”《心灵火花》等文章浅评。2016年9月修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-9-5 09:44
本帖最后由 克谐 于 2016-9-5 09:58 编辑



第三十七章与日凝君探讨《缺少艺术的中国人》



      接近农历春节，此刻空气中弥散着愈发凝重的忙年情绪和对偶发不良事端的顾忌怀恐。
      近一段时间来，从《另一种存在》话题中汲取的知识营养，远多于因新锐措辞或不同观点而来得沉思与慨叹。今读日凝君《缺少艺术的中国人》一文，其中一句话“我们缺少可以站在艺术前进的顶点上接受嘲讽和怒骂的人……”如此声音，让我于一种触目惊心模样撼动中，却又觉得似是而非。于是，禁不住浮想联翩，跟在楼主文章后面，闲谈如下：　
      在社会生活中，艺术作为一个领域，首先在理论上，其崇尚的是不断探求创新的精神本质。而且，这一本质的价值意义，就在于它通常是与社会文明的进步方向相顺应。若能够认同这样一种思想性或理论性认知的人文价值和社会意义，首先应明确这样一个客观事实或前提条件，即：时光不可逆转性。因为，世界时空在这个既定前提条件下，只要人类凭借自我力量，尚不足以把有史以来的文化“斩草除根”，或使各路知识性认知都能够在一个即便是相对固定时空之间完全达成“一致性共识”层面之上。那么，艺术型文化运动，就应该始终可以在社会现实之“前面”“上空”或说“远方”等，进行一些近似模拟化“正反、左右、上下”性质的探求，或说是不断创新性进步和发展。　
      在上述摸索、探求轨迹中，无论此种行为是否冠名“前卫”“先锋”“超然”“乖戾”或者“不合时宜”等称号，也无论他们在形式和内容上，是否一定会是背离思想主流之外的千奇百怪、五花八门抑或与各种潮流混杂而来的珠联璧合、相得益彰。总之，其如若堪称“文化艺术性行为”，则一定不会是一种完全静止不变的状态，甚至也不可能会是一种持续简单化的雷同往复和停滞模式。
      另外，伴随着时光永动和单向性运行，人类在大脑智慧和身心欲望的驱使调控之下，也将注定了全球性文化思维和社会实践必然是纵横比较、传承借鉴而来的组合和融化。在这种相互影响中间，必定顺应地出现了世界上不同区域、不同层面的艺术格调、道德品位和生活景观。　
      其实，上述用发展和联系的观点去看待并分析艺术行为的办法，既不复杂也不玄虚。然而，其正确与否呢？尽管在此仍然允许人们去说“见仁见智去吧”，但在这种态度和认知中，若是始终执着那种模棱两可态度者，其必然会有惊恐、惧怕、犹豫、怀疑样心理和行举。而像此类不确定性人物或说飘忽不定环境，甚至直言如此更多属于反“动”性心态行为之中的个人或社会，惯常最终会陷入混乱、迷惘、盲从、盲动、迟滞或被动挨打的局面和结果。
      所谓“我们缺少可以站在艺术前进的顶点上接受嘲讽和怒骂的人……”的话语，毋宁说成是“我们缺少站在艺术前进的顶点上，去宣扬、扶持和鼓励艺术创新个性的社会氛围。”因为，这样一种“缺少”“短缺”的原因，除了某些个性上软弱外，就国人而言，更多应该从文化上（理论/哲学层面）和生存环境中（政治、经济状况）中去寻求答案。　
      此刻，再回头看上面即兴跟帖时，我自己也感到其中思维有些过度奔逸和跳跃了。在上面某些观念、思路和话语中，明显存在含混不清毛病。所以，此时除了找出一篇旧文章《漫谈“艺术人生和文学艺术”》重新整理张贴出来作为补充说明外，还想再一谈点似乎和此处话题不相干的闲话。
      前几天，几位朋友聚在一起议论目前宣传颇已到位（暂不言花费几何）的《十面埋伏》，并质疑其又为何在世界顶级奖项“奥斯卡”上折羽而归呢？尽管类似这样一类诘问，在国人心目之中每每会引发出来“帝国主义忘我之心不死”或“某国某些人物轻蔑、敌视华人”的愤慨，但就我自己看法，我们不妨到那些影视画面内容上多找些原因出来，或许这样可能更为积极而理智一些。
      近十余年来，古装武侠剧愈演愈烈，而充斥其间血腥残忍、独断蛮横的“英雄主义”格调，假借现代科技手段的点染美化，尤其是人为蓄意的献媚吹捧，不仅是辉煌炫目已久，且足可谓登峰造极了吧。我们可以不用所谓西方人道主义理念来衡量这样一些艺术作品的社会意义及其价值导向。而仅仅从我们生活周围那些若没有师传和神授而其一生注定窃不得秘籍，也就无法获得盖世武功、腾云驾雾本领，但他们却又都是有血肉、有父母子女、有生存欲求的大多数普通民众角度出发，禁不住追问：像那样一些优美画面里的英雄故事、情感世界和心理满足，究竟是谁的理想、现实、幻觉和梦境生活呢？就中国人现今艺术生活而言，我们传媒主流影视大片、文学报刊和舆论导向，的确让人们不敢恭维！这里面所存在问题和原因，不可否认与社会文艺批评不通畅、不健全，又由于“文艺批评”本身确实软弱无力，而引不起公众性关注，并从根本上无法起到引领文化潮流及进步方向性价值作用和社会意义密切相关。总之，在上述种种原因或理由分析中，始终都维系着一个十分重要的人为因素，那就是现有的一些无论何故已站在国内艺术顶点人物，且毋庸置疑的是，他们确实最为稀缺的正是缺乏文艺批评精神和宣扬艺术真理的热情、勇气和胆识。
2005/1/31草。2014年7月整。2016年8月修。

作者: 克谐    时间: 2016-9-5 10:10
本帖最后由 克谐 于 2016-9-5 10:26 编辑



第三十八章对老戚君《先知其实很平常》一文的跟帖


         
      一般情况下人们在口语或书本上提到“先知”时，会习惯性的跟上“先觉”二个字，即：先知先觉。戚兄《先知其实很平常》一文中意思，我感觉“平常与否”着眼点应落在“先觉”之上。从词义上看，“觉”和“知”有程度上差别。后者，更偏于理性成分；而前者，尤其那种明辨是非直觉上冲动，若在生活中可算得上“普遍存在、通俗易懂”的话，我认为说成是“平常、稀松”，亦不为过。
      事实上，从“觉悟”到“知识”，暂撇开用“先觉”“先知”的说法难免人们把关注点全部放在“先”上，因而即刻陷入认识论中“先天论”泥沼里不能自拔，并忽略了无论“先天论”还是“后天论”在“觉”与“知”内容上究竟什么才是问题关键的根本所在。所以，有了这前面条件说明，那么，单言从“觉悟”到“知识”，亦不难发现二者之间有一道决非“轻松平常便容易迈得过去”的“坎/槛”。
      针对个人生活或社会革新，我自己一直用心于辨别究竟“知易行难”还是“知难行易”问题，粗算起来对此思辨也有十个年头了。“知难行易”是孙中山先生于其文集中一再明辨的一个观点。但我对这一观点的接受，是经历别扭、反思到体验后，才基本接受下来。
      面对国内政治、文化生活中的弊病和痼疾，若能够有所感觉并真切认识到它们确实存在的话，那在今天这种相对开放环境下，相较老戚君文章背景中“文革”时期，应更不会是难事了。那么，难事在哪里呢？有人说难在体制或制度上的限制，也有说难在愚昧无知者占大多数，亦或有言难在物质困乏、人满为患等等。这“等等”里面还包括多少内容呢？究其包含内容，尽管归纳总结出来一两个比较容易一些，但若概括全面并还能按轻重缓急列举出来，并且还能做到详实精道，则一定不会是特别容易做到位的事情。所以，我只能笼统地说，究其内容数量应不在少！恰是在如此前提下，我才觉得老戚君文章中相关先知先觉“难易”程度问题，焦点还是落在那个“知”上，根本在于“知”的程度不够深，在于“知”内容普及面不够广，在于“知”拥有者以及与其达成共识的人数不够多。
      在《启蒙论坛》上诸君，时常于言谈话语之间，旨在宣传“精英文化”。其实，我不反对“精英文化”。但我始终质疑：精英们应去做些什么？
      任何一个人即使依赖自身特有的一点点个性才华，既可以自我标榜为“精英”圈子里的一个。我觉得这样一种姿态和格调，其实并不为过，而且还应该是大加鼓励和积极倡导的事情。但是，像这样一种鼓动，若真格能成为有益于个人和社会的事实。那么，首要的事情应该是先明确其使命，或讲其“精英”需要去努力的目的和方向。事实上，如果大家确实不仅是为了狭隘个人利益，也不是为了徒求虚名，的确就是为了我们生活的这块土地上能够有繁荣、舒心、坦荡的民俗风貌。那么，起码目前情况下，即使有门派之别，也尚不至于到了“水火不容”地步吧；即使有政见不和，也不至于非要“掘祖坟、灭九族”，才足以泄愤吧。
      总之，话虽说得有些离谱。但因“启蒙”新开张，多言多语还是为了不再反复罗嗦之。
      真诚希望《启蒙论坛》能成为名符其实的思想交流平台，让宽容和理性成为其存在下去的艺术文化特色吧。
据2004年2月24日于《启蒙论坛》“生于六十年代”跟贴整理。2014年4月3日整。2016年9月5日修于济南。

作者: 老党    时间: 2016-9-5 16:20
这篇涉及到的概念，缺乏基本了解，故不敢回复跟帖。
作者: 克谐    时间: 2016-9-6 10:30
本帖最后由 克谐 于 2016-9-6 10:35 编辑
老党 发表于 2016-9-5 16:20
这篇涉及到的概念，缺乏基本了解，故不敢回复跟帖。

其实，我集中发上面几篇，不是刻意摆弄概念或混淆视听，而是回归社会上逐步远离或不敢触及的一些文化思想领域问题。

记得七十年代，在各处电线杆子或高大树木上还都挂着高音喇叭时节，一年三百六十天播放最多的除了样板戏，再就是“两报一刊”社论，至今我闭上眼睛耳畔还能回荡着男女广播员字正腔圆的音调和咄咄逼人的语句：“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉来的吗？不是…。……不许放屁，试看天地翻覆。”而像这样一种豪迈气势，如同星火燎原，不但烧遍了六七十年代中国大地，甚至在九十年代经过时尚文学渲染，进入新世纪后凡华人世界从网络上论坛及其犄角旮旯之中以至于网络下的街头巷尾和稠人广坐之间，堪称事无大小巨细均可以摆出来这样一份“革命无罪造反有理”的气派，特别是针对不知底细而貌似平民百姓或非权势富贵之模样者，更是有过之而无不及！

对于上述文化现象的源头和事象，生于六十年代及其之前者，应该耳熟能详。或许因此，在十年前网络论坛上的三四十岁之上人群，惯常展示出来的一种姿态，其实和眼下网络有生力量不可同日而语！

借助网络搜索，粘贴“人的正确是从哪里来的？”内容再参考学习一下：“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。人们的社会存在，决定人们的思想。而代表先进阶级的正确思想，一旦被群众掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量。人们在社会实践中从事各项斗争，有了丰富的经验，有成功的，有失败的。无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、身这五个官能反映到自己的头脑中来，开始是感性认识。这种感性认识的材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识，这就是思想。这是一个认识过程。这是整个认识过程的第一个阶段，即由客观物质到主观精神的阶段，由存在到思想的阶段。这时候的精神、思想（包括理论、政策、计划、办法）是否正确地反映了客观外界的规律，还是没有证明的，还不能确定是否正确，然后又有认识过程的第二个阶段，即由精神到物质的阶段，又思想到存在的阶段，这就是把第一个阶段得到的认识放到社会实践中去，看这些理论、政策、计划、办法等等是否能得到预期的成功。一般的说来，成功了就是正确的，失败了就是错误的，特别是人类对自然界的斗争是如此。在社会斗争中，代表先进阶级的势力，有时候有些失败，并不是因为思想不正确，而是因为在斗争力量的对比上，先进势力这一方，暂时还不如反动势力那一方，所以暂时失败了，但是以后总有一天会要成功的。人们的认识经过实践的考验，又会产生一个飞跃。这次飞跃，比起前一次飞跃来，意义更加伟大。因为只有这一次飞跃，才能证明认识的第一次飞跃，即从客观外界的反映过程中得到的思想、理论、政策、计划、办法等等，究竟是正确的还是错误的，此外再无别的检验真理的办法。而无产阶级认识世界的目的，只是为了改造世界，此外再无别的目的。一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。这就是马克思主义的认识论，就是辩证唯物论的认识论。现在我们的同志中，有很多人还不懂得这个认识论的道理。问他的思想、意见、政策、方法、计划、结论、滔滔不绝的演说、大块的文章，是从哪里来的，他觉得是个怪问题，回答不出来。对于物质可以变成精神，精神可以变成物质这样日常生活中常见的飞跃现象，也觉得不可理解。因此，对我们的同志，应当进行辩证唯物论的认识论的教育，以便端正思想，善于调查研究，总结经验，克服困难，少犯错误，做好工作，努力奋斗，建设一个社会主义的伟大强国，并且帮助世界被压迫被剥削的广大人民，完成我们应当担负的国际主义的伟大义务。”
作者: 克谐    时间: 2016-9-6 10:38
本帖最后由 克谐 于 2016-9-6 10:49 编辑



第三十九章据网络跟帖探究“知难行易”



      大约十年前，在西祠胡同社会人文版《另一种存在》上，我个人曾经多次发表言论，旨在引起更多人们关注“知”与“行”辩证关系。其实，针对这个问题，可能时过境迁缘故，在当下以六十年代末至九十年代初为主导的网络群体中，真正明了“知与行”辩证关系文化意义者，尤其是年轻人已经不会很多了。虽然如此，此刻查看当时在我相关话题文章后的几位网友跟帖，尚能体现人们对此话题的一些看法和认识。故整理于此，抛砖引玉吧。
      因在《另一种存在》上跟帖网友，当时彼此经常呼应，现今虽疏于联系，自觉依那时缘分，故未经他们同意，即照搬过来了。如有不妥，请与我联系，先在此致歉。

回应人：爰叆（2005-09-19 22:27）……言行一致难不难？

回应人：朗照山河 （2005-09-20 07:43）……知也难行也难。读了kexie文章及那篇转贴之后，我有一些感想。但愿下面话语能够描述清楚我的感想。
      先说那篇辩论性文章。我虽然对电视辩论之类的东西不感兴趣，但是，笔录成文字之后，倒是乐意看看的。90年代中期，大学里面的辩论赛很多，校之间，系之间，班之间，寝室之间，男男之间，女女之间，恋人之间，真是辩得个舌绽莲花口吐白沫，辩得个颠倒黑白人间地狱啊，总之，辩得个不亦乐乎。留意这篇文章所提到的评委，里面有棵评委常青树：余秋雨。去年我似乎看见他在中三台的什么舞蹈大赛里面出现，他的作用就是用来臊一下那些舞蹈者，给他们说说预先准备好的文史知识，能够达成这一目的的首要条件就是他本人极其不害臊。据说他今年金盆洗手了，不干这行当了，但愿明年他不要痰盂洗手，又干上了。
      另外，还可以提一下正方因底气不足而导致的类似撒娇的行为。尤其看到下面一句时，“能行未必能知，能知却必定能行”，我只恨自己认得字。
      其实，要下“知”与“行”的定义已经太难了，又应了那句话：“一千个演员一千个哈姆雷特”。当争辩的诸方是在不同理解上使用一些词语时，争辩已经失去了许多意义。或者可以说，在争辩中，能够把自己的意思尽可能地表述清楚，这就算是胜了。因此，我的那句“知也难行也难”只能是对我而言。
      对欧阳修的那句“古之人不虚劳其心力”，很喜欢，算是又知道了一遍，知道了就要行，不然知道一万遍也没用。好了，“但对此议题，此刻却兴致索然了！

回应人：kexie（2005-09-21 13:48）……谢谢楼上诸位跟帖，特别感谢朗照山河君一番感慨！
之所以揪住“知难行易”话头不放，是由于我自己一些经历造成的。
      八十年代初，忘了从那儿得到一本小册子，是美国人杜拉克著的《有效的管理者》。其书中为了达到“有效”目的所阐发的管理思想，令我耳目一新。尽管，此刻早已忘记了其书中云何，但在读过其书以后，让我坚信：“只有拥有清晰、明辨的思想，一个人或我们周围社会才易于达到明快而有效的生活目标。”
      八十年代末九十年初，国内一些国营或民营企业脱颖而出，其中有一家在国内有些名气的企业老总与我一位朋友交往甚密。我朋友曾对我讲，这位老总之所以把企业打造到这种天地，他的口头禅颇让人回味而感奋：“思路就是出路”
      大概在《吕氏春秋》上，有这样一句话：“由其道功名不可逃，尤见闪电知雷霆将至。”
      日常生活中，人们也不免会由衷赞同这一箴言：“知识就是力量。”
      是的，上述这些生活例证，也不过是在说明人类生活中“知和行”的密切关系及其重要作用和价值意义，而并非在难易程度上强调“知”或“行”之间差异。但是，当我们回首历史时，仅以痴夫愚妇和志士仁人之个人生活质量和对社会贡献而论，为缩小他们之间差距，为实现能够使更大多数人均可以文明享乐的社会生活而为之努力之际，人们就会发现这其中的“难”，恰恰就“难”在确立正确的生活信念上；“难”在人之精神、智力、知识的拓展上；“难”在行为中如何去作出适时而有效的判断和决策上，甚至就“难”让某些人认清自己后，进而才能够摈弃或有勇气走出自欺欺人或愚人私己的陋见及狭隘之境地上面。　

回应人：思行（2005-09-22 09:26）……冒犯一下克谐兄，温柔一刀：我觉得知易行也易。人生百年，弹指一挥间，何不目空一切，狂完这一生再说。太过纠缠于知与行的辩证，恐怕或者有数点无聊，或者有一丝怯懦。

回应人：瞎狂（2005-09-22 09:28）……恩，挺耐琢磨的文字。一千个演员一千个哈姆雷特，一千个观众一千个哈姆雷特，这其实是一个道理。譬如看完这篇文章，我就是从人性的角度理解的。
      知难行易，或者知易行难，在于，人既是一种狂妄，也是一种自卑的动物。
      据说有那种以写小说为志向的人，一辈子在脑子里谋划所谓的旷世巨著，结果到老也只成就一篇开头，有些只是为了玩票的家伙，反倒登堂入室了的。
      在我看来这就是狂妄与自卑的纠缠不清。人的狂妄使人对导致结果所需之因的复杂性和不可控性没有足够的心理准备，而同时，人无论如何狂妄，也总能隐隐领悟到自身能力的局限性，一旦受到挫折，这种领悟会扩大成威压的自卑，又由于病态的自尊迫使他不得不继续为了目标奋斗。这样，狂妄与自卑成了影响人成功的双重负担。
      当然，事情未必一定要这么悲观的看，人还是有运气的。
      最后，还是用自己的话结束感想：“人活着实在是件无可奈何的事，你以为你能够，其实你不能够，你以为你不能够，其实你能够。”我的话可能另有所指，但在这篇文字下面提出来，倒也相得益彰。

回应人：kexie（2005-09-24 13:28）……本意放弃“知与行”的纠缠，但看到上面两位老弟的回应，感到若把这个话题定格在如此层面，则有误导之过，且会贻害读者。
      关于“知难行易”或“知易行难”的思辨，若针对某人某理想或某行为上的“行与知”和“成与败”而论。我想在此视角和角度上，起码可划为这样两个方面：
      一是当事人，也就是业已成功者。其本人作为表述者，对其个人成功之路，虽然熟知过程，但不一定对每一环节和逐个影响因素都表里透彻、分析到位。这一点并不难理解，仅就偶然和必然因素而言，偶然者往往来去唐突，有的易于发现却不易把握，而有的则既不易于发现也无从去把握，甚至越是身处之中者愈难发现和把握得清楚。所以，对于当事人的说辞，即使全是真情实感、实话实说，也难免谬误百出。
      二是旁观者。依其身份上的不同，其议论和说法上更会是千奇百怪，但不可否认的也只有通过如此多层面、多视角、多跨度上的认知组合，人们才可以找到并发现其中所关注人物及事件内在“道”理，而这其中的“道”愈是接近该类人及其事务“行、知、成、败”真理，那么，凡后来者/后继者也就愈发能够通过行其“道”，而达其功和完其志。
      “知难行易”这一话题可以作为话头和引子，用来诱发引导人们对社会或/和人生问题，进入更深层、更广泛并更易于切入主题的思考。事实上，它是形而之上一个深入浅出且又颇具社会积极性真理性的认知问题。
      哲学上看问题，必须动态、历史或纵横对比着去探索和分析。
      人们或许会说，五千年乃至一二万年以前，人类智力尚处低层次之中，甚至还没有开化，地球上的物种和人类不也在由简单、低级向着高级和复杂进化吗？事实确实如此，但有这样一种思想和提问的人或人们，其忽略了“知难行易”是一个在人生信念和社会文化性范畴上的话题。其中的“行易”，既有所谓“成功、遂愿、达志”的功利目的，而且也有与这功利文明程度及其水平高度和质量变化上所花时间或言客观物质时空方面投入多少的斤斤计较。
      从物种出现到人类社会性发展，五千年时间似沧海一粟。但就在这短暂时间内，地球上事物变化是巨大的，而其中作为一个整体的人类，其文明程度改观（生活质量和理念上进步）却在近三、四百年中间最为显著。而这几百年中依国家为整体观，英、法、美、德、日的强弱之变化，虽可推就于战争、科技、资源等诸因素，但在探究根本成因上，无疑会发现其中起到最巨大影响和根本决定作用的却是领导者思想和民众意识转化/转变的影子。
      “知难行易”不是针对哪一个人或某一件事情上饶舌或较真，也不为追求类似“精神胜利法”、情感互动等意志论效果，而是由个人到社会；由小到大；由微到显之过去、现在和未来世界发展中，终将会被证实的且有改变和加快社会进步历程意义上的真理性发现。
2014年5月夜整。2016年8月修。

作者: 老党    时间: 2016-9-6 14:42
克谐 发表于 2016-9-6 10:30
其实，我集中发上面几篇，不是刻意摆弄概念或混淆视听，而是回归社会上逐步远离或不敢触及的一些文化思想 ...

这一切十分熟悉，但理解深度不够，基本概念还是能理解的。
作者: 老党    时间: 2016-9-6 14:49
第三十九章，关于“知难行易”的论述，同意克谐观点。
作者: 克谐    时间: 2016-9-8 10:50
本帖最后由 克谐 于 2016-9-8 11:10 编辑



第四十章对白玉蟾君网上“声明”的联想



      “白玉蟾在网上的一切观点均限于理论范围，凡涉及历史与社会问题，均特指鸦片战争以前；凡涉及现实问题，均特指台湾分裂主义及反华势力。如对具体篇节产生歧异乃作无聊之联想者，请事先认真通研马、恩、毛全集，白玉蟾则有义务指明其文出处的具体版本与章节。特此声明。”摘自白玉蟾《对江郎及一笑兄总批判之前言》一文。
      阅读白玉蟾君上面声明，让我想起了一个邻居。大约九零年之后，我刚工作不久，同事中有一位高我四五届的大学生，她老公移居国外已有年头了，正想方设法把她也弄出去。一日，她拿了一份英联邦语言学院的招生简章，因英文介绍很简短，而其中主要内容却是法文。看着她愁眉不展样子，我自告奋勇地说：“我有个邻居会好几国外文，法文一定也没问题，我让他翻译一下。”
      周末时，我专程去了一趟前排平房邻居家里。关于这位邻居，听我父亲讲，他五十年代在学校教课，被打成右派后一直到我在外地上学时候（八十年代中期）才重新调回原单位上班。因为这个人非常特别，用周围邻居的话讲：“他不单是特别‘酸气’，而且平常见到任何人时那份客气劲头，简直‘客气的吓人’，令人感觉上特别不舒服。”
     自从出门上大学以至于毕业回来工作后，尽管一直在父亲单位家属院内居住，但对于周围邻居，尤其一些新搬来的住户彼此都十分陌生了。所以，我自己也忘了和这位“懂多国外语”的邻居第一次交谈究竟源于什么事情。不过，有了第一次交流后，每当我和他再碰面时，我们都要站在路边聊上一小会儿。现在回忆一下，那时我们能够交谈的话题，大概只有医药方面知识吧。我自己其实很清楚在家属院里很少有谁愿意跟他说话，我事前问过其他人知道他确实懂法文，而且据说他最棒的应该是德语。于是，我想：“单凭我和他还能说上几句话的这份交情，若翻译这份东西，对他而言也就是芝麻大点事情。”然而，我大大咧咧推开了他家房门，随后发生情况，则完全出乎我的预料。当说明白了我的来由时，他一下子站了起来，脸色都变了，刚刚还十分谦恭、客气、柔声细语的问询，即刻变成了严肃而生硬的拒绝：“xx(我的小名)，你年轻，你不知道我犯过的错误……”见到他那种样子，我尽管尴尬局促，但更感到有些滑稽可笑。于是，赶紧向他解释说，这只是一份出国简介，只想请他给讲解一下里面内容等等。但是，他自始至终不仅没有转变拒绝态度，甚至那几页薄薄的纸，他都没有敢接过去看上一眼。
      这位“懂多国外语”的老教师已经作古。他一生没有结婚，大半生只是和他“后娘”（也有说是他父亲的小老婆）生活在一起。然而，古稀之年的他，却酷爱跳交际舞和结交女伴。我曾经多次看到他一个人在学校大操场上独自旋转、旋转、旋转。他的死更加凄凉，有些酷似张爱玲的结局。只可惜他无法攀比张爱玲，不仅仅因为未曾听说他留下了什么作品之类东西，甚至我偶尔向周围人打听他的往事，所听到的除了直言不了解他或说他不善言谈之外，再者便是对他一生背影的不屑一顾、讥讽嘲笑和冷漠麻木了。
      我不知道白玉蟾君在网上发“声明”的顾虑从何而来？又因何而生？但白玉蟾君曾要求过我每次都能够把一些话说得清楚一点。而这一次我真的不知道究竟说清楚了没有。
2003年10月21日暮草。2016年9月7日修于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-9-8 11:13
本帖最后由 克谐 于 2016-9-8 14:00 编辑



第四十一章信函、留言簿、电子邮箱及其它

                                    

      大约三年前，家中随添置了电脑，却迟疑着一直没敢上网。根本原因，是听周围同事说，家庭上网除了聊天再就是玩网络游戏，由此更担心家庭上网后会影响孩子学习。
      其实，家里有了电脑不久，即察觉这种工具书写和打印材料可以掩盖平时顾忌书写潦草的个人缺陷，尤其看到个性语言瞬间变成印刷体跃然纸上时，内心油然生起一种洋洋得意的欣快感，徒然产生一份融入社会并得到社会认同的自在惬意。
      外地朋友或不断有出国的同学，在留名片或离别时，通常十分时尚的嘱咐道“有事发email既方便又快捷”。而孩子更是经常回家唠叨，如在网上可以学外语；在网上可以画画；在网上可以了解这个那个知识等，像这样一些说是从学校和周围同学中获悉的信息。
      当宽带网线头接到家门口的时候，那些（应是邮电系统的）业务员们三番两次地找上门来，或在四处摆摊子宣传着上网好处和优惠条件。于是乎，再也挡不住耳闻目睹且绘声绘色的诱惑，终于犹豫忐忑而又自觉自愿地加入了家庭上网行列。
      在电话没有普及以前，因在外地学习时养成习惯，也可说是人际沟通关系需要，即使参加工作以后，我还会经常和朋友们书信来往。然而，自从九十年代初期有了家庭电话，特别是步入千禧年手机逐渐普及之后，除了极个别好友外，确实不再提笔写信交流了。虽说我个人保持写日记习惯已经十几年，而且工作中也需要书写文字不断，但是，对于不再经常通过信函交往的这一社会进步现实，我一直有些唏嘘感慨和耿耿于怀。因为，在我觉得，电话上交流尽管有真情实感、直来直去和清楚明白的鲜明特点，然而，此种交往方式比起书信语言反而显得虚掩、堂皇和乏味，即便录下音来反复聆听，也难以找到默念书信时才有的一份思维跳跃和情感激荡。
      是的，家庭上网后第一件事情，在我个人就是忙活着注册邮箱。可是注册信箱之后，时之于今却还没有发出去一封像过去那样的标准信函。事实上，上网后除了意外惊喜寻得了“网络论坛”这一崭新天地外，也正是通过网上留言簿或电子信箱，使我不但获得了良莠不齐、繁华似锦的各种社会知识，而且又找到了类同于信函样个性思想交流的感觉体验。
      信函样交流方式，对于个人及社会人际关系究竟有何种影响和实用价值呢？对此，因没有细致探究，无法给予系统说明，但在以往和现今书信样交流中，我觉得其对于一个人有着像“认识自己”“鞭策自己”“知己知彼”一样在个性心理和社会修养意义上的积极作用和显著效果。
      总之，“书信体”作为社会生活里仍在使用的文字形式和文学艺术中尚且存在的体裁，即便其在形式、格调和内容上确实不一雷同并且众说纷纭，但此类作品在古今中外都不乏经典杰作，甚至在中学课本中曾经有所领教。所以说，眼下网络电子邮箱的出现是否能够完全替代传统书信来往呢？对此，起码对我个人而言，今天的回答还是否定的，但其形式上快捷和方便，毋庸置疑可以使人际间交流变得更加多样化，并与传统书信方式有着优势互补的时代特色。仅这一点亦是当下无须争执的事实了。
      下面是两封我自己过去与论坛网友之间，通过论坛信箱的交流文字。之所以张贴，因觉得其不同与一般书信，虽没有隐私或秘密，但确实有一些多针对目前论坛状况应属于私下个性化言谈议论。而像这种“私下个性化”特征，既是“书信体”特有的色 ，也是一种可以透视人格品行及其生活环境较真实的方法方式。　　
（一）

XX你好！　　
      五一将至，关于上传文章的事，我一直牵挂着。曾复制XX君两篇文章试着编辑，但感到有些难度。所以简单排了一下版就传上去了，请查看一下。
      关于那个悬置版面如何安排和处理，这么长时间也没有瞧出个结果！我觉得现在这样子转发也挺费劲的，不知你如何看待这件事情？
      谢谢你经常跟贴和提醒！其实，我的悲观是相对的，的确像是一种“闲得无聊不务正业样子”，但我的苦恼和悲观也是实实在在的，因为这一点我自己能感受得到。
      所谓“要达观、知不可为而为之”。这其中道理，我懂。然而，人总得去做些什么事吧！看过你所在单位网页（我猜测的），那状况与我自己当初实习时生活和学习经历相比较，尽管时代不同，但其中问题和矛盾，也不难想象。
      我的问题可能在于言论、文字过于超脱现实，更多眼光落在了“理想未来的社会框架中”。或许因此，对现实缺陷有一种不能容忍，而又不得不去容忍的矛盾/别扭。其实，我的家人（父母、妻子和孩子）整天快乐的和天天“过小年”一样，我知道他们的快乐与我对生活现实达观态度有很大关系。但是，在我自己内心世界中却总摆脱不了一种无形压力和实在困扰。这种压力或困扰是什么呢？是成名成家的欲望吗？绝对不是，如果独身一人，我现在都有跳黄山悬崖的心！
      的确不应该同你说这些，我的目的是想说明那些总以为“思虑太多”“胸怀祖国放眼世界”就一定好或不好，或作为老师一味单纯鼓励学生们去读书、读书、再读书，却不知道任何事物都有两面性，又不能够引导每一个人学会找到“理性批判事物和认识自我”的办法和途径！像这样子的教育、督促和引导只能是害人的。
      前天听收音机，好像有个叫“西川”的诗人大谈特谈王菲、李敖和当代文学史及其大家们的话题，他的立论和自信来源就一个，他说：“谁能像他那样读那么多的书，而且现代文学专著一览无遗的话，才有资格和他对话。”其实，我很赞赏他的一些看法和观点，像王朔批评金庸的姿态本是嘲笑或说换着花样痛斥“盲信盲从”的民风与心态等。但类似他那样一种认为唯有读遍天下书，才有资格辩论，才能拥有真理的个性见解，我是特反感的。佛学上“颖悟”法门有其科学性，而且对世界的看法，幼童有时可比大学者看得更直截了当，甚至可说更加准确而本质。对于此类社会生活现象的分析、研究和说法，恰是哲学上有待讲明白的事情。
      总之，人人都应该有自信，更应该巩固其自信心，如能认识到其自信的来由和归宿，那么，其人才能真正达到“自在自为”的境界。（2004/3/28信箱留言。2016年9月整修。）
（二）

XX你好！　　
      现今网络论坛上，大概从事IT业的人士不少，所谓“网管”不知是否也算这一行业吧？
      其实骂人，尤其还是指桑骂槐，原本不是一种好现象。按说此类现象若充斥于文坛之上，只有在不能“自由言论”国度里凡针对社会或政党问题时才有这种情况存在。对于国内目前状况，单讲绝对不允许“自由言论”，我觉得也不完全如此，许多情况下是因为找不到问题的关键和痛楚所在，仅仅是一味抱怨，或束缚在某一问题或现象下，而不能够转换角度视野而已。
      我觉得你过于谦虚了，能对沈从文先生了解到那种程度，决非泛泛读书就能做得到的。可能只是对其人物解放后一些行为姿态，没有更深层考虑吧。
      在西祠胡同社会人文-哲学-《另一种存在》上我的注册名为“kexie”。不知道熟悉其论坛否？那儿有我所有文章。希望你感兴趣的话，可以到那里一起探讨文学话题。工作站设在国外的论坛，各有特色，但背景有些复杂。我只是被网友们邀请到那儿去的，至今属于无帮无派。但对于那里面的人文话题，我始终有一说一、有二说二，不怕被人视为孤陋寡闻。
     徐志摩先生在一首诗中言：“悲观是时代的时髦，怀疑是知识分子的护照。”反观目前国内状况，志摩先生诗句依然可谓恰如其分吧。（2004/3/29/于163信箱回复。2016年9月整修。）
作者: 克谐    时间: 2016-9-8 14:00
本帖最后由 克谐 于 2016-9-8 14:25 编辑



第四十二章有感于《浅谈腐败问题》一文




      在我印象中类似楼文（指网友隆美尔在《另一种存在》上发表的《浅谈腐败问题》）一样谈论、探讨时政话题文章，的确在本版中并不多见。
      读罢上文，我觉得作者尽管对腐败问题现象和本质有所认识，而且有理、有据、有节地阐述了自己见底和解决办法。但我想该文中试图通过立足“德、俸、监”方面的加强，来根本解决“腐败”问题的思路，其不过是“一时之权”，难成“万世之利”的人文景观，甚至更可能仅是苟且权宜之计或是幻影而已。
      诚然，如楼文开头所说：“纵观古今中外，腐败都是权力运行失控、失衡所致。‘腐败的根本是权力的腐败’。所谓权力腐败，指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则，把权力私有化、关系化、特权化、商品化，为个人或小团体谋私利。权力腐败的实质是公有权力被滥用。”由此一段话语即可见出，该文所针对的主要是社会“腐败”现象中的“权力腐败”，而对于个性化思想偏差、行为乖戾、利欲屈从及其客观上与社会“腐败”攸关的利害纠葛等等，尚未给予全面考虑和深层探究。事实上，从一般社会角度言，腐败泛指“思想陈旧、行为堕落，制度、组织、机构、措施等混乱、黑暗的现象和问题。”（参照《现代汉语词典》中对“腐败”解释）。也就是说，所谓腐败现象大致有三个层面内容，即：“思想、行为、体制”上出现了问题。于是，由此而来的“以‘德’充实思想、以‘俸’规范行为”之思路，确乎挺顺理成章。那么，另外一个“体制”上问题如何解决呢？当然，也可顺理成章地加上一个“以‘监’督导体制”的说辞，但问题是这里面的“监”者由谁来担当？具体如何操作？谁赋予其权利并来督导奖惩相关职能上的作为和不作为呢？其实，上文作者在不长篇幅文章中也正是着眼这个“监”的门路，有所侧重地通过借鉴现成和某些成熟地区或国家的经验，力求靠立法和行政管理体系，来达到其理想的效果。
      人们或许会问：既然你认为楼文论说的不过是“一时之权”，你又有何见解呢？单凭我个人而言，对于腐败现象及其中问题，的确和大多数人感受一样，在思想和行为中都存有颇多矛盾性东西；对于类似“权力腐败”的社会现实，始终觉得其应属于“多一事不如少一事”且须敬而远之的话题。但是，既然话说到了这个份上，亦不妨把其当作哲学上闲话，进而谈一点我个人的认识和看法。
      尽管上面已笼统说出了我对“腐败”一词的理解，但在这里还想先说明一下“腐败”和“恶习”的异同。或许像这种区别分析可以帮助厘清思路，亦可以表明自我情绪或个性观点的来由。
     生活中，一旦说起“恶习”，一般人即便就是在“莫谈国事”的非常时期，也都可以夸夸其谈，甚至完全可以畅所欲言了。例如：针对像“五毒”“十恶”一样劣行或罪过，只要是思维智力正常者，都不难去鞭笞、去判断、去抉择。然而，要说起“腐败”来，不管是一般人还是二般人，甚至正因为无论平头百姓还是达官贵人，的确都存在着许许多多即弄不清楚也确实搞不明白的东西。又例如：针对惯常见到的像“前呼后拥、耀武扬威、压制人言、为所欲为”之类景象大观，其究竟应该算是一种正常能力荣耀啊？还是应归属于权利腐败之范畴呢？再者，像一些耳闻目睹或偶然见于纸面上所谓“生活奢华、强奸人意、受贿行贿、渎职隐恶”等等非一般人所能理解、所能想象和能够作为的鲜活例证和生活事迹，若说不用费吹灰之力人人都能辨别出来其“假、恶、丑”之德行本质，那也不过是嘴皮子上功夫罢了！事实上，在中国亘古至于今，对于这其中本来就是显而易见的“恶行、劣根、残忍”品行，在更多时间里却是被一片“颂扬、赞许、钦佩、羡慕”的啧啧声音完全湮没了“痛斥、警戒、惩治甚或仅是要求反思”的呐喊。
     对于哲学上物质与意识的辩证关系，在新中国受过学校教育的人们都可以去说得头头是道，而这里面的辩证关系及其知识道理也应该属于世间真理了吧。所以，仅从物质决定意识以及所谓形式还可以影响内容上去分析和来思考，楼文作者的思路和办法或许是华夏民族复兴安邦的康庄大道，但鉴于我个人对现实问题的理解，尽管尚没有找到起码足以自信的理论框架，不过在此亦可坦然的说：要想解决类似楼主关注的问题，不妨从说真话并能够有所保障做起。
2005年1月据跟帖整理。2014年7月修。2016年9月重整。

作者: 老党    时间: 2016-9-8 14:51
老党 发表于 2016-9-6 14:49
第三十九章，关于“知难行易”的论述，同意克谐观点。

不着急，慢慢来，看下来，对我启发很大，视野眼界都有扩充。
作者: 老党    时间: 2016-9-8 14:57
克谐 发表于 2016-9-8 10:50
第四十章对白玉蟾君网上“声明”的联想

这网一大了，什么奇才都可能遇到。
作者: 老党    时间: 2016-9-8 15:03
赞同克谐对腐败问题的一些认知。
作者: 一方    时间: 2016-9-9 08:46
克谐 发表于 2016-9-8 10:50
第四十章对白玉蟾君网上“声明”的联想

前面几章一方虽认真读了，也有想法，但是思路很窄，知道不是理性探讨的料，不敢说。好在看到老党回复了，不至于让克谐先生一个人在此般。先生去的网站，参加的讨论，的确不是我等能驾驭的、先生次章的联想，的确也让一方感叹之余，也有一些联想。断断续续，似是而非。
作者: 一方    时间: 2016-9-9 08:52
“要说起“腐败”来，……的确都存在着许许多多即弄不清楚也确实搞不明白的东西。”不仅是腐败问题，许多东西都是如此。
作者: 克谐    时间: 2016-9-9 09:21
本帖最后由 克谐 于 2016-9-9 09:47 编辑



第四十三章漫谈“良知”和“理性”



　　在现行网络论坛中，总感觉凡是能够祭起“良知”和“理性”旗帜来言谈话语者，通常还是比较认真在进行严肃性思考、探讨或交流思想上认识问题。当然，其行文语气和思路见解有深浅和对错，那应是另外一回事。
　　对于“良知”“理性”这两个词语定义，在我个人意识中也不是很透彻，尤其是不敢坚信自己理解的正确。所以，于论坛上凡见到与此相关讨论，总是怯生生亮出自己观点，谋求长者批评以利自我认识上进步。
　　如果，能够从所谓本体论或认识论上来剖析“良知”“良能”“理智”“理性”等范畴，那么，这样或许会引起发聋振聩般效果，且或许更甚，但也有可能在效果上根本相反。不过，我个人确实没有经历过一种“经院派”哲学性系统修养，因此只能从日常生活和业余学习而来直觉认识上，漫谈一点对于当下比较时尚的关于“良知”和“理性”的看法。
　　在老百姓拉家常或闲聊时，因为经常会有一个雷同“药引子”似的“话头”或“话把”。所以，在此还是假借最近也在“嚷着、闹着、莫名其妙”非要“内部交流”的某网站上找出来一篇我个人相关此类话题跟贴整理如下，用以表明心迹吧。
　   1、“真的良知是无我的。”（某一网论者文中语）
　   “无我”和“无私”在词语外形上是有区别的。但是，若用在维护像“人类就应该有平等生存和公平、公正及其自由竞争权利”之面前；若用在抉择像“是否会危害社会性公益、公德和群体及个人利害等大是大非问题”之时机，并且于此类情况下，若凡言论者旨在强调那种因仗义执言而抛弃个人一切利益甚至连生命都不顾及的大无畏精神之时刻，那么，此处“无我”与“无私”这两个词语于词义范畴上应既是统一也应该“等同一致”。如果落实在这样一层意义上面，像这样一句“真的良知是无我的”话语中的“无我”二字，其实仍然需要加以解释和着重说明后，才能够正确把握并能够更好地成行于社会实践。
      凡社会存在及其进步发展必须有所依从且是约定成俗的道德规范，故而现存社会也常被说成是“道德社会”。那么，在现代社会中间是否还需要宣扬不断进步和存在变化的道德标准呢？对此，在一般情况下人们会即刻给予肯定性答复。正因为如此，当我们认同了共产主义为人类社会最高社会理想之际，而“无私奉献、忘我精神”随之便成为当下社会宣扬的理想道德标准了。但是，其中存在的问题却是：即便已经达到了这种标准的人又应该去做些什么？而且究竟什么人应该依此作为思想和行为上的标准呢？而且，凡赢得了“至高无上”精神文明荣誉的具体一个人是否还需要给予“唯我”“有私”的利益呢？当我们认识到中国处于社会主义初级阶段时候，国家媒体并没有公开倡导或明令划分“社会道德理想标准”与“现阶段道德标准”的异同问题，甚至对其中的差别和如何对待都从来没有见过公开化理论性探讨和深入详实性说明。所以，在现实生活之中，凡党员干部依旧信誓旦旦高呼着公而忘私和忘我奉献的工作精神，即便除了死去榜样和追认烈士之外，也不能完全否认现实中确实还存在具备了像“公而忘私”高风亮节的人格。然而，实事求是地讲，那些真正能够“公而忘私”“全心全意为人民服务”的人或人们又是否都已经和必然赢得了公众、社会和政府的尊重和认同呢？而公开表彰的那些据说是已经达到这样标准并赢得荣誉利益的那些人/人们又是否都“名副其实”呢？
      对于上述一类疑问和困惑，即使避开“以偏概全”的想当然，在今天亦不难发现，若直接干脆并清楚明白地回答这样一类问题已经不是一件很容易事情了。近些年来，从政府官员到企事业单位领导（大多数应是党员），当因为各种违法犯罪行为而败露、严惩和逃匿等事实不断涌现之际，究竟有没有人认真考虑到“像这样一些人或人物其本身也是一类受害者”。那么，他们究竟又遭受了什么损害呢？若真正弄清楚了这里面问题，或许才能找准解决其现象问题的根源。
      宣扬和标榜“无私”或“忘我”的人或政党，既然敢于依此为信仰，就应该公开用行动来实践自我理想。更应该，首先把“享福、享乐和衣食住行上诸多便利”等等凡能够被普通人性民心简单明了的幸福要求和快乐设施，统统给予最一般平民百姓去荣享，也只有让普罗大众首先得到这种幸福理想化满足基础之上，进而才会实现社会理想信仰中“与民同乐”的真快乐及其共产主义社会的真幸福。或进一步言，只有广大民众幸福和快乐了，我们凡手中有“为人民服务”证章的人们，也才会赢得那种理想与现实相互吻合得来的高尚而纯洁的社会人生之快乐。所以说，如果现实情况下一时半晌既然还做不到并且也达不到那样一份自觉高度上的无私程度，那就不妨公开探讨一下或“务真求实”地展开“究竟什么才是符合目前实际的道德标准或道德准则/法则？”的思想认识活动，并且针对类似这样一些问题给予公开化研究与宣教。
　　2、“理性是功利主义的，良知却与人的品性、禀赋有关。”（某一网论者文中语）
　　理性是否就一定倾向于/或说就必是“功利主义”的？能够即刻做出肯定答复者，我想其应是不折不扣哲学语境上“现代主义”中的实用主义者。当然，如果其强调追求“功利”的本意，实际上只是想说明“凡事必需要务实”，并旨在强调“理性”中科学性、物质性意义上的严谨和扎实。那么，这种对理性的理解，尽管有缺陷，但还是应给予肯定的。
　　在西方社会的政治权术中，直到今天实用主义依然是其灵魂。而且，讲求实用、实效和务实，不仅是政府而且在民众主流文化中，也是无需羞羞答答、扭扭捏捏的事实。尽管唯利是图、赤裸裸的实用主义，无论在何种国度和社区都会遭到抨击、抗议甚至暴动。但执著实用主义的实践，尤其伴随而得来的利益/利润，却可以适时地弥补唯“道义”/“人道主义”所不能解决的必然损失。也就是说，尽管对于功利主义，我自己在感情上也不能即刻接受下来，但就社会进步发展及其认知思想上循环渐进性规律而言，接受实用主义的辖制和引导，经过这一站的停留和体验后，才有可能感受和体会出何谓更高级的社会文明。
　　在许多网站上，尤其是学术性和标榜“哲学”性者，对于“良知良能”的话题及其中问题都不乏研究和关注者。这大概也是国内热衷哲学思考的人或人们，时常最能从这些讨论中找到令自我欣慰和精神寄托的源泉之一。
　　知识分子和所有公民一样，都应该有良知良能并应该有良知良能性的言行冲动。但知识分子，如果在国内能算得上是一个阶层的话，其应该首先是一个普通人群，进而才应是“圣贤村”的居民。知识分子作为思想最活跃的一个群落，其言谈话语所表达的不应仅是服务于或符合于自我品性禀赋的人群。仅从这一层而言，以良知为基准来研讨社会话题，其本身是有局限性的。又正是在这一层意思上，的确如上面言论者所应该进一步表明的那样，这就是还应与“理性”结合起来才行，或说才会更好一些。事实上，在此我还想补充说明的，就是这其中还需要与那种低于“感性认知”的一些简单庸俗的“感觉要求”结合起来。至于这种结合是否会出现偏差、偏颇、偏离“真理”问题抑或是否可能造成谬误泛滥等现象呢？我想真正涉及这里面的问题，却不是这种“结合”的错误，而一定是在“如何结合”上出了岔子，甚至就是在能否拥有“理性”和如何提高“感性”认识上陷入了泥沼。
　　总之，视良知、良能必是先天、唯心的不免狭隘；视良知就是忘我而无私的更是误导；若单言理智、理性必是功利、唯物的，也并非准确无误。若言从直觉出发，用理性思考，起码是“务真求实”的人间正道，也才会有真正光明的前途和未来。
2004年2月27日据2004/2/8于《槟榔园文学书院》跟贴整理。2014年9月21日修。2016年9月7日重整。


作者: 克谐    时间: 2016-9-9 09:50
本帖最后由 克谐 于 2016-9-9 10:20 编辑



第四十四章也谈“弱势群体”与自由言论



      近半年多来，每次与新华社一位同学见面中，于不经意之间，在他口头上最常带出的一个名词即是“弱势群体”。虽没有认真去想像这一个群体究竟针对那一类人/人们而言，单就我个人生活和工作中体会，老弱病残应该属于其中，而在城里面经常见到的路旁乞丐或流动上访人员，或许也应该归属于此吧。
      针对“弱势群体”这一话题的书写者，不知是否都曾经亲自到过大小城市或农村乡镇均有的像养老院、福利院或收容所等地方。其中情况之差别，其实还是很大的，若一概而论，不免会“一叶障目”。近些年来，在城乡经济改革中，国家在这一方面，主要是民政工作者，为此做出了很大努力。其中成功经验或典范基地确实都有，但在一些具体地方和具体难题，的确也存在不少！
      楼主文章，主要在理论上探讨相关“弱势群体”的国家政策问题。就这一点而言，对于社会环境和治安问题，的确是非常重要的事情。不过，在我个人看法上，抓“经济”没有错，抓“政治”也没有错。而问题出在后者，究竟是如何去“抓”的？且在事实上，究竟去抓些什么？环境的改善离不开钱，但钱能解决一切问题吗？廿年改革的现实，起码在眼下可说明一个问题：针对“本”与“末”的辩证关系，其实从根本上就没有真正搞懂。所以，那种期望经济水平提高了，精神文明也自然而然就能提高上来的认识，仅以“大炼钢铁”为例，原本就可以说明一些问题了。
      我想能够来到这里探讨问题的朋友，尽管不乏偏激或稚幼的言论和见识，但从每个人自身觉悟程度出发点上，不能否认多数人都是为了这方土地上能有文明真实进步而在用心和费力。正如楼主所言：“言论自由的优劣利弊再去诉说，自己都觉得乏味了。”然而，就是如此简洁明了的“言论自由必是文明、自由、公平、公正、公开型社会的最基本保障”之客观真理，却在有史以来任何一个国家或地区，若能够真正得以实现而非欺世盗名、自欺欺人和蒙事骗人的“假、大、空”之表面形式，又为何不管是在“改革、改造抑或就是根本革命”等名义之下却一样都是举步维艰呢？这里面的关键东西，还是在于社会和民众中究竟有多少人感觉到这一话题“并不乏味”，而且究竟有多少人能够意识到这是一项需要人们一起共同自觉去争取的基本生活需要并且还是社会文明进步发展不可或缺的环境因素和前提条件。
      任何一个地区、国家和民族，究竟如何才能达到一种自觉要求和主动争取“自由言论”的社会氛围呢？笼统地讲，唯有文化教育能做到这一点。文化教育是一个大的范畴，既包括纯文艺的内容和形式，也包括法律、哲学、政治、经济等专业性学说、理论及其实践。但总体而言，其中思考者，或讲现实之中实践推动者，其人或人物首先本身必须达到一定的修养、学问、胆识和地位，甚至要求这样一些人或人物，必须能够无论在何样环境条件下，都勇于和敢于坚持这样一种像自以为是却又是客观实在的真理性要求或诉求。如果在我们社会中，这样的个人和人群一旦多了起来，我相信中国不会有今天如此多的“无可奈何”、如此普遍的“唉声叹气”、如此平常的“得过且过”、如此明目的“刚愎自用”、如此张狂的“横行霸道”、如此多的腐化堕落……诸如此类不良事态现象，而一概熟视无睹、听之任之吧。
2003/8/7于《霍普论坛》对小乔君转发《艰难跋涉中的人身自由…收容遣送制度简要述评（作者：萧瀚）》一文后的跟贴。2016年9月重整于济南。


作者: 伊人轻舞    时间: 2016-9-10 16:53
伊人轻舞 发表于 2016-9-2 16:06
先生说得有道理，言论虽是自由的，但要对自己说出的话负责任。要经得起时间的推敲和考验，还有不计其数的 ...

一个人之所以有独到的见解，一定是经过理论与实践相结合而产生的。一个人的修养，也一定是因此及时间的历练慢慢形成的。先生的观点有看点，见解独特，相信许多人读后，都会有如我这般茅塞顿开的感觉。
作者: 克谐    时间: 2016-9-12 09:41
本帖最后由 克谐 于 2016-9-12 09:52 编辑



第四十五章“爱”的道理与同性恋



      我一直最不愿意直言的一个汉字，一准就是这个“爱”字！
      愚人节将至，不知道每到这个节日时华人世界是否都会永远牵挂着“张国荣”名字？对我来讲，把“4月1日”当作是一个“节日”，至今没有这种自觉。但若有人一旦提起香港影视歌坛名星“张国荣”，我会即刻联想到社会上还存有那么一个可以捉弄人的日子。
      说起爱情与婚姻关系，人们（尤其诗人们）常说这样一句话，即：“婚姻是爱情的坟墓”。没有爱情的婚姻与没有婚姻的爱情，在过去和现在世间都不少见。而且，处于这样两种生活方式中的人，也决非都像某一些人认为的那样：“无聊、乏味、可怕，而且结局一定是悲惨的。”
      自然界捉弄人、考验人的东西，最通俗的大概莫过于像阴阳世界中异性之间“吸引力”一样，有一种即客观存在而且需要结合行为的魅力了。此种存在的魅力，人们常说是“原始的”。事实上，这种说法本身也就表明了“爱”的力量成形和“两性”冲动成熟起来的时机，在时空上远远早于人类社会特性（即道德性）的束缚。
      当某一个或某一些人通过传承或独立创见性“工作能力”，把某个群体中大多数人们的生活变得好了起来了之后，于是，这一群体便开始不断地把那些所谓成功并带来愉悦的“工作能力”不断总结和概括，并使其成为能够保障其集体发展壮大的法则或道德了。由此，这一群体一代接一代遵循着业已成为传统观念的道德要求，去判断、去选择、去生存、去幻想。这也就是人类从氏族到部落到民族到国家形成的过程中，一切所谓传统观念和社会道德准则的来由。知晓了这样一种历史过程，也就不难理解在两性或婚姻观念中何以还会存有地区差异、民族差异、个性差异。类似人类文化中某一个概念都必有一个和当时人们认知能力相对应的外在事物一样，像一切所谓“概念、观念、理念”等人文性东西，也必然会随人类认知能力的扩展及其提高而发生着一些变化和演变。“变是绝对的，不变是相对的。”这是物质世界辩证发展规律性法则，对人类而言，其中存在困惑和烦恼只在于这里面变得形势过程及其结果上究竟会是何种状况而已。
      当历史悠久的同性恋世相，在某些地区由过去惨遭戕杀、避讳、暗地里偷偷摸摸，而变成为了现今都可以招摇过市、公开亮相，甚至被立法保护之际，面对这样一种现实世界，即使还有人对此嗤之以鼻，甚至闻风丧胆的话，这又有什么可大惊小怪的呢？这不是和“自由、平等、博爱”，亦不过利弊参半；这不是和南橘北枳，其实就是水土不服；这不是和李大、李二不一定就是一个爹的道理一样吗？
      如果有谁认为凡同情和宽容同性恋的人，其必定是同性恋者，其也必是坚信同性恋可成为人类理想未来者，其还必是异性恋不能/不行而故意逆反报复社会者。那么，像这样一种自以为唯有“异性恋”的人类才堪称“亮风高节”的人或人们，不是聪明过了头，就是在其它事情上也一定会被愚弄了的一类人/人们。
      曾经听人说过“爱情三个月婚姻一百年”。且不论这话是就事论事还是挖苦嘲笑，抑或是言语者尚不明确其盛赞颂扬的意图和目的究竟是些什么。然而，单就其话语能够在国内外流传起来的事实，已经颇能说明了一些问题。现代医学研究报道，处于热恋中情侣，双方身体内届时的激素水平、肌电活动都异与一般人类常态下域值。而这样一种异常阈值状态，在所能够持续时间上一般只有三个月左右。在文学名著《茶花女》中，著作者把男女主人公的热恋，恰好安排在了三个多月时间内。我想这里面一定有作者自己的书写道理。
      我无意在这里宣扬什么另类生活行为和异样存在模式，只是想说明一点事实：“婚姻有其无法磨灭的美丽和功绩，爱情永远拥有特殊的魅力和光环。这不依你、我、她和他的喜怒哀乐而泯灭，但可依你、我、她和他的生活来证实。”
2004年3月31日于guardman君《不懂的道理》一文后跟贴。2016年9月12日重整。

作者: 克谐    时间: 2016-9-12 10:00
本帖最后由 克谐 于 2016-9-12 10:40 编辑



第四十六章也说“甘甜的莱茵河水？”



      昨夜星辰君张贴的《甘甜的莱茵河水？》一文，起自对莱茵河的赞美诗，结束于执意要喝莱茵河水，其中还穿插着对“无死刑”法规的质疑。本来昨夜星辰君此文在思维和联想上就奔逸的可以了。然而，唯有明确了其文本意旨在说明“拿来主义”形式和实质后，才能从文章中看到并理解作者的真实意图。但当看过其文章后跟帖时，我禁不住有点目瞪口呆！当然了，在这些跟帖话里话外，倒更合乎这个讨论版应有特色，即：应相关中国哲学话题中“儒、释、道“知识性问题。
      在我刚毕业时候，曾经执意要练习毛笔字，并反复模仿柳体的《金钢般若菠罗密经》。最初，虽说只是一个字一个字比葫芦画瓢而已，但一经时间久了，我禁不住琢磨起来：“这整个经文究竟在说明什么事情呢？”其实，至今对此问题，我自己也没有完全解开。然而，只因有了类似疑问后，在反复读念临摹中，突然感到其经文之中所念叨臆想及其旨在讲述的道理，无异于《易》《道德经》和《庄子》一般思想认知性宣教。
      在昨夜星辰君上文跟贴的诸君中，仿佛比较一致地赞赏禅宗中“苦修”来悟道，而视“顿悟”近似荒唐。由此推论，或许更多人会对像“棒喝、偈语、口头禅”之类“颖悟”法门，视为荒诞不经吧。但是，类似这样一种可使个性认知能力升华的“顿悟”现象，其实本非佛界独尊，而是任何一种宗教性质宣传中，近乎都可以见到并作为一种意识状态转化、一种思维感觉印证而来的释说。也就是说类似“顿悟”或“颖悟”，其实质应是一种较广泛生活现象，并且可说是一种自然规律性平常事物。像这样一种认识，在东西方文学创作中灵感说和西方哲学语境里“颖悟”观念，都有过不少描述。所以，我个人理解其行为格调类似辩证法中量变到质变的“飞跃”，但其复杂性并非在于这“飞跃”体验上，而在于“量变”过程中，尤其在于这种量变不是简单化和一般科学意义上从少到多、由简单到复杂的叠加（或说数学性质的加加减减），而是更为复杂甚或应属于至今尚不明确的某种认识提高过程。
      话说禅宗五祖当初意欲嫡传袈裟的时候，曾让众弟子们写“觉悟”偈语，神秀在当时徒弟中“德、才、学、识”堪称一流。于是，神秀在粉墙上手书道：“身是菩提树，心为明镜台，朝朝勤拂拭，莫使惹尘埃。”而此时的六祖慧能，还不过是一个目不识丁，虽不会写字撰文，但胸中装有“佛不分南北”的虔诚俗家弟子（等同现今伙夫、炊事员）。当他听到别人吟诵并赞美神秀如上所写语句时，六祖即刻觉察到此作者其实并没有真正觉悟。于是，他依自身体会和理解，进而顺理成章地说出了：“菩提本非树，明镜亦非台，本来无一物，何须惹尘埃。”也正是因为慧能有了这段回应式答话，让五祖断定其已是悟道高僧，故而才有了袈裟南移以及曹溪佛法之恢弘。
      在哲学史上，其实始终存在这样一种观念，即：无论东方还是西方，从历史源头上看，尽管对世界起源以及人类工具进步与社会理念形成上，论述各有千秋并互有长短。但是，不可否认的是相关一切哲学性概念、范畴和因果判断的来由，无一例外的都是来自各自生活周围中现实及其同一个宇宙下一阶段内的相对时空里。
      如果A•N•怀特海在《科学与现代世界》序言（1925年6月于哈佛）中表明的那样，近三百来年西方世界的发达，缘于其由来以久的“法制”观念已深入民心，而于中世纪被唤醒的科学思想和物质精神，更让追求严谨、公正、自由的知识阶级冲破了神秘、僵死、专横的束缚，将科技文明在整个世界迅速传播开来。那么，据此而言，被其所认为的迷信自然神明并有些神经兮兮而又缺乏科学精神与法制观念的东方世界，是否就必须要步西方后尘并也将陷入唯物质而无休止欲望热求之中呢？对此，无论肯定还是否定性回答，其实都已经没有多少社会实用价值了。因为，如同人们即使都在传唱或颂扬莱茵河或阿尔卑斯山的美丽和壮观，也并非就表明长江、长城、黄山、黄河都已经毫无存在意义。
      事实上，真正的科学精神，应是面对怪诞离奇、姹紫嫣红的自然、社会和宇宙中诸多现象，尽可能去找寻和探究其成毁荣辱的因由，从而去预设、规避和实现今天或未来理想而客观世界的得失成败。而像这样一种科学精神，决非仅仅停留在怀特海先生所说的“哲学功用”上面，而是应该大胆去拓展开来，并应该被更广泛性政治理念、艺术理想和经济运作之实践者们，视为去倾慕、去苛求和去建构的社会理念和理想现实。
      二十世纪末，因电子科技迅猛发展而带来的喧嚣尘上且曾经发聋振聩的“全球一体化”腔调，此时此刻站在二十一世纪我自己一直说不清楚究竟算第四还是第五个年头上，却已经烟消音淡了。但是，所谓“全球一体化”趋势是否会因地区化局部性冲突升级而中止了呢？对此，还是用“后现代主义”哲学家怀特海先生一段类似偈语般闲话来作答吧：“人们可以预期太阳东升，但风却可以随心所欲地刮。”
2004年4月8日中午于昨夜星辰君《甘甜的莱茵河水？》一文后跟帖。2016年9月重整于济南。

作者: 克谐    时间: 2016-9-12 10:42
本帖最后由 克谐 于 2016-9-12 11:02 编辑



第四十七章关于“另版”上“kexie风波”



　　近来，由瞎狂君发起，加上网友们有意无意间跟帖和回复，再经爰叆君义勇追击。于是乎，在《另一种存在》上掀起了一轮不大不小的“kexie风波”！
　　就kexie我本人理解。在这传统假日、民俗春节即将来临之际，若从咱老百姓俚念出发，这当儿只应说些吉祥喜庆、愉悦欢快、哄谁谁都高兴的过年话；若从确保小康生活大政方针上计，凡是不利于安定团结，有违于“说过年话”“春节情结”之言论和行举，在此时此刻都该偃旗息鼓、退避三舍了。
　　不过，弄不清楚是由来已久德行，还是初级阶段特色。眼下，凡那传统民俗化了的“说过年话”，通常会热情洋溢的近似阿谀献媚、溜须拍马一般模样，甚至这里面早已弥散着一股一股的足以让爱当真/较真人们浑身上下都不舒服的邪行味道！
      另外，正因为有这时节如此气氛笼罩着，所以凡类似“灵魂出窍”“浮游人间”或“说话嘴上老没把门”的主儿，若在唐突冒失与借故滋事之间，即便就是做错了事、说跑了舌头、搅混了水的话，那么置身此时此刻，亦大可不必十分在意，甚至彼此你我和大家伙之间都完全可以随心所欲，或坦然面对，抑或干脆敷衍塞责了事。
      事实上，现如今已没有多少人热衷关注或真心在意：“这言语那行为是都着调‘七上八下’啊？是否合乎‘规矩方圆’呀？是否算作‘务真求实’啦！”考虑到如此情况，眼看着同道们接二连三关注和询问：“kexie怎么了？”聆听着一阵紧过一阵边鼓叮咚声：“kexie回应啊！”于是乎，尽管家务、工作和天下事，已令kexie多愁善感的心，业已苦恼透顶，已经分身乏术！但还是彻夜书写于此，权作对瞎狂君和诸网友的应答，由此也希冀能够平复这般平静似水心情世界上本不该出现的一轮涟漪吧。
      在“另版”（特指《另一种存在》【西祠胡同】）此前文章、跟帖或回应中，针对kexie文章的批评，无论来自瞎狂、爰叆、思行、昨夜星辰诸君还是没有提到名姓的诸位作者，我觉得无论赞同还是反驳抑或左右东西观点都一概十分中肯，先在此一并表示感谢！
      人到中年，面对社会生活上关于某人或某事的褒贬意见，无论其符合事实与否，按说一般情况下都能够冷静对待和理性分析了。如果有必要的话，他们也容易找到客观上说服自己和他人的理由，进而不难找寻到处理问题的办法和途径。或许，这就是所谓“一般成年人应该变得老成圆滑、明哲保身的理性成分”吧，这也犹如古人所云“君子不立危墙之下”或和当代人说的“生命中不能承受之轻”一样，都已经是文化人得以“自在而不自由”生活的乡愿和处境了。对此，我觉得这样一种生活姿态，确乎就是孔夫子所谓“不惑之年”的精神及其行为内涵吧。
      关于我在书写方面的文思和笔调，如果说我自己从来就没有认真反思过，这不是事实。但是，若讲我每一次举手抬足都始终用心用力颇多，或说每一次言谈书写之间，从语法、句读到时尚文风等等，都已经深思熟虑、运筹帷幄之中，那么，说这话绝顶就是自吹自擂、恬不知耻了。
      多年来，不管作为学生、医生还是行政人员，我个人大部分闲暇时光中的精力和心思，的确用在泛泛读书上面居多。网络出现后，在不同网站论坛上粘贴出来的文字，大多数是常年积累下来的读书心得、见闻感受或日记摘抄，而且它们仅是从这些东西里整理出来的一部分而已。
      单论我书写文字的原因和目的。除冠名小说的作品和即兴回帖之外， 像诗歌、散文则完全是情绪宣泄式自言自语罢了。因为，在散文与诗歌成因上，根本没有意识到会有自己以外的读者存在。所以，书写时信马由缰、一气呵成，即没有非要通俗易懂的意愿，也没有必须章法严谨上苛求。然而，当它们在论坛贴出时，对于读者感受和可能产生的影响和后果，我个人的确都曾用心考虑过。但是，由于受自我教育和环境因素的羁绊，尤其是自身学识浅薄、孤陋寡闻的事实。所以，从网络行为的第一天算起，起码我个人一直唯有心灵感应与情志交融的渴望，而没有一呼百应及名利色权上索求。
      其实，创作小说和即兴回帖，是我显而易见的弱点和缺陷。但是，存在于这两方面上不足，其实有不同原因。对此，我暂不在这里详述，归根一点：前者，功利思想纠缠其间；而后者，人情分子甚难把握。
      自2002年底涉足网络论坛伊始，先是通过3721搜索“哲学论坛”而走入并挂靠“西祠”的《思问》。当《思问》不知何故“闭关”后，随惯性来到《另一种存在》。旋即春秋几度，却没有再远离此处。尽管这期间也曾积极参与其他论坛发展和建设，而对《另一种存在》足堪称情有独钟了！究其原因，其实一点也不复杂，甚至简单到只有一个，即：欣赏版主昨夜星辰君寄存于网络论坛的梦想和将该论坛定位为“生活哲学”的格调。
      于过去岁月里，通过《另一种存在》这个平台，得以学习并欣赏了许多美文。在义正词严或诙谐调侃文字交流之中，尤能瞥见和显示我们不完美生活中间还实实在在生活着一个个的优雅气质和坦荡胸襟。是的，能够不时有让我惊讶和叹服的人和事，是我有限生活空间中一件莫大快事，而能活生生地看到如同网络论坛一样充满理性光辉和真情绚烂的现实社会，则是我自己个性理想的一贯追求。
      如此答复不知关注此话题的网友们是否满意，借此也对一往因我个人言语过激或行文不当可能引起的不快深表歉意吧。
2005年2月4日夜草。2014年9月19日重整。2016年9月修于济南。

补注：甲午年未出正月，业务上一摊子事亟需处理，但个性迷信上，一直固执正月里不宜劳顿，故安然网络之随意，便把曾经的陈芝麻烂谷子都鼓捣出来，充实一下疏于管理的个人博客。由此看到上文，却记不得当时因何争执，观其内容确实都是一堆实话，只是语句冗赘，略整理贴此。（2014年2月28日草于“红榜”《杂咀稗说》）




欢迎光临 四季歌文学社区 (http://shijiwenxue.top/) Powered by Discuz! X3.1