刘宝贞先生著《晚春轩诗词》，逐年辑篇，其中非惟有诗，亦可见得此老修为之进。五十年代句曰：“戏水投书岸，华章染绿苔。”六十年代句曰：“杯空人不语，歧路两茫茫。”七十年代句曰：“行因结伴何愁远，花为知时格外红。”九十年代句曰：“无为浮名误，暂忘追献羲。”世纪初句曰：“任尔风光无限好，老夫从此不登攀。”至优游网络时，其句则曰：“人老不挑食，菜根甘似饴”、“造化无私偏有爱，诗材独与Mr安”、“纷纷食客谁知味，只是逢人问庆丰”、“工余看帖够劳累，还得当当政治家”。其始也，端严敬肃，其今也，谐谑流利，而皆罔失法度。杜圣云：“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”，明人评此句曰：“ （少陵）少年刻意求工，老则诗境渐熟，但随意付与，不须对花鸟而苦吟愁思矣 。”予谓轩主亦可以此谓之。
议论
晚春轩主《文章》诗曰：“文章学陶谢，把酒选茅台。初咂疑清淡，俄而香满腮。”予以为此可为议论诗法式。夫诗涉议论，古人虽多恶之，然似未可一概而论。《说诗晬语》曰：“人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。”即持此解。盖议论诗不纯以理说理、枯燥空泛，亦未尝无好句。如此首虽说理，然以茅台酒与陶谢诗同比，言佳文、好酒皆当有余味，推情及理，何其形象？而诗也，酒也，皆高士所好，故《说诗晬语》又曰：“议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。”另有《回帖》诗云：“草原驰野马，磨道有毛驴。行迹招臧否，非关疾与徐。”亦生动有理趣。
调笑
《唐音癸签》引黄山谷语曰：“情所不堪，因发于呻吟调笑，抒其胸次，闻者亦有所劝戒，是诗之善也。”此为调笑诗善法。晚春轩主《戏和廖国华〈鹦鹉〉》曰：“学舌何须问夙因，金笼腾跃自由身。同为世上能言客，安逸强如毕某人。”前二句描述此鸟情状，首句“何须问夙因”者，言鹦鹉有言而无心，已影射后文“能言”、“毕某人”；“自由身”者，后二句“安逸”根脚也。又有《大有同人》诗曰：“境界高高气自华，每逢大事总夸夸。工余看帖够劳累，还得当当政治家。”其中有两典：大有同人尝自夸境界极速提高；又好多发言论，故常获罪于人而不自知。此首诗法亦如前首，而两首皆紧凑有讽喻劝戒，调笑中偏有不言意味，斯是黄山谷之法也。
弦外音
《文心雕龙》重“文外之重旨”，《诗品》重“韵外之致”，琴者亦重“弦外之音”。何也？今试举一例。晚春轩主《表侄》诗曰：“表侄被双规，不由酸泪垂。从政有风险，查谁谁倒霉。”其语言、章法不多赘言，而末句颇有意味。轩主不曰谁贪污腐败则谁倒霉，而曰查谁则谁倒霉，其意或在但凡一查，则皆有问题、皆会倒霉乎？然此意又不明白讲出，而令读者自见，言外之意在焉，“查谁”二字，真觉精准。姜夔《白石道人说诗》谓诗有“词尽而意不尽者”、“词尽意不尽者，非遗意也，辞中已彷彿可见矣”，此首可以当之。
题图
《谈艺录》论说理诗曰：“使寥廓无象者，托物以起兴；恍惚无朕者，著述而如见”，谓当以诗道出物之未见处也；“鸟语花香，而浩荡之春寓焉；眉梢眼角，而芳悱之情传焉”，谓当以细节映照大体，而不可泛泛而谈也。虽意在理趣，移之咏物、题图诗，亦颇为恰切。《文心雕龙》论“物色”曰：“体物之妙，功在密附，故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。”以为状物当丝毫不爽，其意只在形似也，此论甚为卑下。《诗品》论“形容”曰：“离形得似，庶几斯人”，已至于神似，则颇为有理。东坡居士《书鄢陵王主簿所画折枝》诗有“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人”句，则此言近于《诗品》所说也；又有“谁言一点红，解寄无边春”句，则此言近于《谈艺录》所说也。概言之，若有咏物、题图诗，既不可面面俱到、拘泥形似，亦不可空泛无趣、无有细节。晚春轩主有《题山居雪梅图》诗，曰：“山隈草舍共韶光，手植红梅又送香。沽酒东村披雪返，闭门向火烤衣裳。”按，图中有脚印、闭门，而轩主谓之沽酒返、烤衣裳，斯为合理细节想象，不拘泥、不空泛，正合题图之理。
(出处: 中华诗词论坛)