岳飞《满江红》的真伪（6-2）

呼正林

[align=left][b][font=宋体][size=7][color=red]岳飞《满江红》的真伪（6-2）[/color][/size][/font][/b][/align]
[align=center][b][size=7][color=red]关于岳飞《满江红》的真伪[/color][/size][/b][/align]
[align=center][color=#000000][font=宋体][size=6]本文来自网络/呼正林·抄录、编辑[/size][/font][/color][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]题岳飞所作的《满江红》流传极广，从明至清一直被相信为岳飞所作。然而，著名学者余嘉锡在1930年代首先发起质疑，认定此词为伪作。此后，学者分成“伪作说”与“非伪说”两大派，争论不休。近些年来，最著名的“伪作说”学者是朱瑞熙和李敖，而“非伪说”的代表人物是著名学者邓广铭和唐圭璋。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]然而，早在1986年，李庄临与毛永国二先生从浙江江山县收集到一部《须江郎峰祝氏世谱》（以下简称《世谱》），其中收录了以下两首词作：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5][color=#000000]岳飞《满江红·与祝允哲述怀》：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5][color=#000000]怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5][color=#000000]靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5][color=#000000]祝允哲《和岳元帅述怀》：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5][color=#000000]仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5][color=#000000]伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]此《世谱》续修于1915年，印行时间是1917年，早于岳飞的著作权被质疑之前。因此，这两首词当然不是因应质疑的创造，而是在质疑之前就已存在。基于这个前提，我们可以做些逻辑分析：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]如果《世谱》编者要作伪，它不需要因应余嘉锡穿越到当时去质疑，必然的做法是照抄流传的岳飞《满江红》版本，然后替祖先编一首和词即可。这样的做法，显然更能取信于人。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]然而，《世谱》里的岳飞词作却不是现行版本，而是文学性远低的一个“劣质版”，为什么？唯一的解释就是：这个版本是祝氏族谱里的历史存在，而且这个历史版本早于明朝前中期出现的现行版本。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]注意到现行版本是由《世谱》之岳飞词并吸收了祝允哲和词的个别句子（即、朝天阙）而成，则事实很明显：岳飞确实写了一首《满江红》，祝允哲确实写了一首和词，它们被祝氏后人保存在其族谱里，而目前流行的版本则应是祝氏后人据《世谱》加工而成的“美化版”。总之，这首词经后人加工，但主要作者还应该算是岳飞。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]【镜缘斋·增订】（2021年2月5日）[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]我们再将现在流行的《岳飞：满江红》版本和《祝允哲·和岳元帅述怀》进行对照，可以看到现在流行的《岳飞：满江红》版本是作者自己的抒怀，而《祝允哲·和岳元帅述怀》则是对所和之词同感和自谦（恨我生、手无缚鸡力，徒劳说）对“岳飞”称颂（万世功名归河汉，半生心志付云月）、期盼和激励（望将军、扫荡登金銮，朝天阙）。同时也可以看出，祝允哲的和词，不仅“贺兰山”、“朝天阙”与现在流行的《岳飞：满江红》版本相同，而且很多句子似乎都有现在流行的《岳飞·满江红》版本的影子。这种情况有两种可能：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]一、祝允哲对《岳飞：满江红·与祝允哲述怀》确有和词，之所以两首词有如影随形的感觉，极可能是祝氏后人参照流行版本对和词进行了加工修订。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]二、也可能祝允哲并无和词，而是祝氏后人参照流行版本创作了《满江红·和岳元帅述怀》这首和词，假托署名祝允哲。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]不管是哪一种情况，《祝允哲：满江红·和岳元帅述怀》这首词后人加工的可能性都是很难被否定的。[/color][/size][/font][/align]