岳飞《满江红》的真伪（6-3-1）

呼正林

[align=left][b][size=7]岳飞《满江红》的真伪（6-3-1）[/size][/b][/align]
[align=left][size=7][color=#000000] [/color][/size][/align]
[align=left][b][size=7]观点先行一例[/size][/b][/align]
[align=center][b][size=7]邓广铭先生《“黄龙痛饮”考释》[/size][/b][/align]
[align=center][color=#000000][font=宋体][size=6]本文来自网络/呼正林·抄录、编辑[/size][/font][/color][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]邓广铭先生是当代著名的宋史大家，他的《“黄龙痛饮”考释》提出，岳飞要“直捣黄龙”的原因是他“误以燕京为黄龙”，这个结论，相信很多人都会觉得有些可疑。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]细读《“黄龙痛饮”考释》一文，我们看到邓先生首先是依据历史记载，曲折而间接地论证了岳飞当士兵时到过燕京的可能性。然后他根据一段阙文很多的文字，自己猜测、补上缺字，来论证其“岳飞误以燕京为黄龙”的结论。这样的论证，因为文献根据不足，猜测成份过多，是不能取信于人的。我们只要想一想，燕京是北宋末年多次派马政、赵良嗣等人找金国讨要的大都会，是辽国后期的京城，就知道说北伐坚决而认真的岳飞错认此城，是很难让人相信的，面对这种说法，我们必须谨慎地全面考察。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]岳飞是否在当士兵的时候到过燕京先不讨论，这里让我们看看邓先生后一段论证的情况。岳珂《鄂国金佗续编》卷27收录了黄元振编写的《岳武穆公遗事》，其中有一段残缺的记事，是邓先生论证的依据。其现存的文字，按当时的板式，缺字用“□”代替，则如以下形状：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]尝军行遇雨公下马徒步属□□□□□□□至一庙宇□憩公劳勉属□□□□□□矣然士欲立功名亦须习劳其□□□□□安逸故雨中徒行以习劳也庙□□□□□公指山问属官日诸公识黄龙□□□□□其下城如此山之高某旧能饮□□□□□尝有酒失老母戒某不饮□主□□□□□自后不复饮俟至黄龙城大张乐□□□□以观打城城破每人以两橐驼金□□□□今日之劳有一属官曰某不要公□□□□要观公之志直欲恢复燕地荡其□□□□中原而已也[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]邓广铭先生根据自己的理解补充阙文，其补字后的结果是：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]尝军行遇雨．公下马徒步，属[/color][官亦皆徒步相随][color=#000000]，至一庙宇[/color][少][color=#000000]憩。公劳勉属官[/color][曰：“诸公劳甚][color=#000000]矣，然士欲立功名，亦须习劳其[/color][身，不可但图][color=#000000]安逸。故雨中徒行，以习劳也。”庙[/color][旁有一小山][color=#000000]，公指山问属官曰：“诸公识黄龙[/color][府乎?飞尝至][color=#000000]其下，城如此山之高。某旧能饮，[/color][因不知节制][color=#000000]，尝有酒失，老母戒某不饮，[/color][后][color=#000000]主[/color][上亦痛戏飞][color=#000000]，自后不复饮。俟至黄龙城，大张乐，[/color][开戒痛饮][color=#000000]，以观打城．城破，每人以两橐驼金[/color][临，以酬偿][color=#000000]今日之劳。”有一属官曰：“某不要公[/color][金帛，某但][color=#000000]要观公之志，直欲恢复燕地，荡其[/color][巢穴，岂唯][color=#000000]中原而已也。”[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]邓先生断言，他补阙之文，“可能与黄元振的原文有不尽相符之处，但从大意和主旨来说，却不至有很大的出入。”这，其实是确乏证据的盲目自信。邓先生在关键的缺文处，主观地补上“府乎飞尝至”的字样，变成“诸公识黄龙[[/color]府乎?飞尝至[color=#000000]]其下”，因此说岳飞“尝至”黄龙府，是一个很缺乏可靠性的主观推测，因为其他可能性是存在的。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=6][color=#000000]首先，此段文字中邓先生所指第一处所缺七字的最后一个字，不仅在《文渊阁》版《四库全书》里是有的，在王曾瑜先生所据的“傅本”也是有的 。那是一个“里”字。而且，第一个字“傅本”也有，是一个“官”字。因此，邓先生所补，看来倒不如“[/color]官皆相随，行数里[color=#000000]”接近原文。这说明，正如邓先生所言，这条记载确实是“因多次传刻刷印而致断烂残阙不全”，不那么可靠的。因此，邓先生补出来的“飞尝至其下”的关键文字，可信性本身就很难保证了。此处究竟缺的是几个什么字，后人根本没有可以取信于人的证据。[/color][/size][/font][/align]