岳飞《满江红》的真伪（6-4-7）

呼正林

[align=left][b][font=宋体][color=red]岳飞《满江红》的真伪（6-4-7）[/color][/font][/b][/align]
[align=center][b][size=7][color=red]朱氏之：《须江郎峰祝氏族谱》，[/color][/size][/b][/align]
[align=center][b][size=7][color=red]是伪作吗？（续六）[/color][/size][/b][/align]
[align=center][color=#000000][font=宋体][size=6]本文来自网络/呼正林·抄录、编辑[/size][/font][/color][/align]
[align=left][size=6][color=#000000] [/color][/size][/align]
[align=left][b][size=6][color=darkred]七、结论[/color][/size][/b][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]朱先生（即朱瑞熙）大作的第六部分，论说所谓“作伪”的是明朝或者清朝的祝氏后人。除了以上所述的“论证”之外，其根据是祝臣、祝允哲二人官衔中存在问题，其中有明、清官制的痕迹，因此断定是明、清人的“伪作”。这部分笔者不想多做讨论，只想泛泛论说几句。首先想说的是，朱先生所说明、清的官制痕迹在南宋也是可以找到“痕迹”的，本文中提到的“提督”就是一例。岳飞所处是一个乱世，其时朝纲也乱，官制也既变又乱，翻开《宋史》，可以看到南宋初年的官衔五花八门、纷繁炫目。想从中理出什么来证明祝氏《世谱》是“伪作”，只能是浪费功夫，而不能说服他人。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]综上所述，朱瑞熙先生所提出的六部分论证，除了错误之外，剩下的也根本没有一个站得住脚的证据，他的论证是完全失败的。我们没有理由相信《满江红．与祝允哲述怀》不是岳飞的作品。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]应该说，天下的族谱中大多有不实的成份，但其中必然有很多真实的史料在。对世谱中的内容一概否定，则是武断、轻率，不负责任的。负责任的做法是“去伪存真”，从中萃取可信的资料。具体到《须江郎峰祝氏族谱》，以理揣度，祝氏后人有可能是未经仔细考证，就与祝臣、祝允哲一族“联宗”，把祝允哲当做自己的祖宗。但是捏造出一个祝允哲，编造他的诗文的做法，则是很不可能的。再从情理揣度，如果《世谱》所录岳飞《满江红》是伪作，那只能是在《满江红》的真实性受到之后，才可能采取那样的作伪方法。而毫无疑问地，祝氏《世谱》早于怀疑论始祖余嘉锡，可见《世谱》中所记正是岳飞《满江红》词的原本。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]【镜缘斋·增订】（2021年2月9日）[/color][/size][/font][/align]
[align=center][b][font=微软雅黑][size=6][color=darkred]《满江红》：流行版与世谱版[/color][/size][/font][/b][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]关于岳飞《满江红》的流行版和世谱版的关系，在句子的结构与词语上，有诸多相同、相似的地方，我们来看《世谱版·满江红》，有七句完全相同，四十个字位置完全相同（占全词字数的43%）。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][size=5][font=微软雅黑][color=red]怒发冲冠[/color][color=#000000]，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声[/color][color=red]激烈[/color][color=#000000]。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。[/color][color=red]莫等闲[/color][color=#000000]、[/color][color=red]白了少年头[/color][color=#000000]，励臣节。[/color][/font][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][font=微软雅黑][color=red]靖康耻[/color][color=#000000]，[/color][color=red]犹未雪[/color][color=#000000]；[/color][color=red]臣子恨[/color][color=#000000]，[/color][color=red]何时灭[/color][color=#000000]？[/color][color=red]驾长车[/color][color=#000000]，[/color][color=red]踏破[/color][color=#000000]金城门阙。本欲[/color][color=red]饥餐胡虏肉[/color][color=#000000]，常怀[/color][color=red]渴饮匈奴血[/color][color=#000000]。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。[/color][/font][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]凭此要说《世谱版·满江红》与《流行版·满江红》没有一点关系应当是说不过去的。到底是《世谱版·满江红》是修改版？还是《流行版·满江红》是修改版？在没有新的证据之前是难于断定的。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]假定《流行版·满江红》是原版，《世谱》就不可能将其收入，因为《流行版·满江红》中根本就没有“与‘谁’述怀”的意思。编辑《世谱》要想将其纳入词谱，就必须对其进行修改，只有这样《世谱版·满江红》才可以被纳入《世谱》。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]从词的文学水平讲，《流行版·满江红》远远高于《世谱版·满江红》。我们将这两个版本的《满江红》与岳飞另一首词对照：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5]昨夜寒蛩不住鸣，惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，帘外月胧明。[/size][/font][/align]
[align=left][font=微软雅黑][size=5]白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000] [/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]很明显，在词语的流畅度方面，《流行版·满江红》与这首《小重山》更为相似。与这首《小重山》对照，《世谱版·满江红》在词语的流畅度显然就显得相形见绌了。因此，《流行版·满江红》也有可能是原版，而《世谱版·满江红》不过是《须江郎峰祝氏世谱》编辑、修订者为了将岳飞这首《满江红》纳入词谱来强化祝允哲在《世谱》中的地位，特将《流行版·满江红》修订成了《世谱版·满江红》。应当说，这种可能性也是客观存在的。[/color][/size][/font][/align]