顾随先生的“酒何能臭”与岳珂的“白日见鬼”

半醉汉

顾随先生的“酒何能臭”与岳珂的“白日见鬼”

  顾随（1897—1960），本名顾宝随，字羡季，笔名苦水，别号驼庵，河北清河县人。中国韵文、散文作家，理论批评家，美学鉴赏家，讲授艺术家，禅学家，书法家，文化学术研著专家。 顾随的学生、红学泰斗周汝昌曾这样评价他：“一位正直的诗人，而同时又是一位深邃的学者，一位极出色的大师级的哲人巨匠。”

  可见顾先生学问之大，名望之高。

  顾随先生在《论小李杜》文中有这样一段话：如老杜“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，这样诗可以写，而太没有有闲之心情，快不成诗了。肉可臭酒何能臭？且人可冻死骨何能冻死？此种事可写成诗，而老杜写的是呼号不是诗。……

  在这里，顾先生直言批判杜甫“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这首诗是“呼号”，不是诗。

  笔者猜测，可能顾先生是觉得杜甫此诗太白话、浅显，缺少文韵，故不以为然。

  诗词浅陋固然不雅，但太过艰深，也会影响诗境美感。过分华丽，也未必佳。说老杜这句诗是“呼号”，顾老难以服人。

  令人瞠目的是顾老先生的“肉可臭酒何能臭？且人可冻死骨何能冻死？”这一问。

  因为这一问，大不合情理，老先生钻了牛角尖。

  谁都能理解“路有冻死骨”这句诗，是指路上有被冻饿而死穷人的尸骨，独此老别出心裁，提出这“人可冻死骨何能冻死？”这不是问题的题问，叫人吃惊结舌。

  细读杜诗此句，“路有冻死骨”的“骨”字，是指人无疑。而“朱门酒肉臭”的臭字，也不是专指味道，是揭露富豪酒肉很多，吃不完，都放坏了。是一种泛指，更接近于指“多”，很多的意思。

  如唐·陈陶《陇西行》“誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”诗中的“骨”，当然是指人，是指死去的人。

  实际上，文学艺术语言中的“骨”大多是指人的。

  “白骨累累”绝非是指家禽家畜的骨头，“一将成名万骨枯”也不会是指战马的骨头。“骨肉分离”、“骨肉相残”、“骨肉之亲”、“道骨仙风”、“软骨头”、“主心骨”、“忠骨”等等，都是指人。

  顾老先生在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这句诗上，偏要提出“肉可臭酒何能臭？且人可冻死骨何能冻死？”之问，确实令人匪夷所思，让人遗憾。

  由此想到宋岳珂评刘过的一首词。

  刘过的词是《沁园春》，小序曰：寄辛承旨。时承旨招，不赴。

  词曰：斗酒彘肩，风雨渡江，岂不快哉。被香山居士，约林和靖，与东坡老，驾勒吾回。坡谓西湖，正如西子，浓抹淡妆临镜台。二公者，皆掉头不顾，只管衔杯。    白云天竺飞来，图画里、峥嵘楼观开。爱东西双涧，纵横水绕，两峰南北，高下云堆。逋曰不然，暗香浮动，争似孤山先探梅。须晴去，访稼轩未晚，且此徘徊。

  全词豪放不羁，笔走龙蛇。刘过在想象中，与已故的古人白居易、林和靖、苏东坡在一起饮酒赋诗，想象力十分丰富。

  宋岳珂《桯史卷二》上记载，嘉泰癸亥年（一二零三年），辛弃疾闻刘过大名，写信请招他。但刘过有事不能成行，他仿效辛弃疾风格，写《沁园春》一词作为回复。辛弃疾看见后，心中大喜，赠给刘过很多钱，邀刘过再去做客。临别，又给刘过钱用以置办田产，但刘过后来将钱都花在喝酒上。当时岳珂也在场，因刘过在席中对自己的这一作品欣然自得，岳珂当场讥讽说：“词写的是好，遗憾的是没有神医妙药，来治疗你这‘白日见鬼’的病”，引得满座哄堂大笑。

  岳珂的挑刺，显然带有文友间的玩笑，并非完全否定刘过文艺写作上的浪漫。甚至，这个讥笑，本质上是赞扬。

  倘若岳珂认定刘过《沁园春》中“被香山居士，约林和靖，与东坡老，驾勒吾回。坡谓西湖，正如西子，浓抹淡妆临镜台。二公者，皆掉头不顾，只管衔杯”的词句是真的“活见鬼”，那就是笑话了。

  刘过（1154～1206），字改之，号龙洲道人。吉州太和（今江西泰和县）人，四次应举不中，流落江湖，布衣终身。曾为陆游、辛弃疾所赏，亦与陈亮、岳珂友善。有很多抒发抗金抱负的作品，词风狂逸俊致，与刘克庄、刘辰翁享有“辛派三刘”之誉，又与刘仙伦合称为“庐陵二布衣”。著有《龙洲集》、《龙洲词》名世。

  岳珂字肃之，号亦斋。相州汤阴（今属河南）人，岳飞之孙，岳霖之子。宋宁宗时，以奉议郎权发遣嘉兴军府兼管内劝农事，有惠政。自此家居嘉兴。嘉定十年（公元1217），出知嘉兴。十二年，为承议郎、江南东路转运判官。十四年，除军器监、淮东总领。宝庆三年（公元1227），为户部侍郎、淮东总领兼制置使。同时，也是南宋文学家。

• 
  

老党

先生多识，笔下故事与知识相融。开眼，增见识。

侯诗杰

沈括亦曾指摘杜牧的“千里莺啼”。