|
——浅思《离骚》精神对现代诗歌的启示 《离骚》是《楚辞》中的名篇，以致于鲁迅先生在赞颂《史记》是都说，“史家之绝唱，无韵之《离骚》。”初看整部《楚辞》，其情感的表达是极其丰富的，而《离骚》则更为其中的佼佼者。不仅如此，其鲜明的个性和大胆的想象也令人叹为观止。 《离骚》的作者屈原首开“楚词体”创作，梁启超先生称赞他为中国文学家的老祖宗。他是位志向远大却又饱经苦难的文学家。诚然，他亦是一位政治家，但首先，他是位文学家。 一、追寻：内在情感的流露 诗是抒情的，直接诉诸情感，又是节奏的，同时直接诉诸感觉，又是经济的，语短而意长。 ——朱自清 现实的残酷一次次给予了屈原精神上的打击与痛苦。“屈原疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》 。《离骚》者，犹离忧也。”在《离骚》中，屈原的情感得到了抒发，这就好比是一汪水，在未得到抒发之前是静的，然而静久了，活水亦会变成了死水，再也不会有“静”之美感。而得到抒发，它便会开始流动，蓦然，陡增一番“问渠那得清如许，为有源头活水来”的意味与情愫。 诚如开篇引用朱自清的话所言，“诗是抒情的，直接诉诸情感。”《离骚》在情感倾述的表现手法及其内涵的广度与深度之上，无疑是一流的，这毋庸置疑。 诗歌的生命，是诗人生命的另一个维度。换言之，即诗人取现实与其想象所折射出的另一个世界。像太阳光通过三菱镜一样，然后为世间留下美丽的虹霓。但在诗人之前，这虹霓是否存在，答案是肯定的，存在。 “世界并不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”这眼睛注定属于诗歌、属于诗人。诗人用他们的眼睛，发现者美，记录着美。不仅仅于他们自己，更是于这个世界，以及她的历史和未来。 因此，《离骚》是情感的，但更是美的。可以想象得到，屈原在写作时，完全不是用笔，而是用心，用心去感、去悟。写，仅仅是对于心境的记录。 譬如，他在自己终身的奋斗志向时，就满怀激情地说道，“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。 惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。 不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？ 乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路！” 在这里，他为我们所树立的形象是位感慨盛年不再来，要在有生之年达成自己为国为民志向的有志青年。这在意境上与孔子的“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’”有异曲同工之妙。 而在抨击反对派，亦或守旧势力时，他先是引用上古圣贤的事例予以佐证，之后用严厉的口吻再予以批判。“彼尧、舜之耿介兮，既遵道而得路。 何桀纣之昌披兮，夫唯捷径以窘步。 惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。 岂余身之僤殃兮，恐皇舆之败绩！”看着很像孔子的特色，但这又何尝不是数千年来中国文人的一个统一特色呢？美其名曰，事例的引用。 《离骚》的前半部分，似乎是种自传体的书写。从年少秉承父志、立志报国，到官至左徒、受王信任，使他看到了希望，实现梦想，达成志愿的希望。再到因他人妒忌、陷害而被怀王（灵修）疏远的苦闷与彷徨，拳拳赤子之心溢于言表。 对于情感尺度的把握与拿捏，是《离骚》予以我们的第一个启示。通篇的情感意境丰富深远，每每用心读之，不禁教人潸然泪下，拍案叫绝。其情感的托付物也择取的恰到好处。以瑾瑜、香草喻以个人志向的同时，逆向斟酌，又何尝不是对保守势力的一种讽刺呢？ 为了光扬志向，图强楚国，屈原（灵均）培植了诸多志同道合的有志之士。他发达时，他们皆为香草、瑾瑜；可一旦他失势，他们便剥开了自己金玉灿灿的外衣，显出败絮之里了。对于这些，《离骚》如实地予以了批判。他在指斥曾经的战友们对自己、对信仰的背叛时，无比痛心地吟哦道：“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。 畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。 冀枝叶之峻茂兮，原俟时乎吾将刈。 虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。” 但更令他痛心的还不仅仅是他们的背叛，还有，违心地斥责屈原，这忠心耿耿于楚国的忠贞之臣，这样的打击曾一度令他绝望，“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。 众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。 固时俗之工巧兮，偭规矩而改错。背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。” 但短暂的绝望之后，他决定要站起来，去还击这些谣诼之言，他的还击不是言语，而是行动，以求去佐证自己的清白，“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。 不吾知其亦已兮，苟余情其信芳。”看！多么可爱的一位诗人。 屈原的内在追求，用纯粹却又不掩饰的情感表现出来。纵使千载已过，其文字的魅力所散发出的美，情感的美，仍不时予后世以感动。诚如太史公所言，“其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。” 王国维先生在谈到屈原时，这样说道“屈子感自己所感，言自己之言者也。……然亲见屈子之境遇，与屈子之人格，故其所言亦怠与自己之言无异。” 二、行走：彼处花开的芬芳 水里的游鱼是沉默的，陆上的走兽是喧闹的，空中的飞鸟是歌唱着的；但是人类却既有了海里的沉默、地上的喧闹，又有空中的音乐。 ——【印度】泰戈尔 《离骚》的第一个美是情感，第二个美即是质感。这质感源于对生命之美的刻画，其传神力度用力透纸背亦不足以形容。 王国维先生说过，“诗人对宇宙人生入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气，出乎其外，故有高致。”毫无疑问，《离骚》即是如此。 《离骚》的想象力是很丰富的。由现实入想象，其间仿若一气呵成，犹鬼斧神工之作。在屈子的想象空间中，不仅他本人，就连本就事外的读者亦不禁为之神往。这应该同时也是《离骚》之所以伟大的原因之一吧！ 在他的带领下，纵横历史与神话传说之间，在这里，现实之中失势愤懑的屈子就是权柄在握的君王，赤子之心再次凸显。 以成人之眼观世界，以成人之心观世界，期间却多是纯粹的想象，陡然多了几分诗歌所特有的质感，直击灵魂的质感。 在《离骚》中的屈子于诸多读者就好比维吉尔所引导但丁，对自我乃至世界灵魂的一次认识之旅。 从文学的角度来窥探，这是种象征笔法的描绘，其目的不外乎是对情感的宣泄。从在世间不受当权者待见的灵均入手，在超乎世间另外维度之中，即天界，备受尊崇，反差之间，人格的愤懑喷泄而出。 在这里，他先是从苍梧出发，神游万千，以历史圣贤与神话传说托咏言志，意识行走于想象之中，过程之间，又何尝不是行走的意义所在。 《毛诗》里讲道，“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。”以想象来在较为纯粹的情感之余，去抒发诗歌意义的表象，即存在本身的意义。 它的想象层面首先是在形而上学的高度探讨存在的意义，以及意义本身的存在。它真的很伟大，绝非笛卡尔一句“我思故我在”足以形容的，因为它还叙论了批判，从文学的立场出发对于文学本身的批判。以期达到某种天人合一的境界。 维特根斯坦说过，“所有哲学都是语言批判。”那么文学又何尝不是呢？确切一点说，诗歌又何尝不是呢？哲学，许仅仅是在总结文学的过程中尝试了些许这样的批判。 对于人生意义、语言意义的思考，这是屈原现实层面之上人生矛盾的开端，在从苍梧动身之前，他还这样说，“曾歔欷余郁邑兮，哀朕时之不当。 揽茹蕙以掩涕兮，霑余襟之浪浪。”可见对于离开（意义的别离）还是痛苦的。 王国维先生把屈原、陶渊明、杜甫、苏轼并为我国历史上的四位文学天才。天才与天才之间总是存在着莫名的交集，这绝对是真理。苏轼的《前赤壁赋》中有“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟，哀吾生之须臾，羡长江之无穷。”联合他的人生经历，写作《前赤壁赋》时。正值被贬黄州，可以说是处于人生的低谷。此时的苏轼，有感世事无常，人生短促。正如在《念奴娇-赤壁怀古》中所言，“人生如梦，一樽还酹江月。” 到这里，我不由想到了曾经读过的一个故事，几位犹太教的拉比在探讨上帝为什么直到第六天才创造出人类。其中一位在深思良久后缓缓地答道，“因为上帝想让人类知道，就算一只蚊子都拥有比他们先行来到这个世界的权力。”是呵，地球上现在啥都缺，唯独不缺人。把自己比作蜉蝣，岂非一种更好的生活态度，自然、率性、乐活。如果将问题提升到宇宙的高度，个人本就是蜉蝣吗。 屈原也是这样，他始终有着一个信念，忠贞的信念。正是因为这些信念，什么望舒呀、飞廉呀、鸾皇呀、丰隆呀，才会听从他的命令。其间颇具一种“人间正道是沧桑”的无奈与苍凉。至少在形上学的某种意义上，他与苏轼颇具相似性。 虽然在大侃形上学，但文学大师们所侃出的，往往适宜于多数人。依现代人的角度，就算不懂原文，但看到译文后，也会恍然大悟，“哦，是这个样子呀。”所以，这是文学的特性，不似纯哲学，一看那个名字和那堆主义就头疼。 在《离骚》乃至屈原的其他作品中，“美人”几乎无例外的都是指有情操的人。神游期间，他（灵均）先是瞅中了宓妃，“吾令丰隆（云师）乘云兮，求宓妃之所在。 解佩纕以结言兮，吾令謇修以为理。”但他又很快放弃了，“保厥美以骄傲兮，日康娱以淫游。 虽信美而无礼兮，来违弃而改求。”原因很简单，金玉其外，败絮其内的“我”还不看不上呢。没办法，他只得继续寻找，“览相观於四极兮，周流乎天余乃下。”皇天不负有心人，人是找到了，但事儿还没成“望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。 吾令雁为媒兮，雁告余以不好。 雄鸠之鸣逝兮，余犹恶其佻巧。 心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。 凤皇既受诒兮，恐高辛之先我。 欲远集而无所止兮，聊浮游以逍遥。 及少康之未家兮，留有虞之二姚。 理弱而媒拙兮，恐导言之不固。”郁闷之余，他感慨万千，“闺中既以邃远兮，哲王又不寤。 怀朕情而不发兮，余焉能忍而与此终古？”没办法，他找到了神巫灵氛，要求为他占卦。结果灵氛劝他，“勉远逝而无狐疑兮，孰求美而释女？”今天可以从两个角度来理解这句话，一是，“哥们儿，天涯何处无芳草呀”；二是，“哥们儿，金子在那儿都能发光。”这在后面也有交代，“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？世幽昧以昡曜兮，孰云察余之善恶？” 但对此，他感到一阵犹豫、彷徨。无论是屈原还是灵均。“欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑。”于是他决定再就这个问题，决定再咨询下神明巫咸，巫咸是这样回答他的，“勉升降以上下兮，求矩矱之所同。 汤、禹俨而求合兮，挚、咎繇而能调。 苟中情其好修兮，又何必用夫行媒？ 说操筑於傅岩兮，武丁用而不疑。 吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。 甯戚之讴歌兮，齐桓闻以该辅。 及年岁之未晏兮，时亦犹其未央。 恐鹈鴂之先鸣兮，使夫百草为之不芳。” 到此，已经可以窥见屈原的人生矛盾了，到底是为了国家留下来，还是去寻找一位赏识自己的伯乐。相信这样的建议，不止一人曾向他提起过，而灵氛，只是他们在《离骚》中的一个形象，至于巫咸，则是他本人的信念。 他终身都奉献给了楚国，至死不渝。行走之间，那株曾傲立于世的芝兰仍散发出屡屡芳菲。 回归：自我与灵魂的重逢 奢侈不再是积累各种物品，而是回归现实，重返自我将成为一种奢侈。 ——【法】雅克-阿塔利 对于世界亦或语言的批判，首先应基于对自我的批判与结构。无疑，当自我在自我的世界感到迷失，也许就在那一刹间，其余的世界也将不复存在。 《离骚》在其丰富的情感和大胆的想象之外，是屈原对于自我彷徨的苦闷，进而是对自我的寻求和回归。期间，予以世界的批判亦跃然纸上。 文学的生命是由视界的广度和心界的深度所结构而成的，屈原证实了这一点。“我是谁”或者“我所存在的这个世界和我是否真实的存在。”笛卡尔用“我思故我在”勉强地解释着这个命题；屈原则是通过灵均对自我的追寻，尝试着解释它。 他所面对的世界史很糟糕的，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”在这样的环境里，如何把控自我，单纯地就他本身而言，追寻乃至回归也就成了一种必然。 《离骚》中清晰地表达着一个讯号，即对自我的反省。这是一个广义的范围，至少在后辈们这里是这样的。 也是自我的反省，屈原才得以一遍又一遍地提醒着自己：明白自己存在的方式，亦或价值。中国人讲话喜欢引用例子，这在前面也已经提到了。大的诸如帝王将相之类，小的则是附近可以被称之为成功或混得开的人。屈原亦如此，但他是谈论大问题，自然非说服力强的例子不行。因此，他选择了大例子，“启《九辨》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。 不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。 羿淫游以佚畋兮，又好射夫封狐。 固乱流其鲜终兮，浞又贪夫厥家。 浇身被服强圉兮，纵欲而不忍。 日康娱而自忘兮，厥首用夫颠陨。 夏桀之常违兮，乃遂焉而逢殃。 后辛之菹醢兮，殷宗用而不长。 汤、禹俨而祗敬兮，周论道而莫差。 举贤才而授能兮，循绳墨而不颇。 皇天无私阿兮，览民德焉错辅。 夫维圣哲以茂行兮，苟得用此下土。”这些例子大多是他想对怀王（灵修）所说的话，但同时，也是他在自我反省过程中，对自己人生选择的坚定。“瞻前而顾后兮，相观民之计极。 夫孰非义而可用兮？孰非善而可服？ 阽余身而危死兮，览余初其犹未悔。 不量凿而正枘兮，固前修以菹醢。” 正如《尚书》中所言，“事弗师古，以克永世，匪说攸闻。”唐代的魏征对这句话的感悟也许可以帮助更好地理解它，“事不法古问，而已能长世，非所闻。”前车之鉴，这个词意义的本身就是种反省。 如何地重返自我，除却现实意义的反省之外，我个人以为，它还应是对于个人及个人所处环境的肯定和思考。绝非人云亦云。 《离骚》后半部分直接激起了我阅读《山海经》的欲望。在这样的一部大部头里，不得不赞叹先祖们新奇的想象。无疑，重返或是回归自我的过程在某些方面来讲，也是对于历史和传统的一种内在的归属感和使命感。 简单地来说，即是自我与灵魂的重逢，这灵魂不只是个人的灵魂，还是民族文化的灵魂。对自我民族文化的信仰和归属首先是这种重逢的本质，是根系而非浮萍。 诚然，这种回归于当今是一种奢侈，但其追寻的过程难道不是吗？一种奢侈的享受，这是这个过程的所有意义和概括。
河北省张家口市张北县 职教中心12届春考2班 陈智扬
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|四季歌文学社区
( 京ICP备14012862号-2 ) 
发表于 2014-4-30 14:57:23
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
千斤顶
发表于 2014-4-30 18:55:14
楼主
发表于 2014-4-30 23:42:48
发表于 2014-7-18 21:08:14