为上海迪士尼辩解，小心越描越黑

老党

                 为上海迪士尼辩解，小心越描越黑

                                  □卜新国

    一名“小编”搜集全球其他五家迪士尼乐园门票，发现“上海迪士尼乐园票价并不算高”。他认为，之前网民对乐园的吐槽属于“民意绑架”，“觉得贵就不要去”，“如果正式营业后，迪士尼方面确实由于定价过高，门可罗雀，为了盈利，它一定会降价。如果还是人满为患，摩肩接踵，人山人海，那说不定就是定价低了。”（5月22日新京报）

    目前，上海迪士尼仍然处于试营业期间，但是网友纷纷吐槽在乐园内的消费“贵到哭晕”，“死贵hold不住”，觉得“上海迪士尼的童话果然都是骗人的”。不知是出于炒作的媒体本能，还是为了主持公正的大义凌然，或是维护与迪士尼乐园的合作，这名“小编”的陈词给人一副“代言人”的模样。不过，真要辩解的话，还是得站在“理”上，否则反而会越描越黑引发大众的不仅是厌恶，甚至会遭受到抵制。

    “小编”认为“票价并不算高”。我们知道，国际票价的比较不能只看绝对数据，还要看票价占当地人均收入的比重。据2015年7月1日世界银行公布的人均国民总收入(GNI)数据显示，2014年法国、日本、中国的人均年收入分别是43080美元、42000美元和7380美元。按照当年人民币对美元平均汇率中间价6.1428计算，三国月人均收入分别为22053元、21500元和3778元。巴黎、东京、上海三地的迪士尼乐园门票分别为553元、442元和370元，占国民人均月收入的比重分别2.51%、2.06%和9.80%，上海票价的绝对数值最低，但所占月收入百分比分别是巴黎和东京的3.9倍和4.76倍。孰高孰低一看便知。真不知道他那种“不高”的结论从何而来，是有心还是无意而为。

    “小编”认为，“商品价格是由市场供需双方决定的”，“一定把定价权放心地交给市场，不要行政干预”。此处需要科普两点。一是价格的形成。供求关系会直接影响价格的形成，但商品价格的决定因素是价值，是生产该商品所耗费的社会必要劳动时间。也就是说，供求关系不是影响价格的唯一因素，也不是决定因素。用游客人数多寡来判断定价高低，实在有失偏颇。二是市场与政府的关系。市场经济是市场对资源配置起决定性作用的经济。但不管什么市场经济，市场都不是资源配置的唯一方式。市场也不是万能的，在有些领域不能让市场调节或者市场发挥不了作用；而且市场调节也有自发性、盲目性、滞后性等弊端，所以必须加强政府的宏观调控以弥补市场不足。习近平总书记曾指出，“政府和市场的关系是我国经济体制改革的核心问题”。只有将“无形的手”（市场）与“有形的手”（宏观调控）牵在一起才能促进经济和谐健康发展。对于任何商品，政府当然要核算成本，在遵循市场规律的基础上将价格纳入合理可控范围之内，而不是听任商家“漫天要价”。如果一味地让价格完全“交给市场”而不要“行政干预”，“天价虾”“天价鱼”“天价学区房”等“存在即为合理”的事物就会泛滥成灾，消费者就会到处遭遇各种“坑”而处处面临被“活埋”的危险境地。

    “小编”认为“迪士尼专门欺负中国客人”是“想多了”。但有媒体披露，东京迪士尼的一切都掌握在日本政府手里：动工时拥有100%建设主导权、设备采购、工程项目施工管理权，开业后拥有100%的人事权、财务权、经营权、股份处置权。而上海至少比东京多付出三倍多资金和一倍多土地，但中方只有30%的建设经营管理权，财务权和经营权则绝对掌握在美方手里；同时，美国人拥有上海迪士尼43%的股权，加上高昂的专营费和管理费，美国人在上海迪士尼的收益超过50%。是否“欺负”，还用去想吗？

    此外，“小编”在文中两次提到了“用脚投票”，这种带有强烈个人情绪和缺乏道德的表述，让人不得不怀疑，该“小编”不会也是用脚思考出来的吧？

    上海迪士尼乐园到底是否存在高消费，各种定价是否合理，且要交给市场去处理，交给政府去监管，交给实践和时间去检验。如果迫不及待地对游客指手画脚，不仅有欲盖弥彰之嫌，也有失媒体人应有的姿态和素养。

一方

单纯的市场经济的确已经，或将会“活埋”无数的消费者。

老党

有事实，有数据，有分析，言论，不可或缺的要素。