难兄难弟的当代版本式字帖——所谓的卞藏本与所谓的庚寅本

batsbird

版本鉴定一定要取攻势。攻势就是以最少的力量、最短的时间高速重击论敌软肋，置对手于死无葬身之地。而被鉴定者须取守势。这对原版、盗版都一样。一个待鉴定版本中出现的独有的异文是该版本的软肋，此是其疮疤而非奖章。
原版、盗版都有所谓独有异文问题。但问题是，原版的独有异文可以获得典故等的支撑（如“恸血泪盈”之王令《哭诗六章》），盗版独有异文则恰恰多是不懂原版典故等，处处触雷的结果。当原版处于被鉴定的地位时，我们对其独有异文进行典故等检索，取守势以有效防御，这种行为耗时长，涉及的问题多，但却正是对原版的真正细读，所以是非常非常值得的。一旦防御成熟，即可迅速转守为攻，此乃先为不可胜是也。那种花大把精力维护盗版的辩护行为则是极其不值的，它是在浪费自己。
更有甚者如梁归智等，因不知盗版正是为迎合彼人的胃口而制作，攻守不辨，竟把眼皮子底下的当代盗版当成文献知音，好像自己对《石头记》文本一窍不通的几十年的老毛病，通过一个盗版的“强力支持”就可以遮蔽过去似的。不错，当代版本式字帖“庚寅本”上有“狱神庙”字样（实不过第二十九回清虚观而已），但你也应该看到：它也有“鹤轩本”字样。这个殡仪馆中的“鹤轩”就是其软肋，通过它，我们可以快捷而有效地鉴定该“版本”的起抄时间即是周汝昌《红楼别样红》（《立松轩?鹤?湘云》）出版时间：2008年4月。
第七十五回
不料这次花却在贾环手里。贾环近日读书稍进，其脾味中不好务正也与宝玉一样，故每常也好看些诗词，专好奇诡仙鬼一格。今见宝玉作诗受奖，他便技痒，只当着贾政不敢造次。如今可巧花在手中，便也索纸笔来立挥一绝与贾政。【庚辰夹批：偏立贾政戏谑，已是异文。而贾环作诗，贾[gǔ]“奇中又奇”之奇文也——总在人意料之外。竟有人曰“贾环如何又有好诗？似前言不搭后文矣”，盖不可向说问。贾环亦荣公子正脉，虽少年顽劣，见今故（按：即“古今”）小儿之常情——年（按：连年）读书，岂无长进之理哉！况贾政之教是弟子目（按：第七十八回“因在子侄辈中，少不得规以正路”）——已大觉疏忽矣：若是贾环连一平仄也不知，岂荣府是寻常膏粱不知诗书之家哉！然后之宝玉之一种情思，正“非有益子，总明不得”（按：第七十八回“宝玉虽不读书，竟颇能解此，细评起来，也还不算十分玷辱了祖宗”）——谓“比诸人皆妙”者也。】贾政看了，亦觉罕异，只是词句终带着不乐读书之意，遂不悦道：“可见是弟兄了。发言吐气总属邪派，将来都是不由规矩准绳，一起下流货。妙在古人中有‘二难’，你两个也可以称‘二难’了。只是你两个的‘难’字，却是作难以教训之‘难’字讲才好。哥哥是公然以温飞卿自居，如今兄弟又自为曹唐再世了。”说的贾赦等都笑了。
一、哥哥“卞藏本”
1）布衣书局发帖和跟帖
《红楼梦》残抄本惊现我市（淄博）
作者：锦秋渔人 提交日期：2012-11-09 18:36:48
今天《淄博晚报》第3版一整版刊出董文林《红楼梦残抄本惊现我市》一文。文称作者一年前淘得《红楼梦》残抄本8-10回，报上有3幅图片，但都不清晰。这篇文章不短，却没有细致交代此抄本与其他抄本到底有哪些不同，只是说第8回回目为七言对句：“拦酒兴奶母讨厌，掷茶盅公子生嗔”，与甲戌本不一致。但我觉得此回目与戚序本等很相似，说不准这个所谓残抄本就是类似版本的近人抄本。影印的《红楼梦》抄本我只有郑藏、卞藏两种，所以无法比对这3幅图片是否就是某种抄本的影印本。感兴趣的找报纸看看吧。呵呵。
作者：zhongshu 提交日期：2012-11-09 21:37:14
“拦酒兴奶母讨厌，掷茶盅公子生嗔”，倒是与卞藏本一致。
2）2007年初的网络名帖
揭開“邊藏本”《紅樓夢》之謎(ZT)
董其惠
鄙人無錫人氏，世代書香，反右時家道中落。予供職師範專科學校，暇則以翰墨為樂，常抄錄古書，日有千字。十年前，曾經抄錄《紅樓夢》十回，多加改竄，自得其樂。另制回目若干條，也多妄改。書前眉庵題跋，是倩老友國梁公代筆，清秀可愛。後藏之篋中，任其黴爛，初無造偽之意。嘗語國梁公，他日紅學家見到，可知其假嗎？國梁公笑道，他們恐怕沒有此等見識。君不見，周君汝昌被河南的一幀曹雪芹小像所弄乎？他自補雪芹詩，應知真假，奈多私心耳。予則說，他日可考驗一番紅學家的眼力。笑談耳，未真實行。
今國梁公已做古人，予年來老邁，疾病纏身，醫療費苦無著落，犬子中發就思用這十回《紅樓夢》賺些錢來，持送上海拍賣會。我一再囑咐，必定相告拍賣負責人，這為近人抄本，只期望得五、六萬元即可。不料拍得近二十萬之巨，知買主誤會為古抄本了。後聞吾鄉紅學大家馮君其庸在光明報有文，鑒定此本為嘉慶抄本，命名為“邊藏本”。邊者，據說買主名邊一文，香港商人。我之罪孽深重了。再三問訊犬子，是否告訴拍賣會為今人抄錄。犬子支吾，反復無常。我之罪孽成矣。本無心製造贗鼎，但手中錢財無法交代。今醫藥費已盡，命在旦夕。予非聖人，既造罪孽，卻不願世人誤會，流毒文化。
鳥之將死，其言也衰；人之將死，其言也善。我告世人，世稱“邊藏本”《紅樓夢》十回，是我無錫董氏其惠在一九九五年抄錄，不是清朝人鈔本。該向買主致歉，向紅學家致歉。我不赴天國，願下地獄！願下地獄！
八五翁董其惠手書，懇請劉護士代為發佈。歉歉歉歉！二00六、十二、廿九
3）红内文本
第二回
那日，偶又游至淮扬地面，因闻得今岁盐政点的是林如海。这林如海姓林名海，表字如海。【甲戌侧批（甲辰夹批）：盖云“学海文林”也。总是暗写黛玉。】乃是前科的探花，今已升至兰台寺大夫，【甲戌眉批：官制半遵古名亦好。余最喜此等半有半无、半古半今，事之所无、理之必有，极玄极幻、荒唐不经之处。】本贯姑苏【甲戌侧批（甲辰夹批）：十二钗正出之地，故用真。】人氏，今钦点出为巡盐御史，到任方一月有余。
4）文本分析
“董其惠”《揭開“邊藏本”《紅樓夢》之謎》中“世代書香”出自“文林”二字，因此，董其惠并非懂其奥妙之意。“董”乃实姓，“其惠”用典苏轼《叶嘉传》“然遗香后世，吾子孙必盛于中土，当饮其惠矣”，故可视为山东淄博董文林先生的红外学名号。
卞藏本乃董文林1995年所抄。《揭開“邊藏本”《紅樓夢》之謎》这篇帖子，虚虚实实，颇得《郁离子 刘伯温智谋大全》精神。
董文林，1940年生，1964年毕业于曲阜师范大学。编审。曾兼任山东大学出版社、青岛海洋大学出版社等特约编辑，退休于淄博市新闻出版局。其网络恶搞帖中“國梁公”，即是与其合著《郁离子刘伯温智谋大全》的张英基先生。
5）伦理和心理分析
卞藏本作伪者有两大伦理圈。一是交际圈，一是市场圈。面对市场圈，他讲究一个“利”字，所以对卞亦文&冯其庸的17万元，他是笑纳、受之无愧的。但面对自己的交际圈（“董文林”集合“张英基”集合等），他就需要洗脱“唯利是图”的嫌疑，保持“文人”的贞操——这与封闭式作伪的“庚寅本”是不一样的。于是，在卞藏本2006年下半年拍卖后，2007年1月就出现了半真半假、亦庄亦谐的帖子“董其惠”《揭開“邊藏本”《紅樓夢》之謎》。就连马甲“董其惠”也是半身半假的，姓是真的，名是假的——却假亦有道，不离主题。户籍查询其“姓名”，必然无果。冯其庸用单因素分析逻辑证伪双因素分析对象，这种证伪牛头不对马嘴。
    卞藏本作伪者其实一直在向大众传媒变相投案自首，可他的声音相对于红外学亢奋的“版本”热情来说实在是太微弱了：人被自己生产的产品所淹没，挑逗者被挑逗，他对产品失去了支配权。
董其惠“卞藏本”亚里士多才转基因艺术发散思维叠墨比类反切概念乘法指数双因素分析二维复方三段论出类&拔萃容“错”推理：
∑p1?（+q1）/∑p0?（-q0）=∑p0?（+q1）/∑p0?（-q0）×∑p1?（+q1）/∑p0?（+q1）
   “世代書香”?文林（【盖云“学海文林”也】）/董?其惠（苏轼《叶嘉传》“然遗香后世，吾子孙必盛于中土，当饮其惠矣”）=董?文林（【盖云“学海文林”也】）/董?其惠（苏轼《叶嘉传》“然遗香后世，吾子孙必盛于中土，当饮其惠矣”）ד世代書香”?文林（【盖云“学海文林”也】）/董?文林（【盖云“学海文林”也】）
6）董其惠（董文林）的软肋——國梁公（张英基）
“眉庵題跋”实为眉庵被题跋。这个被题跋，不是被董其惠（董文林）题跋，而是被國梁公（张英基）题跋。因此，“卞藏本”的抄手就与题手形成了信息矛盾。抄手对题手所题信息相关信息群了解并不充分，甚至完全无知。今國梁公（张英基）已逝，故“卞藏本”以17万元拍卖完成后（若在世，说不定不会出卖），为该本遮丑、以“落袋为安”就成了一个难题。因此，当好大喜功的“卞藏本”的主真者“爱嗑瓜子”鼓捣所谓最新材料刘文介时，最积极的啦啦队员就是抄手本人或利益关联人——马甲为zhongshu（钟书。正楷金文，转基因汉字）者。“卞藏本”是两人合伙作伪，这是与封闭式作伪的独裁“庚寅本”大不一样的地方。
亚里士多才转基因艺术发散思维叠墨比类反切概念乘法指数双因素分析二维复方三段论出类&拔萃容“错”推理：
∑p1?（+q1）/∑p0?（-q0）=∑p0?（+q1）/∑p0?（-q0）×∑p1?（+q1）/∑p0?（+q1）
金文大篆?“幻”字半包围结构/楷书?“幻”字左右结构=楷书?“幻”字半包围结构/楷书?“幻”字左右结构×金文大篆?“幻”字半包围结构/楷书?“幻”字半包围结构
诸版本影印本（1986年）?“卞藏本”/容庚《金文编》（出版于1985年7月）?“卞藏本”独创的“异体字”=容庚《金文编》（出版于1985年7月）?“卞藏本”/容庚《金文编》（出版于1985年7月）?“卞藏本”独创的“异体字”×诸版本影印本（1986年）?“卞藏本”/容庚《金文编》（出版于1985年7月）?“卞藏本”
7）被印章
第十回
话说金荣因人多势众（按：蒙府本、甲辰本、舒序本、戚序本和所谓卞藏本作“重”），又兼贾瑞勒令，赔了不是，给秦钟磕了头，宝玉方才不吵闹了。大家散了学，金荣回到（按：唯独所谓的卞藏本作“道”，这个版本式字帖有两人作伪，一人报一人抄，报者一字一报，致使听写者写出了弱智的白字。如此白字却又不加修改，这说明此“版本”是字帖。“上元刘氏”、“文介私印”、“眉盦”三种标记是真实印记，但盖印者并非印者本人。印章的所有权已经发生了转移，当代人收藏古人印章将其加盖于此本中使之显“古”。这就像董事长印章被办公室秘书所用一样。因此，从印章无法推断出此“版本”的真实信息。）家中，越想越气，说：“秦钟不过是贾蓉的小舅子，又不是贾家的子孙，附学读书，也不过和我一样。他因仗着宝玉和他好，他就目中无人。他既是这样，就该行些正经事，人也没的说。他素日又和宝玉鬼鬼祟祟的，只当我们都是瞎子，看不见。今日他又去勾搭人，偏偏的撞在我眼里。就是闹出事来，我还怕什么不成？”
8）关于卞藏本送拍、真伪的一些对话（ZT1）
(2012-12-03 15:25:43)
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-27 23:58:01
刚准备下线，发现卖卞藏本的小胡来了，上来问候一下吧。
四楼关门后还好吗？当年三人合伙开店也就罢了，听说去北京参拍三人还租个标间，可有其事？
今天真巧啊，上海某拍卖会的客户都来了，还是那句话，捣屎之前先检查自己身上有没有屎
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:07:00
别景仰我，假抄本好不容易卖掉了，赶紧想办法忽悠你的曝书亭集吧。现在还要10万吗？你怎么老从那个拍卖会从事卖卖啊，别整的自己和个读书人一样，怎么越这些现实中臭街的跑网上都和个真情况一样呢
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:16:14
嗯，我人虽不富，倒是从来不找软柿子捏，尤其不干卖假货宰大头。也没下贱到去一趟北京三人睡俩床。
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:19:06
哦，对了小胡，我6月还去上海，在四季还遇到卞兄了，聊起你那抄本，感慨万千啊。我今天也快变话唠了，捣屎之前一定要检查自己身上是否干净啊
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:20:58
你来的正好，博古斋秋拍有本很普通的书，特别标注大库旧藏，我瞄了半天，发现上面唯一特殊的就是上元刘氏的章子。
你们博古斋莫非有内奸，想玩无间道吗？
这样可不好，当内奸的不得好死的，和卖假货的一样。
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:26:59
对了，卞兄9号有可能去博古斋拍卖会现场，有空一块儿来聊聊吧。咱不研究真伪了，就探讨一下当年买抄本的时候，是哪个狗娘养的在下面顶他的。你认识那个人吗？
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:31:37
哦，那不是你卖的，不是你顶的。那就好办了，是那个丧尽天良的干的缺德事啊，小心断子绝孙啊。反正不是你，别生气哈
作者：垃圾边角料客户 提交日期：2012-11-28 00:47:06
说的是有些没德行的人的事迹，要命的还都不承认，都他妈属鸭子的。
9）卞藏本完全跟刘文介无关（ZT2）
(2013-03-21 18:45:04)   
对于卞藏本的题记，我以前也写过分析文章，承蒙某红学刊物看重，也约过稿。我想一锤定音，给卞藏本之争划下句号，就花了一些时间仔细研读卞藏本的文本，结果被卞藏本的低劣气坏了，忍无可忍。觉得在它身上花很多时间，得不偿失。题记里面的“他日有暇，当细为详校也”显然是在影印本非常容易得到的当代才能做到，1948年甲戌本和庚辰本等脂本都不是普通人能够见到的。详见：写一点研红的日志吧，我不喜欢博客（内為關於卞藏本真僞的討論——版主注）
布衣论坛的帖子可以说已经宣告卞藏本完全跟刘文介无关。我对刘文介与卞藏本无关的判断得到了验证。原贴在：刘文介在看你们哪。
下面是精选：上海旧书街人士回忆：
1 2003年的时候有人拿卞藏本给网友散木看过，
作者：散木 提交日期：2013-03-20 17:40:13
我对红学没有任何兴趣,对红楼梦的各种抄本\印本也没兴趣.
我看的红楼,主要是73版的排印本,还有电视剧和越剧电影.
这个,说句你们不爱听的,当初某兄拿这个给我看的时候,我就问他:你要这种垃圾想干吗?
然后通过老王就变成了卞藏本了,再后来的故事你们都知道了...
2 2003年的时候，卞藏本抄本还没有跟刘文介挂钩。也就是没有题记叶。卞藏本这么瞎折腾不是让上海旧书界笑话吗？
作者：红楼侦探 提交日期：2013-03-20 20:37:09
老散，这里的几乎每一个人都懂。
作者：散木 提交日期：2013-03-20 21:00:57
懂什么?
这个本子是谁,在哪里,什么时候买的?买的时候这个东东周围还有些啥东西?那个费了好大力弄出来的刘XX的其他资料当时在哪里?
这个东西是怎么样,通过谁的手变成了X藏本?这个X藏本现在打算干吗? 3 看看：
作者：散木 提交日期：2013-03-20 2134
哈哈.看来不象另一个帖子所说,主真派已经一统天下了.
这个,这个玩意确实是03年前后和其他一大堆东西一起,从博古斋库里上架的.那还是在老博古斋三楼时候的事情.
4 两个印章都是在市场上买的
作者：散木 提交日期：2013-03-20 22:12:02
仔细看看另一个帖子,已经提示你们那个东西是啥时候、在哪里、怎么买的、旁证都有谁、有人已经把同时买的两个章子都给你们看过了。
5 上海另一个网友“永成”说“徐氏孟晋斋”
作者：永成 提交日期：2013-03-20 2231
"徐氏孟晉齋"
6 散木网友虽然因为要替朋友打掩护，但依然坚持题记叶在2003年他看到抄本的时候没有：作者：散木提交日期：2013-03-21 17:45:58
还是不明白,最后点一下,清醒清醒:
1、买卖双方早知道这个本子不是后来新做的,至于这个本子有没有其他价值那另说.
2、如果说不是新做就算真的话，那现有其他证据早就可以证明这个本子是真的了。
3、看不出这个题记作者是张XX、李XX和这个本子的真伪有啥必然联系。即便题记作伪就能证明本子的真伪了？这样想的人只能说不懂基本逻辑。
4、基于3，您这六年的工夫基本属于瞎起劲。。。
二、弟弟“庚寅本”
1）殡仪学术语“鹤轩”
第一回
【甲戌眉批（甲辰夹批：写士隐如此豪爽，又无一些粘皮带骨之气）相，愧杀近之读书假道学矣。】（按：时事政治性脂批，作书人为张英（1637-1708）长子张廷瓒（1655-1702）。此批可GPS精确定位甲戌年为康熙甲戌年，作、批书人为翰林院官员。《清圣祖实录》载：“甲午，吏部议复大学士巴泰等疏参大学士熊赐履，将陕西总督哈占题报获盗犯开复踈防等官之疏，误票“三法司核议具奏”。奉旨查问。熊赐履欲掩饰己过，私取草签嚼毁，以大学士杜立德所票另疏草签，扯去纸边，改写小字，希委咎于杜立德，殊玷大臣之职。应将熊赐履革职。得旨：熊赐履著革职。”康熙三十三年甲戌年，康熙把翰林院官员召集到丰泽园，以《理学真伪论》命题考试，这实际是针对“什么是真正的理学”的一次大讨论。试毕，康熙又就熊赐履弟熊赐赞在考试中暴露出来的问题借题发挥，在历数假道学言行不一的诸多劣迹之后，玄烨说：“使果系道学之人，惟当以忠诚为本。”也就是说，以忠诚为本的理学家才是真正的理学家。由此不难看出，康熙所谓的要言行一致、主敬躬行，归根结底是要做臣子的以忠诚为本，对现有的政治秩序、伦理纲常存有敬畏之心。在陈廷敬、张廷玉奉旨所编《皇清文颖》中，收录了康熙年间三位朝廷官员张廷瓒、沈涵、胡会恩各自所作的《理学真伪论》。
在甲戌本第一回【假道学】眉批问题上，周汝昌兄弟俩录甲戌本副本时附骥“予若能遇士翁这样的朋友，也不至于如此矣，亦不至似雨村之负义也”（士翁指士隐）。借给陶洙阅览时陶洙将其窜入己卯本。这说明陶洙制作庚辰本副本即北师大本、修改己卯本用的是北大庚辰本和周氏兄弟甲戌本录副本，未用甲戌本正本。周汝昌在陶洙将其窜入己卯本后，因己卯本之窜之故而在甲戌本录副本题记“附条……此后人笔墨不必存。玉言”几字，甲戌本录副本上“予若能遇士翁这样的朋友，也不至于如此矣，亦不至似雨村之负义也”几字必与“附条……此后人笔墨不必存。玉言”字体不同，故知是周汝昌堂弟所为，也就是说“后人”是其弟。所谓的庚寅本竟有此“后人笔墨”，故为当代伪品、超级垃圾。
周氏用甲戌本录副，可称周藏本；陶洙用北大庚辰本录副，人称北师大本。对原版的录副甚至混抄，形成的版本仍然可称为版本，有研究价值。其异文和格式有论题价值。但用原版与盗版进行的混抄，所形成的玩意，就只能称作版本式字帖，没有入选版本的资格。如所谓“卞藏本”所谓“庚寅本”，就只能归入版本式字帖。
周汝昌的阅读能力与其他红学工作者一样，基本上对文本是一窍不通的。其写作能力也着实不敢恭维。“附条”题记就是如此。其本意不过是想说“此第二条批语是我兄弟附加的一条、并非原批”而已。其实要表达这种意思，只须用括号将第二条批语括起来，再加以说明即可，不需要也不应该用半文不白、插葱装象、幼稚可笑的“附条”二字。这样一来，给人们的印象似乎是：最后整理版暨待曹寅刻印而因其故终未刻印版的甲戌本上原本有此以“附条”形态存在的批语，此批语与原批字迹不同故知是后人之批，此后人是谁不得而知，此贴条后来遗失了。周汝昌之所以会有这种表达法，是因为这些所谓的版本学家非常喜欢像三岁小屁孩掰指头数数一样计算脂批的条数，没把注意力集中于理解脂批内容上，故“附加的一条”，就表达为所谓“附条”了：“附具一芹”，就成所谓“附芹”了。【愿造化主再出一芹，一脂（v.）是书何本】，也被读为“一个曹雪芹，一个脂砚斋”，贻笑大方。他们的这种误写误读，说明他们是资质平庸的脂学痴迷者和曹学痴迷者，越是痴迷就越是一窍不通，越是入不了门。世人讽刺周汝昌是跪着读书，这不是没有道理的。
类似的，在曹雪芹补诗问题上，周汝昌附记云：“按雪芹遗诗零落，仅存断句十四字。有拟补之者，去真远矣，附录于此，聊资想象。”后来又自解释，说佚诗的前六句是他“试补”的，而且一共“试补”了三首，时间在1970年秋，刚从湖北干校回到首都的时候。至于有人“误以为真”，他说“这三首诗‘真’不了”，原因，“一是内容空泛”，“二是诗的风格不对”：“我非雪芹，是无论如何也做不出雪芹那样的诗句的。真假之分，端在此处可见，其他都不需细论了。”）
第二回
说来又奇，如今长了七八岁[按：叙述被叙述者七八岁时的情状，并非叙述此时被叙述者七八岁]，虽然淘气异常，但其聪明乖觉处，百个不及他一个。说起孩子话来也奇怪，他说：‘女儿是水（按：固态水）作的骨肉，男人是泥作的骨肉。（按：《孺子歌》“沧浪之水清兮，可以濯我缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。”《石头记》梦稿本、列藏本写作“木”字，庚辰本被后人校改为“木”字并改“骨肉”为骨头。所谓的“卞藏本”写作“木”字。女儿与女人是对偶概念。女儿因嫁了汉子成了女人而是泥作的骨肉，故第七十七回有“女儿各各好，女人各各坏”——青春期好，更年期坏。同样地，无材补天的石头因所记录的被作书人梦见天上之事而记录了天上之事。当代伪品——所谓的庚寅本因不解女儿的本义而将女儿写作女人。剪刀加浆糊的“庚寅本”参考的是2007年1月出版的《土默热红楼判词新裁》（《红楼梦的女性观是从哪里来的？》所谓“男泥女水”之谬论）【甲戌侧批（甲辰夹批）：真（千古奇文）奇情。】我见个女儿，我便清爽；见了男人，便觉浊臭逼人。’你道好笑不好笑？将来[欲]色鬼无移了！”【甲戌侧批：没有这一句，雨村如何罕然厉色，并后奇奇怪怪之论？】（按：《西游记》第一回“百川会处擎天柱，万劫无移大地根”。康熙时期四大原版中的最后整理版甲戌本被乾隆中期曹家店干将之一梦觉主人敦诚覆改为“疑”，又墨眉批【疑】。盗版一律作“疑”，无一例外。
欲色鬼本名五通，原是精怪，源出于恶鬼魈魉，原型是喜淫人妻女的狒狒、猿猴之类，故在元、明、清时期主要以淫鬼面目出现于世的。后因人们难于治他，反而对他崇奉祭祀，尊其为神，并为他修了庙宇。宋代洪迈在《夷坚志》中记载了许多五通鬼淫恶的劣行。五通最喜淫，因而可随人心喜慕而变形或现出本来面目，或现美男、或现蛟龙、或现猿猴，或如是虾蜞等，体相不一，皆妖捷劲健，阳壮伟岸，实为天下第一凶险淫鬼。但有许多刚直之士偏不信邪，与他相斗，终将他打入地狱。明代徐道在《历代神仙通鉴》中就描述了元末刘基智斗五通的故事。《石头记》第五回“天下第一淫人”之语即源于此。）
……子兴道：“不然，只因现今大小姐是正月初一日所生，故名元春，余者方从了‘春’字。上一辈的，却也是从兄弟而来的。现有对证：目今你贵东家林公之夫人，即荣府中赦、政二公之胞妹，在家时名唤贾敏。（按：是名非字，故雨村不知）【蒙府侧批：黛玉入荣国府的根源，却籍他二人之口，下文便不费力。】不信时，你回去细访可知。”雨村拍案笑道：“怪道这女学生读至凡书中有‘敏’字，皆念作‘密’字，每每如是；写字遇着‘敏’字，又减一二笔，我心中就有些疑惑。今听你说的，是为此无疑矣。怪道我这女学生言语举止另是一样，不与近日女子相同，度其母必不凡，方得其女，今知为荣府之孙，又不足罕矣。可伤（按：诸抄本皆“伤”，独甲辰本为“惜”，故知甲辰本为盗版。而程甲、程乙均沿袭了甲辰本的该项错误，乃盗版之盗版。）上月‘竟（v.）亡故’了。”（按：上月乃是禫祭除服之期。所谓的卞藏本独校“竟”为“就”，为当代盗版【1986年后。1995年由山东淄博董文林所抄，张英基题记。二人合著过《郁离子——刘伯温智谋大全》】。己卯本旁添“其母”二字，为甲辰本所沿袭，甲辰本参考了己卯本。）子兴叹道：“老姊妹四个（按：贾敬、贾赦、贾政、贾敏），这一个是极小的，又没了。长一辈的姊妹一个也没了。（按：贾母这一辈的）只看这小一辈的，将来之东床如何呢。”
第十三回
袭人等慌慌忙忙上来搊[chōu]（校者注：蒙古王府本此处作“搂”）扶，问是怎么样，又要回贾母来请大夫。宝玉笑道：“不用忙，不相干，【庚辰侧批：又淡淡抹去。】这是急火攻心，【甲戌侧批：如何自己说出来了？】血不归经。”说着便爬起来，要衣服换了（按：靖批所谓【[宝玉]更衣】段落），来见贾母，即时要过去。【庚辰眉批：如在——总是淡描轻写，全无痕迹——方见得有生一来天分中自然所赋之性如此，非因色所惑也。】（按：“如在”，即“好像还在”，好象可卿还在世——宝玉心中。用典唐?曹松《巫峡》“年年旧事音容在，日日谁家梦想频。应是荆山留不住，至今犹得睹芳尘。”现灵匾上“音容宛在”即出此典。【如在】为殡仪语体词，与当代伪版本庚寅本中自作聪明的“鹤轩”一语一样。后者形成松轩本、鹤轩本“松鹤悖论”。西方、蓬莱，亦殡仪术语。另有“鹤轩”等。所谓的庚寅本，竟自作聪明，由[立]松轩本因松鹤民俗而派生了一个新名词“鹤轩本”，那可真是飞蛾扑火自取灭亡。“松轩”是短语词，“鹤轩”是词汇词，两者词汇化程度不同）
【甲戌眉批：旧族后辈受此五病者颇多，余家更甚。“三十年前”事见书于“三十年后”，今余想恸血泪盈。】【靖藏眉批：旧族后辈受此五病者颇多，余家更甚。卅年间事见知于卅年后，令余悲痛血泪盈面。】（按：为墨眉故抄自甲戌本。）【庚辰眉批：读五件事未完，余不禁失声大哭：“三十年前”作书人在何处耶？】（按：用典宋代邵雍 《三十年吟》“比三十年前，今日为艰难。比三十年后，今日为安闲。治久人思乱，乱久人思安。安得千年鹤，乘去游仙山”。《礼记/檀弓/下》：齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”何施而得斯于民也扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而死。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”《石头记》“黔束”一语由“不食嗟来之食”原创而来。“恸血泪盈”用典宋代王令《哭诗六章》“朝歌忧思多，暮歌无奈何。偶叹气亦绝，未恸血先沱。泪落入口少，不如出眼多。安得常病躯，不为瘠且瘥”，藏词修辞指王令《哭诗六章》。所谓的“庚寅本”作【血泪盈腮】，这是其为盗版的胎记）
第二十一回
那个贾琏，只离了凤姐便要寻事。独寝了两夜，便十分难熬，便暂将小厮们内有清俊的选来出火。不想，荣国府内有一个极不成器破烂酒头厨子，名叫多官，【庚辰（戚序、蒙府）夹批：今是多多也，妙名！】人见他懦弱无能，都唤他作“多浑虫”。【庚辰（戚序、蒙府）夹批：更好！今之浑虫更多也。】（按：化用歇后语“飞蛾扑火——自取灭亡”，多浑虫的原型是蚊子，不是人。这就叫做二阶原型）因他自小父母替他在外娶了一个媳妇，（按：多浑虫娶老婆仍是父母之命媒妁之言。站在多浑虫父母的角度看，赖大家的将家里一个女孩子（即女佣）配了多浑虫，是为“在外娶了”，并不迎回老多家）今年方二十来往年纪，生得有几分人才，见者无不羡爱。他生性轻浮，最喜拈花惹草。多浑虫又不理论，只是有酒有肉有钱，便诸事不管了，所以，荣、宁二府之人都得入手。因这个媳妇美貌异常，轻浮无比，众人都呼他作“多姑娘儿”。【庚辰（戚序、蒙府）夹批：更妙！】如今贾琏在外熬煎，往日也曾见过这媳妇，失过魂魄，只是惧娇妻、外(v.)娈宠，不曾下得手。(按：贾琏要找多姑娘儿，需要人探消息、拉皮条。娈宠——多姑娘儿的“好友”，就充当了皮条客。“娈宠”意即像娈童（僮）一样受宠的人，指上文“清俊的小厮”等，与职业娈童有区别。贾琏因“惧娇妻”即惧内故疏远娈宠即外(v.)娈宠，所以对多姑娘儿不曾下得手。盗版一律改为“内惧娇妻，外惧娈宠”，逻辑不清，令人迷惑不解。老宋同学《程伟元“鼓担”购书考》文中的“鼓担”与娈宠一样，均为不同行当的皮条客。此处不用“远”字而用“外”字，乃是与“外书房”之“外”相联，故复修辞格)那多姑娘儿也曾有意于琏，只恨没空。今闻贾琏挪在外书房来，他便没事也要走两趟去招惹。惹的贾琏似饥鼠一般，少不得和心腹的小厮们计议，合同遮掩谋求，多以金帛相许。小厮们焉有不允之理，况都和这媳妇是“好友”，一说便成。是夜二鼓人定，多浑虫醉昏在炕，贾琏便溜了来相会。进门一见其态，早已魄飞魂散，也不用谈情款叙，便宽衣动作起来。谁知这媳妇有天生的奇趣，一经男子挨身，便觉遍身筋骨瘫软，【庚辰（戚序、蒙府）夹批：淫极！亏想的出！】使男子如卧棉上，【庚辰（戚序、蒙府）夹批：如此境界，自胜西方、蓬莱等处。】（按：西方、蓬莱，殡仪术语。另有“鹤轩”等。所谓的庚寅本，竟自作聪明，由[立]松轩本因松鹤民俗而派生了一个新名词“鹤轩本”，那可真是飞蛾扑火自取灭亡。“松轩”是短语词，“鹤轩”是词汇词，两者词汇化程度不同）更兼淫态【庚辰（戚序、蒙府）夹批：总为后文宝玉一篇作引。】浪言压倒娼妓，诸男子至此岂有惜命者哉。【庚辰侧批：凉水灌顶之句。】（按：多姑娘在第七十七回中又叫灯姑娘，化用歇后语“飞蛾扑火——自取灭亡”。正文中“诸男子至此岂有惜命者哉”就是自取灭亡。多灯“悖论”的教化意义十分突出）那贾琏恨不得连身子化在他身上。【庚辰（戚序、蒙府）夹批：亲极之语，趣极之语。】【庚辰眉批：一部书中，只有此一段丑极太露之文，写于贾琏身上，恰极当极！己卯冬夜】【庚辰眉批：看官熟思：写珍琏辈当以何等文方妥方恰也？壬午孟夏】那媳妇故作浪语，在下说道：“你家女儿出花儿，供着娘娘，你也该忌两日，倒为我脏了身子。快离了我这里罢。”【庚辰侧批：淫妇勾人，惯加反语，看官着眼。】贾琏一面大动，一面喘吁吁答道：“你就是娘娘！我那里管什么娘娘！”【庚辰侧批：乱语不伦，的是有之。】那媳妇越浪，贾琏越丑态毕露。【庚辰（戚序、蒙府）夹批：可以喷饭！】一时事毕，两个又海誓山盟，难分难舍，【庚辰夹批：着眼，再从前看如何光景。】此后遂成相契。【庚辰（戚序、蒙府）夹批：趣闻！“相契”作如此用，相契扫地矣。】（按：一起扫地）【庚辰眉批：此段系书中“情”（按：谐“晴”）之瘕疵，写为阿凤生日泼醋回（第四十四回“变生不测凤姐泼醋”）及“一大（即“夭”。拆字修辞格。《说文》称“夭”为“屈也”。按：从大而屈其首，指事。申者腰之直，夭者头之曲。汉字的“六书”被作书人用作修辞格，而升华为典雅语体造词（或短语）方法。）风流”宝玉悄看晴雯回（第七十七回“俏丫鬟抱屈夭风流”）作引，伏线千里外之笔也。丁亥夏，畸笏】
第四十六回
鸳鸯听了，心中已猜着三分，不觉红了脸，低了头不发一言。听邢夫人道：“你知道你老爷跟前竟没有个可靠的人，【庚辰夹批：说得得体。我正想开口一句，不知如何说，如此则妙极是极，如闻如见。】心里再要买一个，又怕那些人牙子家出来的不干不净，也不知道毛病儿，买了来家三日两日，又要肏鬼吊猴的。（按：“肏鬼吊猴”由明?刘基《驿传杭台消息石末公有诗见寄次韵奉和并寓悲感》之一“池鱼幕燕依栖浅，轩鹤冠猴宠渥新”派生而来。故所谓庚寅本中所谓“脂批”提及的所谓【鹤轩本】，就只能是鬼本了。张问陶《儿女英雄传》第三三回：“他们底下伙伴儿们没个吊猴的；这要个吊猴的，得了这话，还不够他们骂我的呢！”）因满府里要挑一个家生女儿收了，又没个好的：不是模样儿不好，就是性子不好，有了这个好处，没了那个好处。因此冷眼选了半年，这些女孩子里头，就只你是个尖儿，模样儿，行事作人，温柔可靠，一概是齐全的。意思要和老太太讨了你去，收在屋里。你比不得外头新买的，你这一进去了，进门就开了脸，就封你姨娘，又体面，又尊贵。你又是个要强的人，俗语说的，‘金子终得金子换’，谁知竟被老爷看重了你。如今这一来，你可遂了素日志大心高的愿了，也堵一堵那些嫌你的人的嘴。跟了我回老太太去！”说着拉了他的手就要走。
第七十七回
宝玉又恐他们去告舌，恨的只瞪着他们，看已去远，方指着恨道：“奇怪，奇怪，怎么这些人只一嫁了汉子，染了男人的气味，就这样混帐起来，比男人更可杀了！”【庚辰眉批：“染了男人的气味”实有此情理，非躬亲阅历者亦不知此语之妙。】守园门的婆子听了，也不禁好笑起来，因问道：“这样说，凡女儿各各是好的了，女人各各是坏的了？”宝玉点头道：“不错，不错！”婆子们笑道：“还有一句话我们糊涂不解，倒要请问请问。”方欲说时，只见几个老婆子走来，忙说道：“你们小心，传齐了伺候着。此刻太太亲自来园里，在那里查人呢。只怕还查到这里来呢。又吩咐快叫怡红院的晴雯姑娘的哥嫂来，在这里等着领出他妹妹去。”因笑道：“阿弥陀佛！今日天睁了眼，把这一个祸害妖精退送了，大家清净些。”宝玉一闻得王夫人进来清查，便料定晴雯也保不住了，早飞也似的赶了去，所以这后来趁愿之语竟未得听见。
2）周汝昌《红楼别样红》
第四十一回
【戚序（蒙府）：任呼牛马从来乐，随分清高方可安。自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。立松轩】（按：续书人正式续书版梦稿本第七十回“万缕千丝终不改，任他随聚随分。【梦稿正文划去：人事无常，原不必戚戚也。】”，是续书人组织抄录、批评预备续书版蒙府本（百二十回目录，八十回书文）的标志。蒙府本第七十一回回后【柒爷王爷】统计式题记则为续书人亲笔，其笔与梦稿本笔迹一模一样。
卞藏本（ZT）：
红楼梦的一个最新手抄本，卞藏本 2006年6月在上海发现。2007年6月16日，部分红学家、版本专家和古籍鉴定专家再次对“卞藏本”《红楼梦》原件进行了鉴定和研讨。自从2006年6月14日“卞藏本”《红楼梦》拍出，北京图书馆出版社随即将其影印出版后，围绕“卞藏本”展开的讨论也在红学专家和爱好者中持续升温。（完）
所谓的“庚寅本”，其所谓的“脂批”中有所谓的“鹤轩本”字样，故知此版本式字帖炮制于周汝昌《红楼别样红》（《立松轩?鹤?湘云》）出版之后，即2008年4月之后，而非周文业“辛苦”鉴定的所谓建国时期。它是另一版本式字帖——所谓的“卞藏本”泡沫经济的余烈。因1995年由山东淄博董文林所抄，张英基题记的所谓的“卞藏本”被所谓的“红学大师”冯其庸鉴定为乾隆时期抄本，此版本式字帖的始作佣者卞亦文一夜成“名”后进入了央视台玩鉴“宝”，版本作伪已经形成了名-利双收的地下产业链。也就是说，有了黑社会保护伞，传统红学形成了版本学领域的黑社会。剪刀加浆糊的“庚寅本”第二回独有异文“女人是水做的骨肉”则参考的是2007年1月出版的《土默热红楼判词新裁》（《红楼梦的女性观是从哪里来的？》）所谓“男泥女水”之谬论。土默热引出的盗版问题另有因所谓“缩写金陵十二钗”而派生的四十三回《金玉缘》案，不过，此是帖子问题而非书籍问题了。
当代版本式字帖中，如果说“卞藏本”是腌菜酱萝卜的话，那么，“庚寅本”就是非常时鲜的新鲜蔬菜了。此本用当下最走红的“权威”书籍中的资料来迎合“消费者需求”，尽可能地减少自己的“麻烦”，不过，如此一来，倒是聪明反被聪明误，露馅了——科学红学一旦开始盯上它，它的起抄时间就会很快被科学红学锁定。
乾隆时期盗版固然是盗版，但如今原版多有残缺，故盗版可有局部代原版的作用。如列藏本代己卯本鉴定庚辰本即是。版本式字帖不像乾隆时期盗版那样可以在一定程度上起到保留部分原版信息的作用，它们因是当代人所为，只会制造混乱，对版本学研究毫无价值。但是，由此引起的争议，确实可以突出某些论题，如女儿与女人问题、【恸血泪盈】问题等。尽管如此，它们的价值也是微乎其微、无足挂齿的，我们不需要它们也终究能重视此类论题。一旦重视，就很快能给出标准答案。
版本式字帖不是从天上掉下来的。自郑庆山1992年2月《立松轩本石头记考辨》炮制出“立松轩本”空概念开始，至周汝昌2008年4月《红楼别样红》（《立松轩?鹤?湘云》）玩无聊的“松鹤”游戏，再到所谓庚寅本（【鹤轩本】）的横“空”出世，这是一脉相承的。版本式字帖是传统红学的恶劣思维方式所衍生出的怪胎。
冯其庸想抢鉴定“卞藏本”的头功，中招了，一世英名付诸一卞。梁归智想抢鉴定“庚寅本”的头功，也中招了，一世英名付诸一鹤。三脂本都摆在那儿几十年了，有谁鉴定它们直接地就是康熙时期原版了？所以，版本鉴定，你大可以不耻最后，没有必要充什么大师，扑哧扑哧去抢什么头功。要想不中招，你只有使用绝“招”：
一村妇头胎生女，取名招弟；二胎又生女，取名再招；三胎还生女，取名三招；四胎仍生女，遂绝望，取名绝“招”（终“不知端的，且听下回分解……”）。
《红楼别样红》(2008年4月出版)之《立松轩?鹤?湘云》（ZT）
    立松轩，此名见有正书局石印《戚序本》的下函首册第四十一回回前诗下，小字侧书。只此一见，再未复出。
    这样就有了不同的解释。比如，有的认为这个八十回旧钞本是两半部拼成的，下函才是立松轩所藏或所评题之本。又有人以为从体例来看，此一署名应只属这首七绝，是此人所作，与他处他文无涉。到底谁之所见较为得实，尚难遽定。
    是否还有第三解呢？理应允许试作不同解说，以俟深研细索。
    今贡一说于此，也许不为多事。拙意以为：此轩名与鹤相关。因为常见的画幅画题，就有“松鹤延年”一目，画的总是鹤栖于松上，仙禽寿木，相伴不离。如是，“立松”者，应隐有一个“鹤”义在内。
    试看宝玉《四时即事》诗之《冬夜》之句有云：“松影一庭唯见鹤，梨花满地不闻莺。”盖怡红院有鹤，所以《秋夜》诗又有“苔锁石纹容睡鹤”之景，而宝玉之小厮又有挑云、伴鹤的雅名。凡此，岂虚文乎？
    鹤是湘云的象征——在花为棠，在禽为鹤，是以“寒塘渡鹤影”，必出她口；而“鹤势螂形”，又即形容她女扮男装之体态也。推理至此，就又发生一义：立松轩若隐鹤于松，而鹤又象湘，那么所谓“立松轩”者，实乃湘云之别署也。
    然而，拙说又早已著明：脂砚即湘云，书中内证甚多，如今同意此说者已日益增添。若如此，“立松轩”实为脂砚之又一署名耳。“立松轩本”即是“脂砚斋初评本”，不无这一可能。原因恐是后来定名为“脂砚斋重评石头记”，就不再题名立松轩了，只是在第四十一回前偶然尚存遗痕未扫而已。
    姑妄言之。
    诗曰：
    松声鹤影一何清，扫却飞尘自剔翎。
    也是前缘结三世，一方小砚契芳铭。（完））

[url] http://www.138582.com | | ┹ |  ┹注| : ┹  ]