一首诗的有关争议

张书云

令五：茶令人爽
但许韶华火上过，犹经压抑万千搓。
纤条未改林泉性，珠粒宜当素手呵。
盏起氤氲凝静逸，香分隽永自婆娑。
壶天解识人生趣，甘苦常如意若何。
简评：也是解得茶，未解得“爽”。



       以上是这次论坛诗词赛在下凑的一首七律，红色字是赛事的主评壶中诗友的评语。很明显，就是说这首作品只写了茶，但没有写出“爽”，诗游离或者说未有切中题旨。但认真读一下全诗，就不难看出，诗的前半是写茶，后半的的确确是表现爽的。首联，制茶，火上过，万千搓，既是茶之所经历，由此也可以想得更多；起的还算自然而有所启迪。颔联写茶的成型定性，茶叶制成形状多种多样，纤条、珠粒是概括而言，而茶叶虽然火烤炉烘，其来自林泉之性不变，其吸取的日月精华还在。承的还算马马虎虎。所以人们在品茶之时，才可以品出人生甘苦、其心底静谧、其境界禅定·······才叫人身心舒坦畅快，才叫人回味无穷。就是爽的意思。这里必须强调一下，所谓爽，应该包括生理上和心理上的感受：甘苦、舒畅等都是生理上的，正如一位诗友说的“欲上蓬莱两腋风”，所谓“飘飘欲仙”之感吧。而品茶的心理的爽快，则表现出一种心里的通透明了，一种心灵的宁静，一种对于人生的理解，一种禅境参悟。所以，我的诗后两联就是围绕茶趣展开的：凝静逸，自婆娑。转入品茶爽的感受，而结联对于前三的总结，则是茶爽的高境界吧。品茶如品人生，甘苦常如，明白了这些，也就理解红尘的顺逆之境，因此看得开，提得起放得下，这才是可取的。故，茶令人爽。是的，这种表面字句上飘飘欲仙的“爽”，确实没有，或者说没有六月喝冰啤的那种明显的生理感受，这种爽能说则好，未说觉得也无伤大雅吧。但说“未解得爽”，这就有点武断了。看来没有欲上蓬莱两腋风类似的句子，壶中先生就认为未解得爽了？当然，先生是论坛的元老，也是古诗词的里手，水平肯定是不用说的。我提出这个，绝不是说我的东东怎么好，更不可能是为了挤于获奖行列，主要是提出不同意见，以就教于壶中先生和各位师友。若有不妥，请批评指正。

张书云

李听圃 发表于 2019-1-20 00:38
拜读，评诗不易，争论有益。

谢谢阅读，问好

李听圃

拜读，评诗不易，争论有益。

张书云

很感谢壶中先生夤夜对于在下的详尽的答复，收益匪浅，这不是客套。其实评论诗词我是知道的，其中的辛苦和用心是外人所不知的。先生的细致中肯和平易和悦都叫我折服，唯独这里对于爽的解读，我却不敢认同。是的，爽，在这里应该是一个较泛的外延，和较为确定的内涵的概念：痛快畅达，如醉如痴，通达明悟，凝神静气·······等等。先生所指是爽的一种，但绝不可否定其他意义上的“爽”。再从令五“【茶令人爽】秀地灵天已千年，舌端噙香苦且甘。轻品笑谈红尘事，一盏清茶沁心间”的四句解读语，也可以窥得“爽”之广泛。其次，对于壶天一语，不管是否用典，这里指的是饮茶品茶，一见便知，怎么就与茶相去甚远？所以，未解得爽的结语我依然以为武断。仅此回复，不妥批评指正。祝快乐。



关于你的“壶天”句，“壶天”作为一个固定词组，源于汉方士费长房的一个典故传说，出处是《后汉书 方术传下 费长房》，简单说就是费长房见一翁白天悬一个药壶行医，晚上就跳入药壶休息，药壶中是仙境。后来，壶天一词专指道家仙境，也可引申为形容人间胜境。“壶天”是有特定的含义的，把它解释为“茶壶”或与品茶相关，吾未闻也。你的这句“壶天解识人生趣”只能理解为“仙境中能解识人生的趣味”，没有一个字能与茶形成联想。成词，尤其是典故，尽量勿按照自己的需要而不顾本意强为别解。当然，你要硬把“壶天”一词分开，壶是壶，天是天，壶就是茶壶，跟仙境无关，只跟饮茶有关，那我也尊重你的解释，或许在诗后附个小注，这样可能会避免读者赏析时产生与我一样的疑虑。

关于题旨，你引用了该令令词来支持你对“爽”的解读。其实，《十七令》乃今人所作，而解读《十七令》的所谓“令词”也同样是今人所为（我在诗赛帖76楼曾言及此事，可参阅），其解读的准确与否是很有疑问的，最多也就是一家之言而已，并不令人信服。“秀地灵天已千年，舌端噙香苦且甘。轻品笑谈红尘事，一盏清茶沁心间”，且不说此令的格律，就其对茶令人爽的解析我觉得未达臻境。“茶令人清”此令也能解得、“茶令人恬”此令也解得、“茶令人淡”此令也解得、“茶令人空”此令同样也能解得，故我以其泛泛而未敢苟同。当然，对诗旨的解读你我确实存在分歧，这很正常，尤其是为文。不同观点的碰撞交流可以让我们的思考更深入、更全面，所谓砥砺前行是也，君子和而不同。

另外，一个小小的请求，能否换用别的词来形容你我之间的分歧而不要用“武断”一词？查了下“武断”的解释，令我汗颜不已。。。。。。
谨致秋祺

张书云

问好寂寞风老师~欢迎相互切磋和讨论，不同观点的阐述能让人从不同的视角审视诗歌艺术，学诗数年，我得益于此多矣。也不必提元老、里手等等，在这里大家都是平等的诗联爱好者，都怀有一颗传承国粹的初心。相互交流、互相学习才是应有之义。


关于你这首作品的点评，首先，要向你抱歉的是我的点评过于简略，说服力不够，主要还是因为在短时间内要对全部55篇作品作出全面详细的点评确实有难度，这个还请谅解。不过，我在联都从事诗教多年，也参与过相当多的诗词点评，我一贯的作法是从不敷衍了事，就如这次点评，其实我对每一篇作品都会花大量的时间去阅读理解，反复吟诵，审题，查验格律韵部，分析理解用词和章法，查阅典故等等，每篇作品我花在赏析上的时间一般都在1、2小时以上，甚至更多。虽然点评仅寥寥数语，但绝不敷衍。这是我一直以来所坚持的。


其次，关于你的作品赏析，我想先从你文中提到的另一首被我大加赞赏参赛作品说起。我欣赏的那句“欲上蓬莱两腋风”，化出于著名的卢仝七碗茶，也就是唐朝诗人卢仝的《走笔谢孟谏议寄新茶》。卢仝诗中这样写道“一椀喉吻润，两椀破孤闷。三椀搜枯肠，唯有文字五千卷。  四椀发轻汗，平生不平事。尽向毛孔散，五椀肌骨清。  六椀通仙灵，七椀吃不得也。唯觉两腋习习清风生”，我就是从卢仝对喝茶后感觉的描写来理解这个“爽”字的。


第三，于此同时，唐代诗僧皎然（茶圣陆羽的好友）著名的咏茶诗《饮茶歌诮崔石使君》“越人遗我剡溪茗，采得金牙爨金鼎。素瓷雪色飘沫香，何似诸仙琼蕊浆。  一饮涤昏寐，情思爽朗满天地。  再饮清我神，忽如飞雨洒轻尘。三饮便得道，何须苦心破烦恼......”也加深了我对“爽”字理解。皎然与卢仝异曲同工。


第四，由于赛题为“茶令人爽”，而对爽字的理解当然是仁者见仁。从另外的角度看，其实，对茶的感受应该是各不相同的，“爽”的感觉只不过是其中一种而已。比如，在僧家看来，茶禅一味，茶令人“静”；对酒徒而言，也许茶令人醒；在失意者，茶或许令人空而忘却烦恼；茶令人苦尽甘来，又或许是对人生的品味。。。。。。所以，我以为诗题的“爽”字作为诗旨，应该不能泛泛而谈喝茶的感觉，也不应如你所言把各种不同的喝茶的感受（如静、闲、空、苦、醒等等）全部都归拢于“爽”字，应该要抓住“爽”字与其他喝茶感受的不同特征的区别，开掘出“爽”的独特的意境，才能更切合题旨。而这个所谓“爽”的特质，我是从以上卢仝和皎然的诗句中获得共鸣，也就是我对诗旨的理解。


第五，具体到你的作品，我也借此机会多点评几句。这首作品功底很深，无论是章法的圆润、行文的雅致、意境的营造都可称为上乘。首联制茶，比起，有神韵；颔联起句拟人点染、对句开拓意境，两句皆见风流；颈联，紧承颔联继续渲染并赋予茶之人生意蕴，气脉相当连贯；尾联接前三联的“咏”而寄寓情感，以“叹”作结，颇合咏叹之法。我在点评之时就曾非常欣赏这篇作品。


第六，现在来探讨一下我的“也是解得茶，未解得爽”的评语。这首七律，如果把诗题改为《咏茶》颇能令人击节，问题在于这次赛题的要求并非是纯粹的咏茶，而在于把茶能令人爽的题旨表现出来。前六句尽管对茶的描写很成功，但似乎并未从爽的角度去进行描写、比喻、寄寓，不管是茶型还是制作过程，烹煮特征的描写，都很宽泛，但这还非大问题，若能在尾联引导诗句落于“爽”的意境也能还扣诗旨。可是，你的尾联的起句用了“壶天”的典故，壶，非茶壶乃药壶，人入此壶则入仙境，“壶天解识人生趣”我理解为“只有进入仙境才能识得人生的趣味”，这样的行文似乎已经跟茶相去甚远了（当然，也可以依你说解释是因为喝了茶才进入仙境并真正认识人生的趣味），跟“爽”字也联系得有点松散了吧。关键是尾句“甘苦常如意若何”，有对人生的感慨、有对曾经甘苦的看淡、甚至也有对世事的无奈，唯独难以读出如卢仝皎然的那种清旷、开朗、明达、舒爽的气概和意境。所以，你的尾联留给我的情感体验是“看破红尘”，深沉而蕴藉。所以，我才有“未解得爽”的评语。

当然，话说回来，诗无达诂，尤其是解析他人的诗作，往往会与作者本身的创意有矛盾，你我之间的分歧或许就在于对“爽”字的不同理解，通过讨论可以让各自对作品的不同解读得到交流，更能促进我本人从不同的角度进行更深入的思考从而发现自己的不足，所以我还是要感谢寂寞风老师，以上回复也仅仅是个人的观点，不一定正确，仅供参考。