不可轻言对错

雪庐诗叟徐双山

不可轻言对错
      
止观斋主徐双山
      
      
      欣赏古人诗词曲赋，常会遇到一些似乎于情不合，于理不通的句子，便以为是古人用错了，其实未必。这里有三种情况。一是对所写事物不甚了了，下笔草率，真错了；二是你见识短浅，学识不广，孤陋寡闻，便以为是古人错了；三是有些句子确实于情于理欠妥，但那是古人有意为之，目的是造境。因此，且不可不分青红皂白，一律打家什，妄下结论，要区别对待，审慎而思。
      
      
月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
      
姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
      
      
      唐张继的这首《枫桥夜泊》是脍炙人口、千古流传的名作。然而，古今有许多人对“夜半钟声到客船”一句提出质疑，认为寒山寺夜半敲钟无法理解。如宋欧阳修在其所著的《六一诗话》中云：“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如‘袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归。’诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用草稿之理。唐人有云：‘姑苏台下寒山寺，夜半钟声到客船。’说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！如贾岛《哭僧》云：‘写留行道影，焚却坐禅身。’时谓烧杀活和尚，此尤可笑也。”
      
      醉翁欧阳修乃北宋大儒，胸怀八斗之才，学富五车之书，其对“谏草”与贾岛的疑义，或许有些道理，但是对张继的质疑却失之草率。可见六一居士亦有其学问不及处。
      
      枫桥在姑苏阊门外。寒山寺在枫桥下，乃姑苏古刹，始建于六朝的梁代天监年间（公元502～519年），初名妙利普明塔院，又曾名枫桥寺，距今已有一千四百多年历史了。唐代贞观年间，高僧寒山、拾得由天台山来此，塔院遂更名为寒山寺。据《唐诗纪事》载:“此地有夜半钟, 谓之无常钟。继志其异耳, 欧阳以为语病, 非也。”宋叶梦得《石林诗话》卷中云：“‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。’此唐张继题城西枫桥寺诗也。欧阳文忠公尝病其夜半非打钟时。盖公未尝至吴中，今吴中山寺，实以夜半打钟。”宋陈岩肖在《庚溪诗话》中说得更加明白：“然余昔官姑苏，每三鼓尽，四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。后观于鹄诗云：‘定知别后家中伴，遥听缑山半夜钟。’白乐天云：‘新秋松影下，半夜钟声后。’温庭筠云：‘悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟。’则前人言之，不独张继也。”正如陈所言，写夜半钟声“不独张继”，明人唐寅亦有“客船夜半钟声渡”之句，清人王士禛吟“疏钟夜火寒山寺”等等，皆属姑苏“夜半钟声”的佐证。《学林》、《诗眼》、《遁斋闲览》等书也都证明姑苏古刹确有夜半鸣钟之俗。直到清代, 《渔洋诗话》、《全唐诗话续编》等书还在批评欧阳修的主观臆断。
      
      当然，也有人虽对寒山寺夜半钟声将信将疑，却因酷爱张继的妙句，别作辨解。如清代黄白山选辑的《唐诗摘抄》云：“夜半钟声，或谓其误，或谓此地故有半夜钟，俱非解人。要之，诗人兴象所至，不可执着。必曰执着者，则‘晨钟云外湿’，‘钟声和白云’，‘落叶满疏钟’皆不可通矣。”
      
      张继传世诗作不多，一首《枫桥夜泊》为世人留下了一段趣话。其实，他对自己的这首诗亦非常喜爱，故，晚年重游寒山寺时，又写了一首《枫桥再泊》：
      
      
      
白发重来一梦中，青山不改旧时容。
      
乌啼月落寒山寺，依枕尝听半夜钟。
      
      
      
      南唐词家冯延巳《谒金门》一阕，云：
      
      
    风乍起，吹皱一池春水。闲引鸳鸯芳径里，手援红杏蕊。
      
       斗鸭阑干独倚，碧玉搔头斜坠。终日望君君不至，举头闻鹊喜。
      
      
      尝闻世人有斗鸡、斗犬、斗牛、斗蟋蟀者，“斗鸭”似乎闻所未闻。是否冯延巳错了吗？非也。
      
      据明代陶宗仪《说郛》云：“南唐冯延巳词，有‘斗鸭阑干独倚’之句。人疑鸭未尝斗。余按《三国志·孙权传注》，引《江表传》：魏文帝遣使求斗鸭，群臣奏宜无与。权曰：‘彼居谅阴中，所求若此，岂可与言礼哉？’具以与之。《陆逊传》：建昌侯卢作斗鸭阑，逊曰：‘君侯宜勤览经典，用此何为？’《南史·王僧达传》：僧达为太子舍人，坐属疾而往扬州桥观斗鸭，为有司所劾。《新唐书》：齐王祐善养斗鸭，方未反时，狸咋鸭四十余，绝其头去。及败，牵连诛死者四十余人。则古盖有之。”
      
如此看来，“斗鸭”古已有之，并非是词人臆造也。
      

张书云

有道理。