岳飞《满江红》的真伪（6-4-4）

呼正林

[align=left][b][font=宋体][size=7][color=red]岳飞《满江红》的真伪（6-4-4）[/color][/size][/font][/b][/align]
[align=center][b][size=7][color=red]朱氏之：《须江郎峰祝氏世谱》，[/color][/size][/b][/align]
[align=center][b][size=7][color=red]是伪作吗？（续三）[/color][/size][/b][/align]
[align=center][color=#000000][font=宋体][size=6]本文来自网络/呼正林·抄录、编辑[/size][/font][/color][/align]
[align=left][size=6][color=#000000] [/color][/size][/align]
[align=left][b][size=6][color=darkred]四、断定《允哲公和岳元帅述怀》是伪作根据不足[/color][/size][/b][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]朱先生（即朱瑞熙）大作第三部分断定《允哲公和岳元帅述怀》一词是伪作，根据有两条：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]第一条说词作写作的年份绍兴三年岳飞充任“江南制置使”后“始能成军”，当时岳飞并没有被称为“元帅”，因此《允哲公和岳元帅述怀》便是“伪”。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]第二条朱先生引用《宋史》、《金史》、《南渡录》等史料，论说绍兴三年（公元1130年）南宋朝庭并不知道宋徽宗、宋钦宗被囚在“五国城”，因此词作中“五国城中迎二帝”一句，显然是后人作伪。然而，不幸的是，这两条也都是站不住脚的。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]如果南宋官民真的在绍兴三年不知道徽、钦二帝在五国城，那么，《允哲公和岳元帅述怀》一词便难逃“伪作”之名；反之，则是朱先生“欲加之罪，何患无辞”了。所以这个问题最为重要，咱们得先来考证它。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]那么，南宋朝庭是什么时候知道徽、钦二帝在五国城的呢？是不是如朱先生所说，绍兴三年时南宋君臣对此还一无所知呢？答案是否定的。诚然，朱先生所引史料中有绍兴五年胡寅说过“知二帝所在者谁欤？”的话。然而，《宋史》中有明确记载，显示其实至迟在绍兴二年秋，南宋朝庭君臣就已知道徽、钦二帝的确切下落。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]《宋史》卷371有《王伦传》，提到绍兴二年王伦回到南宋之前，“有商人陈忠密告（王）伦二帝在黄龙府，（王）伦遂与（朱）弁及洪皓以金遗（陈）忠往黄龙府潜通意，由是两宫始知高宗已即位矣。”[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]《宋史》卷373是朱弁、洪皓等使金大臣的传记。朱弁是王伦的副使，“建炎初”为“通问副使至云中”。绍兴二年，“弁与正使王伦探策决去留”，王伦回南宋，而朱弁“以印为信”，留在北方。《洪皓传》说到洪皓私下派人通问徽钦二帝时说：“方二帝迁居五国城，（洪）皓在云中，密遣人奏书，以桃梨粟麦献，二帝始知帝即位。”[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]《建炎以来系年要略》卷40记载建炎四年十二月的史事，写道：“初，徽猷阁待制洪皓与右武大夫龚璹持命至太原，金令其阳曲县主簿张维馆伴，留几岁，金遇使人礼益削。是岁，始遣皓、璹至云中，时通问使朝奉郎王伦、閤门宣贊舎人朱弁已被拘。伦、皓因以金遗商人陈忠，令密告两宫以本朝遣伦等来通问。于是二帝始知建炎中兴之实。”[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]“二帝迁居五国城”之事在建炎四年，所以，“方二帝迁居五国城”一句之中，“方”字正是说“私下派人通问二帝”就在当年。两史书的三处记载参照，可以知道说的是同一件事，都是在王伦回南宋的绍兴二年之前两年的建炎四年，王伦、朱弁、洪皓合谋，出钱让陈忠去见徽、钦二帝的事情。由此可知，徽、钦二帝迁于五国城，在当时正在金国，尤其是在云中的南宋使者中并不是什么秘密。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]《王伦传》说的地点是“黄龙府”，而《洪皓传》则明确说是“五国城”，这看起来似乎有些矛盾，其实不然。根据《辽史．营卫志》，“五国城”在辽代隶属于“黄龙府”，而岳飞抗金之际，金朝尚未设“胡里改路”。所以，此时的“五国城”依然可以被看作是“黄龙府”的属地。况且，无论如何，陈忠“通意”“二帝”成功是毫无疑问的，因而王伦、洪皓知道“五国城”其地其名，实在没有问题。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]所以说，王伦、洪皓在建炎四年冬就知道徽、钦二帝在五国城，而王伦又于绍兴二年秋天回国，所以朝中官员在绍兴三年之前知道这个消息是不奇怪的。即便因为某些政治原因，朝庭忌谈二帝的下落，对一般臣民封锁徽、钦二帝被囚于五国城的消息，但既然朝中有人知道这个消息，岳飞又是一位真心想“迎还二帝”的将领，他通过自己的渠道知道“二帝”在五国城，就是正常而毫不奇怪的了。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]《宋史》卷27《高宗本纪》说绍兴二年九月“遣潘致尧等为金国军前通问使附茶药金币进两宫”，十月“潘致尧至楚州，通判州事刘晏劫其礼币奔刘豫”，三年五月“潘致尧还言金人欲重臣通使以取信”。这里，潘致尧出使走的线路是荆湖一线，这是值得注意的。即便因为政治原因，朝庭忌谈、封锁二帝的下落，但潘致尧是出使金国的使者，他知道二帝的行踪则是再正常不过的。而因为潘致尧走的是荆湖一路，祝允哲当时正是荆湖制参，他知道徽钦二帝身在五国城也是渠道明显，不足为怪的。更何况岳、祝二人写词唱和，信息可以共享，因此岳飞、祝允哲在作词的绍兴三年已经知道“五国城中囚二帝”，是非常可能的，丝毫不该怀疑的。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]因此，无论朱先生引用的文字是怎么说的，都不能推翻王伦、洪皓、潘致尧等使臣知道“五国城中囚二帝”之事，也不能否定岳飞、祝允哲知道“五国城中囚二帝”的可能，因而也不能“证明”《允哲公和岳元帅述怀》中“五国城中迎二帝”一句是后人伪作！相反，从以上所引《王伦传》、《洪皓传》来看，在绍兴三年，关心徽钦二帝境况的南宋官员应该是知道他们的下落的。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]有人会问，为什么绍兴五年胡寅还说“知二帝所在者谁欤”这样的话呢？笔者想说，这不是本文有义务讨论的问题。王、洪二《传》中事实俱在，胡寅此话是不正确的。如果非要说一句解释的话，那么笔者认为是政治气氛让朝臣忌谈“五国城”之事，所以胡寅可以冠冕堂皇地在他的“政论文”中声问“知二帝所在者谁欤？”其实，他自己很可能是知道的。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=5][color=#000000]至于说岳飞是不是“元帅”，那要看是站在谁的角度。也许在祝允哲与岳飞见面的绍兴三年，岳飞还不能称为“元帅”。然而，需要注意的是，祝允哲的词作被祝氏《世谱》题名为《允哲公和岳元帅述怀》。祝允哲当然不会自称为“允哲公”，由此可见题此名者是修撰《世谱》的祝氏后人。在后人的眼里，岳飞是“元帅”是不奇怪的，而由词的标题中有“元帅”一词而断定词作为“伪作”，实在不得不说是太轻率了。[/color][/size][/font][/align]