论语先进篇漫谈

宝贝小菩萨

　《论语 先进篇漫谈》
　　
先进篇第十一
　　第1章
　　[原文]
　　子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”
　　[白话]
　　孔子说：“先学习礼乐而做官的人，是在野的礼乐人才；先做官而后学礼乐的人，是世袭贵族的子孙。如果朝庭选用官吏，我主张选用先学习礼乐的人才”
　　[笔谈]
　　本章的白话说是我的一种解读。我参看不少书籍，发现存在着不同的解读，有的分歧很大。但我认为不同的解读只要言之有理都可以成立，不必统一于一种权威式的解读。读《论语》不应该把它读死，而应该把它读活。《论语》是超时代的杰作，是千年的经典。不同的时代，不同的人群，可以有不同的解读。“死读”《论语》，是为了保留它的原味。读活《论语》，是为了发挥它的文化精神价值。孔子在二千五百年前说的“先进”与“后进”、“野人”与“君子”，今天的人读它确实感觉到有点难懂，所谓“难懂”就是一下子品不出滋味来，不能一下子确定它的精神实质。懵懵懂懂，然后有人去学习，去研究，去解释，才形成了各自的说法。学术上有不同的对立之争，才会出现百家争鸣。对本章历来有不同的解读，但谈不上有对立的争论，只是各自其说而已。读者可以根据自己的体会和喜好，喜欢哪一种解读，就可以欣赏哪一种解读。每个读者可以有自己的解读，也可以自由的点评某一种解读。

　　本章，孔子说的这一段话，有着浓厚的政治倾向，我们可以说它是一个纲领性政治“国文”。《论语》收录孔子生前千言万语，字字句句都有道理，但属于纲领性政治“国文”的不多见。孔子围绕着“礼乐”，用了“先进”与“后进”、“野人”与“君子”，这样使后人比较费解的对子，他的用意就是他想告诉当时的统治者，礼乐是治国的大纲，人才是治国的大目，如何选用官吏是治国的大政。礼乐、人才、官吏是稳定国家之大本，只有把“纲”、“目”、“政”组合起来才能形成治国的定力。春秋末，天下的诸侯已经模糊了治国的政治纲领，而孔子政治头脑很清醒，没有忘记“礼乐”这个传统的政治纲领。于是出现了一个反常现象，不是诸侯（执政者）向下天发布治国的“国文”，而是孔子（非执政者)向下天诸侯说出了治国的“国文”。孔子只能说出“国文”，他不是天子、诸侯，他没有权利向全国发布“国文”。“国文”就是国发文件。国发文件就是国家君主的政治主张、路线导向，方针政策，法律法令。国家不是一人之言论的国家，诸侯不说，孔子有权说。诸侯说了，孔子也有权对说。春秋末有一个重要的政治动态，天下的诸侯他们已无能到失去了话语权，而天下的话语权几乎都在孔子手里。孔子不说，由谁说呢？可怜的是当时天下的诸侯，没有一个诸侯能与孔子有政治对话的本事。当时的诸侯是靠传统体制坐天下的，一个专靠传统体制吃饭的诸侯政府，他们怎么会有文化政治的创新思维呢？一生生活在下层的孔子，他说的“国文”虽然对当时的诸侯政府起不了多少作用，但历史已证明，诸侯们都是失败者，而孔子才是胜利者，而且是中国古代历史上一个伟大胜利者。百代都信儒文化，千年都拜孔圣人。始皇搞专制暴政、千古骂名不能翻。尊法贬儒是恶道，大乱天下梦一场。后人评价孔子是教育家、思想家、政治家。孔子作为政治家有什么特点呢？本章至少有以下三点：一是孔子想用文化敲响政治；二是孔子想用礼乐导航政治；三是孔子想用人才开拓政治。春秋末，当时的政治形势有两个特点：一个是战争。战争是政治继续。春秋无义战。春秋大乱不是经济问题，而是政治问题。政治问题说到底，就是文化问题。春秋打了几百年，倒霉的是两种人：一种人是天下的百姓，他们无意义的流血牺牲，倒了大霉；一种人是小国弱国诸侯，他们一夜之间破产，成为了霸主国的奴隶。不过不能同情这些诸侯老爷们，他们执政时不作为，靠传统旧体制吃饭，腐化堕落，不学无术，他们灭亡是历史的必然。 另一个是文化。文化是政治的基础，又是经济的基础。一个失去传统文化的政治是没有力量和没有说服力的政治。一个没有传统文化作支撑的经济是没有前途和迷茫的经济。有人说，政治是经济的集中表现。这种说法导致的必然的一种后果，变成了政治是金钱的集中表现。一个搞“拜金主义”的社会，是没有道德人性化的社会。这样的社会只会走向邪恶，无法见到光明和正义。文化的升值是道义，道义的升值是政治，政治的升值是福祉，福祉的升值是平天下。文化对于一个民族来说是举足轻重的大事，是民族存在和发展之根。文化兴，民族兴。文化衰，民族衰。在孔子看来，天下的根本出路不是战争而是文化。他一生对无义战争不感兴趣，而对文化情之所钟。

　　孔子的文化策略企图之一，他是想用文化敲响政治。“政治”这个东西是个“怪”东西，不敲它不会响，它好像庙堂里的钟一样，不撞它不会响。用什么东西去敲响政治呢？自古以来大体上由三种方法：一种是用战争去敲响它;一种是用金钱去敲响它：一种是用文化去敲响它;孔子可能认为，战争政治危害太大，金钱政治太肮脏，文化政治最高尚。于是他选定了文化政治这条路线，企图用他总结出来的文化去敲响诸侯的礼乐政治天下。礼乐政治，因为它和平，它高尚，它理念，它对任何人都受益。孔子一生追求的是“和平演变”。“和平演变”是个好东西。孔子和他的三千弟子是搞“和平演变”的杰出人才。孔子是搞“和平演变”的“总司令”。孔子是一个伟大的和平主义者。孔子认为，高尚的文化、传统的文化、健康的文化，礼乐的文化才是敲响天下政治的最好的思想武器。文化强，政治强。文化劣，政治邪。本章，孔子说的虽然没有提及文化和政治两个理念，但它隐藏着这两个理念。本章，就是靠这两个理念而发，这就是本章的最厉害的文化力量，也是孔子最厉害的政治力量。一个人有了文化就会去说政治，政治也只能有文化的人才能说好。没有文化当然也能说政治，但往往感性的，说不到政治的本质处，点不到政治的要害处，说不出亮堂堂的政治，甚至越说越糊涂。政治，历来的政治，只有一些具有高度文化修养的人，才能说响它，才能唱响它，才能敲响它。孔子主张的礼乐立天下，是对世袭贵族阶级敲响了政治警钟。

　　孔子的文化策略企图之二，他是想用礼乐导航政治。礼乐是儒家的文化中心。不过这个中心不是儒家独创，在儒家和孔子之前早已有礼乐。孔子是对上古的文化进行了一次大规模的总结，形成了“六经”，即《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》、《易经》。这“六经”经过孔子的改造和发挥，突出了礼乐这个文化核心，形成了第一个具有古代中国特色的文化体系。孔子死后，他的弟子们又出了一本书，叫《论语》。《论语》是孔子及他弟子们的言行记录，集中反映了礼乐文化精神。从此，“6+1”成了中国传统文化的主体文化。据说秦始皇焚书坑儒之后，《乐经》失传。秦汉以后变成了“5+1”。《乐经》失传不等于中国的音乐歌舞失传，中国古典音乐是举世无双的，唐、宋两代有了很大的发展。战国中后期，儒家流派中又出了一个孟子，他传《孟子》一书。那么先秦时期的儒家文化的代表作又多了部经典，变成了“6+1+1”。这样8部经典体现了先秦之前古代中国儒家礼乐文化主流思想。后来到了南宋，有一个大儒叫朱熹，他把孔子以来的儒家礼乐文化定为“四书五经”，时间大约在公元1189年前后。朱熹搞了一本《四书集注》，由国家朝庭规定是天下考试士子的必读书，考试出题都出自“四书”。直到1905年(光绪三十一年）废除科举之后，“四书五经”才淡出国人的国学文化系列。孔子之后的二千五百多年中，推崇孔子礼乐文化最有名也是最重要的三个人：一个是战国时期的孟子；一个是汉武帝；一个是南宋时代的朱熹。不过孟子和朱熹这两个人的命运都不好，孟子处在天下大打出手的战国，天下的礼乐文化很难挺进。朱熹处在大宋江山灭亡一半的时代，南宋王朝是一个偷安的时代，南宋人活着也感到不光 ，朱熹兴国学好像也不是时候。汉武帝是一国之主，他有权有势，他推崇儒家文化最成功。

　　现在回过头来说孔子。孔子知道他没有进入上层政治社会是不能直面政治的，没有权力抓手直面政治是很难的。于是，孔子选定用礼乐文化作为自己参与国家政治的抓手。礼乐本来是诸侯统治国家和人民的工具，但是到了春秋末，他们把这个政治工具放弃了，诸侯已经不知道用什么东西去治理天下了。孔子看到了诸侯天下的这个问题，他极力提倡礼乐，并要天下诸侯回归礼乐本位。礼乐成了孔子的抓手，当时天下只有孔子言必称礼乐，他反而成了礼乐的权威，诸侯还得向他学习请教。因此，孔子提出“先进于礼乐”的人，意思是首先要让他们做官。孔子这句话是说给谁听的呢？很明白他是说给诸侯听的。其本质，他是想干预国家政治，参与政权建设。但他很聪明，不对着干，他选定了用礼乐导航政治，用礼乐引导诸侯。礼乐本来是诸侯的看家本领，但他们不要了，孔子要了起来，成了孔子文化的看家本领。孔子文化、儒家精神如果没有礼乐文化，就会失去政治光芒。孔子周游列国凭什么呢？就是凭他的礼乐文化和儒学精神。天下很多诸侯会见孔子，就是看在孔子有礼乐文化的面子上。否则，一个小小的老百姓，穷书生，在野的知识分子，凭什么东西要受到各国之君的会见呢？孔子的强项正是诸侯的弱项。孔子用礼乐对诸侯们进行政治导航，不会引起诸侯的反感和异类的想法。孔子用礼乐导航政治实际上是想帮诸侯们的忙。同时，他也想扩大他的礼乐文化市场。孔子后面还有三千子弟，他们都是“野人也”。礼乐文化市场越大，他们越有前途和出路。孔子用礼乐导航政治的目的，他想双赢。

　　孔子的文化策略企图之三，他是想用平民人才开拓政治。孔子在选用政治人才、国家官员问题上旗帜很鲜明，他主张首先选平民人才。平民人才就是“野人”，就是士阶层，就是懂礼乐的平民知识分子，说穿了就是他为国家培养的三千弟子。在孔子看来，君主传位的世袭制传统是不能打破，如果打破了，天下还要乱，政治还要黑暗，礼乐更加衰败。但是他认为，大夫以下官员可以打破贵族世袭的政治传统。他主张选用朝庭官员和地方官员，应该先用学习过礼乐对礼乐制度忠心耿耿的平民知识分子。这里孔子虽然没有彻底的反对血统论、贵族世袭制，但是他的理念已经够解放的了，至少动揺了不包括君主的传统旧体制。孔子看不上一些卿大夫的子孙，一代代的垄断官位，所谓“君子也”就是指这些人。他们当了官再去学礼乐，即“后进于礼乐”，他们能够学得好礼乐吗？他们高官厚禄还有什么心思去学习礼乐吗？孔子不看好贵族子孙为官，看不上官二代官三代，而看好的是在野的他的三千弟子为官，这是孔子很重要的政治倾向。用今天的话说，孔子的“干部路线”就是要打破旧的高中级两层官员的贵族世袭制，让平民知识分子在诸侯政体中多占一席之地。孔子他大胆的站在士阶层一边，站在平民阶层一边，站在没有贵族血统的知识分子一边，为他们的出路说话，把未来的政治希望寄托在他们身上，这是他一生最重要的政治思想和政治路线。在孔子的言论中，渗透了强烈的政治意识，政权意识，人才意识，平民意识和仕阶层意识，这是孔门学府重要特征。

　　“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。”对于这句话，历来有不同的解读，有的解读好像扯的太远吧，反而不像原文的本意。如有的古代学者认为“先进”与“后进”，是指“前辈”和“后辈”的意思。其实不是的，应该是指“先学”与“后学”的意思。孔子的意思是先让学习礼乐的人去做官，这种官员，靠得住；做了官之后去学习礼乐的人，这种官员，靠不住。又说：“野人”是指“郊外之民”，君子是指“贤士大夫”之人。这种解读好像也扯得太远吧。其实孔子是正言若反，“野人”倒有点像“君子”，他们精通礼乐，但还没有进入官界。“君子”倒有点像“野人”，他们虽然在官界上，但不精通礼乐。孔子这种说法有点讽刺挖苦的意思，实质上他在藐视高官厚禄的所谓“君子”，赞扬脚踏实地的苦读礼乐的所谓“野人”。“野人”就是他的弟子们，“君子”就是官二代官三代。孔子一生不喜欢直面抨击政治，他喜欢用一种平和新鲜的语言，又隐藏一把政治利剑，去敲打政治。孔子使用“野人说”和“君子说”，本意是要颠覆贵族的世袭制，颠覆不合理的政治体制，颠覆诸侯的旧的政治思维模式，颠覆国家传统的选官制度。孔子把自己当作“野人”，把朝庭官员当作“君子”，这是一种政治讽刺策略，事实正好相反。孔子曾隐晦的说过，他的弟子中，也就是在这些“野人”中，不仅有大臣之才，而且有的是帝王之才。孔子在接触上层社会中，早已看出在朝庭中的一些君子们大多不是礼乐之才，他们是在混饭吃，是一群平庸之辈，早已把礼乐置于脑后。他们只会哄骗诸侯和百姓，为各自的势力奔忙着，朝庭已经无礼乐人才了。孔子的政治思想很大胆，他认为要改变朝庭平庸的政治局面，诸侯必须大量起用“野人”，起用在野的知识分子，起用民间的礼乐人才，起用他培养的国家的高级人才。有的古代学者解读，“先进于礼乐”是指文质得宜、朴实的“野人”。“后进于礼乐”是指文过其质、文质彬彬的“君子”。这样解读似乎有点道理，但是淡化了孔子的政治路线和组织路线的本质。孔子说的“礼乐”是孔子政治路线的核心思想，他大胆的把礼乐文化上升到政治路线来看，把国家先起用“野人”还是先起用“君子”是当作两条不同的组织路线，这是孔子的政治创新思维，是了不起的政治主张。把“先进于野人”、“后进于君子”解读为文质问题和文风问题，反而掩盖了孔子的政治目的的用意，反而淡化了孔子的政治组织路线。文质文风问题是属于学风问题，是属于思想方法问题，或者属于工作方法问题，这对于改变和打破旧组织路线的体制力道不大，甚至会引偏方向，并有极大的危险性。孔子是要打击的世袭贵族官僚体制，提倡新型的平民中选贤任能的政治体制。孔子的政治性很强，“孔门党”旗帜很鲜明。毋庸置疑，孔子是在为在野的知识分子揺旗呐喊，为孔门三千弟子的出路和仕途摇旗呐喊，是向诸侯鼓吹一种新型的组织政治体制。还有的当代学者把“先进于礼乐，“野人也”，解读成“先实行礼乐制度的，是居于城外的殷民族。”把“后进于礼乐，君子也”。解读成“后来采用礼乐制度的是今日居住在城中的君子们”。这种解读可能扯的更远，不符合历史事实。殷商民族亡国，早孔子五百年以上，世道已经翻天覆地的变化了，到孔子时期时殷商民族踪影都找不到了。孔子是处在大周王朝中后期时代。王孙公子把扇揺。孔子没有看好王孙公子这些君子们，他认为要复兴西周初期礼乐制度，必须要把在野的礼乐人才选进朝中，这批人倒是复兴礼乐制度安定天下的希望者。

　　“如用之，则吾从先进”这一句，我们可看出孔子已经按捺不住内心的激动和忧虑？“如用之”，可以有两种解读：一种如果让我选用人才；一种如果国家、官方选用人才。这两种解读，那一种更具有政治感和紧迫感呢？当然是后一种。因为从本章全文来看，当时好像有一个场景，即孔子是在对某一个君主或大夫说话，或在与官方的人员对话，他不是在自说自话，也不像对弟子们说话。孔子的这些话，如果他自说自话，一点意思都没有。如果他仅仅说给弟子们听意义也不大。他与他的弟子们都在官方视线之外，官方并不很看好他们。因此，孔子说的“如用之”，应该是当面对着官方的面说的，其骨子里隐藏着对官方在用人路线上的挑战精神。孔子一生有一个重要的作风，他语言很温顺，但内心很刚劲。语言温顺是他表达思想的一种手段，内心刚劲是他内在的一种思想精神。孔子一生说了很多话，但他不是为说话而说话，他是想通过温顺的话语，其表达他的一种精神。孔子的伟大之处，就是语言平和，精神十足，政治强劲。“如用之”从语法上说，也有“双关语”的意思，可以说是指孔子自己，也可以说是指国家。“则吾从先进”，这句话很明确，如果国家选用人才，孔子主张选用学过礼乐的人才。这表明了孔子在国家用人问题上，旗帜很鲜明，态度很坚决，方向很明确。如果说，孔子在说“先进”与“后进”和“野人”与“君子”问题上，用词很“模糊”，话语不是很透明。但在落脚点上却是十分肯定的，稍有一点官场经历的人都能听得懂，不用解释。他就是主张要用先有礼乐文化的人参与政权建设，干预国家政治，协助君主治理天下。孔子说的“则吾从先进”这是向国家最高统治集团的叫板，当时他不叫板谁叫板？他叫的板，既是叫的文化板又是叫的政治板。该叫板时就要叫板，不用客气，不用顾虑，不用懦弱，要敢于理直气壮，在野的知识分子不是懦夫，而应该是时代的强者。一个时代没有强者不行，有了强者没有强文也不行，有了强文没有强音也不行。孔子是该时代的三个代表人物，他代表时代的强者，他代表时代的强文，他代表时代的强音。强者，就是他与他的三千弟子，一个正规化在野的文化集团。强文，就是礼乐，就是他创立的儒家文化。强音，就是他敢于出头向君主叫板，提出他自己的政治主张。孔子说的“则吾从先进”，说白了就是要统治者下决心赶快起用他的门生。否则，天下、社会、国家、政府和君主及大夫们的黑乱政局，没法救了，没药治了，只有死路一条。不起用这批在野的礼乐人才，国家就没有希望了。国不像国，君不像君，礼不像礼，乐不像乐，这是彻底的一副政治乱象。孔子不希望这种乱象和烂象继续下去，他大声说，“则吾从先进”。用“野人”救天下，定礼乐，这是以孔子为首的“孔门党”向天下诸侯发出的一篇和平而又激进的政治宣言。最后解读结语，本章是一篇孔子的政治宣言。

伊人轻舞

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=559334&ptid=85047][color=#999999]伊人轻舞 发表于 2016-8-20 15:44[/color][/url][/size]
论语，是儒家的精髓。先生的的解读，更让读者通俗易懂。伊人拜读，学习，问好前辈！[/quote]

期待您的佳作，祝周末愉快！

伊人轻舞

论语，是儒家的精髓。先生的的解读，更让读者通俗易懂。伊人拜读，学习，问好前辈！

老党

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=558190&ptid=85047][color=#999999]老党 发表于 2016-8-17 08:59[/color][/url][/size]
我想了一会，就没找出——学术散文这个词，就造了一个不专业的词。[/quote]

于丹的文章，我总是感觉有些浮，个人见解不够到位。但对于文体，觉得有利于抒发感情，见解，就是好东西，反正是个工具和形式，利于内容表达，怎么创新都不为过。

老党

我想了一会，就没找出——学术散文这个词，就造了一个不专业的词。

老党

翻过论语，看过几种解读。楼主的解读；纵横交错，言之凿凿，展开推进，干枝分明，逻辑性强。全篇处处呈现独立思考，深挖外扩，综合整理，形成个人见解的轨迹。这种学者精神，令我赞叹。作为理论性较强的散文，语言不乏幽默，多些灵动活泼。读后，也深感自己的学识贫乏。

云上云上

文章洋洋洒洒，博大精深。解读论语，非常透彻。欣赏，问好。

一方

“真正的诚恳、朴实，就是最好的文化，也是真正的礼乐精神。”