求高一着则进一步

雪庐诗叟徐双山

求高一着则进一步
止观斋主徐双山
      
                                                                                                                                                                                                                                                                             
      
清初文学家贺贻孙《诗筏》云：“古今人才原不相远，惟后人欲过古人，另出格调，超而上之。多此一念，遂落其后。如五言古诗，魏人欲以豪迈掩汉人，不知即以其豪迈逊汉之和平；晋人欲以工致掩魏人，不知即以其工致让魏之本色。求高一着，必输一着；求进一步，必退一步。”
      
此论看似蕴含辨证之法，实则失之绝对。愚以为：此事因人而异，有的人能求高得高，有人则适得其反。当规律讲，则误矣！若按贻孙之说，诗必亡矣！
      
继承是必要的，而且是必须的，无继承便无发展。然而，只求继承，不谋创新，步随前人之履，惟古人马首是瞻，不越雷池，不敢怀“欲过古人”之志，有“另出格调”之举，鼓“超而上之”之气，甚至续貂步尘，人云亦云，抱残守缺，固步自封，诗还谈何发展二字？中国诗歌，发轫于诗经，滥觞于楚辞，推广于乐府，集成于古风，由古风而近体，由诗而词，由词而曲，如不求变图新，便不会有这条发展之路。
      
“豪迈”与“和平”，“工致”与“本色”，是不同的审美概念，如同以梨喻枣，捧米说瓜，孰优孰劣，孰高孰低，亦无可比性。小桥流水，大漠孤烟，江南雨润，塞北风狂，孰美？
      
宋魏泰《临汉隐居诗话》云：“诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工出于己者。盖思之愈精则造语愈深也。”此论独具法眼，颇有见地。
      
魏人章疏云：“福不盈身，祸将溢世。”
      
韩愈则曰：
      
      
欢华不满眼，
      
咎责塞两仪。
      
   
      
李华《吊古战场文》曰：“其存其没，家莫闻知。人或有言，将信将疑。娟娟心目，梦寐见之。”
      
陈陶《陇西行》则云：
      
      
誓扫匈奴不顾身，
      
五千貂锦丧胡尘。
      
可怜无定河边骨，
      
犹是春闺梦里人。
      
      
两相比较，《章疏》重哲理，韩诗重诗情；《吊古战场文》系直叙，《陇西行》乃巧思，尤其是陈诗尾联的意象：无定河畔森森白骨，皆是深闺梦里之人，直入人心，令人何其震撼！其成为流传今古的名句，是理所当然的事。后者非但不照前者逊色，且端的是“思之愈精”而“造语愈深”也。
      
《周易》云：“穷则变，变则通，通则久。”此理亦适于吟诗。故，余谓：求高一着，则进一步。
   

张书云

    孙氏之说，恐怕是针对那种意欲跳脱传统，超越古人的所谓“创新”吧。其实很有些道理，而今不是有人要“超唐迈宋”嘛，在看看今人的古诗词创作，不少人都跳出“规矩”。比如词，为了摆脱格律的约束，写出大量的无韵无律的自度词，或者自创词牌·······每每自我得意，自我吹嘘。而读之如同嚼蜡，对此，叫读者苦笑不得·······等等。再比如古风，以我所见（阅读面有限），难于见到一篇真正意义上的古风作品。要么变相抄袭古人，要么浅白无味，那得一点古拙厚重之味·······至于先生所说，当是另一个角度，即本于传统基础上的创新，所以也是自有其道理的。个见交流，不妥批评。

李听圃

评说的有道理。