我心目中有史以来十位最伟大的科学家

紫荆棘鸟

发个大约九年前码的灌水帖，之前在海外“万维读者” bbs 上码的，闲侃几句我心目中有史以来十位最伟大的科学家。这里提前一句，大家将我楼下的“十大科学家”中的“达芬奇”和“巴斯德”换成别人，俺没意见 (例如换成冯*诺依曼、克里克、拉瓦锡等)，但是剩下的八人 /组，俺是打死也坚决不会换的：)

曾和人闲聊，话题说着说着就到了谁是你心目中十位最伟大的科学家。记得几年前日不落帝国的 British Journal Physics World 向全世界 100 多位顶尖的物理学家们（大部分是知名大学的物理系系主任）做了个民意调查，让他们列举出 10 位有史以来最伟大的物理学家，他们的统计结果如下：

(1) Albert Einstein    爱因斯坦
(2) Isaac Newton     牛顿
(3) James Maxwell   麦克斯韦
(4) Niels Bohr          波尔
(5) Werner Heisenberg  海森堡
(6) Galileo Galilei             伽利略
(7) Richard Feynman    费曼
(8) Paul Dirac                狄拉克
(9) Erwin Schrodinger   薛定谔
10) Ernest Rutherford  卢瑟福

就比较俱备“权威”。考虑到我自己给的名单和这个“权威结果”能吻合个十之七八 (特别，像冯*诺伊曼、拉普拉斯、玻尔兹曼等人没有出现在这份名单之中，也是很令人遗憾的)，所以当时我就想，尽管像我等这种非权威人士给出的名单，固然会众说纷纭、但是大体上还是会一致的吧？不料结果却令人大跌眼镜，简直可以说是五花八门、无奇不有。如果说那些将居里夫人、伏特、哥白尼、霍金等列入名单之中如果说勉强还能挨边有丁点儿道理的话，那些将诸如陈景润等人列入榜单的，感觉就像恶搞了。

抛砖引玉，这里也说说我心目中历史上一些最伟大的科学家。鉴于这是智者见智、愚者见愚的事情，所以，如果我这份名单在你心目中能占据 Top 25 的位置，那么就本着求同存异这个目标，你不必 (尽管可以) 提出批评；如果有谁在你心目中 Top 25 甚至 Top 50 开外，那么敬请提出批评。

俺的名单如下。这里俺列举的标准是：
      1) 对科学本身的贡献；
      2) 对科学本身以及人类的影响力。
名单大体上按照年代排序 (这样就能找个理由去避免给他们来个具体的排名 --- 须知这是很费脑筋的事情)。因为受时间和兴趣所限，再加上这些大牛名动天下多年，他们的主要成就大家都熟知 (至少能很方便地查阅到)，这里就不一一细说了，尽管我会附带提及一下他们入选的部分理由。

1) 阿基米德 (Archimedes，前287年─前212年) and 亚里斯多德 (Aristotle，前384-前322)。
如果说自然科学和数学起源于古希腊，那么在古希腊那一大群熠熠生辉的璀灿群星中，谁是在数学、物理学、天文学等诸多领域中最伟大的天才和集大成者？如果说挑选第二有困难的话，那么挑选第一则是不费脑筋的事情：阿基米德。他是彻头彻尾的天才和贵族：身份上的贵族，也是精神上的贵族、科学和思想上的贵族，高高在上，孤独而纯净，一尘不染。谁的名单上没有阿基米德这个名字，就如同没有艾撒克*牛顿这个名字一样不可思议。

如果说阿基米德对数学和自然科学最伟大的贡献是公理体系的创立的话，那么可以肯定地说，阿基米德本人当时肯定不会完全意识到他在给数学和自然科学建立牢固的根基。既然他本人难以意识到，所以阿基米德对后人、特别是牛顿时代以前的欧洲的影响，就很可能不是最大的。牛顿时代以前对欧洲影响最大的人是谁呢？毫无疑问，这个人不是别人，正是柏拉图的高足：亚里斯多德。他对古希腊之后、迦俐略-牛顿之前的欧洲的影响，就无须表述了。鉴于他非凡的影响力，这里俺将阿基米德、亚里斯多德摆在一起列出。

2) 达芬奇 (Leonardo da Vinci，1452-1519)。尽管特斯拉、爱迪生都是伟大的发明家，但是他们的成就都不如达芬奇出色，何况若论这些发明对科学本身的影响，他们更是 在达芬奇之下。整个中世纪的欧洲，若论天赋之高，取得的成就之大，唯一可以与牛顿相提并论的，可能只有达芬奇，尽管达芬奇取得的成就，很多不算纯粹的科学领域；但若论涉猎之广，牛顿也不及达芬奇达老爷子。

3) 迦俐略 (Galileo Galilei，1564-1642) and 培根 (Francis Bacon，1561-1626)。迦俐略的入选是比较明显的，这里按下不表，倒是很多人会奇怪俺将培根和迦俐略摆在一起列入，因为培根在科学史上的地位和成就，基本上可以忽略不计。培根的列入和 1) 中的亚里斯多德类似，作为迦俐略同时代的大牛，培根是现代科学方法论的开山祖师，尽管论及在数学、科学上的成就的话，史上超出培根的，那是不胜枚举。

4) 牛顿 (Isaac Newton，1642-1727)。牛顿的入选是不容置疑的。他的天赋和成就，史上罕有出其右者。他如果称第二，没人敢称第一。他一生大部分精力花在冶 金术以及论证上帝的存在上，但是经典物理学的大厦是他一手建造起来的。他只将数学视为自然哲学 (物理学) 研究的工具，但饶是如此，他却因此成了人类历史上最伟大的几位数学家之一。

5) 高斯 (Carolus Gauss，1777-1855)。刻意选一位纯粹意义上的数学家，于是挑选了数学王子高斯，尽管牛顿的数学地位崇高无比，但是他主要是位物理学家。高斯的父母是文盲，但是高斯却是史上最厉害的数学家之一（很可能得去掉“之一”），尽管他本人在物理和大地测量等领域也取得了卓绝的成就。他可能不是个很优秀的教师，但是他的一些学生却在科学史上享有永垂不朽的地位，例如戴德金 (D'edekind)、黎曼 (Riemann)、古德施密特里(Goldschmidt)、基尔霍夫 (Kirchhoff) 等人。比如说他的学生黎曼，英年早逝（大约 40 岁寿命），但他在数学上的成就却足以排进前十。

6) 达尔文 (Charles Darwin，1809-1882)。生物学理论不如数学、物理学等领域的理论一样容易被证明或者证伪，这给在生物学领域挑选一位或者几位大牛列入名单带来了额外的困难。若论对生物学本身的贡献，孟德尔、克里克等人也许能和达尔文相提并论，但是若论影响之深之广、以及争议之大，这个人只能是达尔文。即使现在，光是二十亿基督教教徒和十几亿伊斯兰教教徒对进化论的质疑就足够说明达尔文的影响力了。

7) 巴斯德 (Louis Pasteur，1822-1895)。微生物学的鼻祖，预防接种的发明者。俺对生物、生理医学比较外行，老实说挑选巴斯德只不过是因为这一领域的重要、 以及他取得的卓绝成就而已。如果有人将他从榜上刷下、用另一人例如克里克等人取代，俺没有意见。

8) 麦克斯韦 (James Maxwell，1831-1879)。没错，麦克斯韦英年早逝，只活了 40 多岁，但是这不妨碍他成为史上最伟大的科学家之一。尽管那个时代是电磁学蓬勃发展的时代，群星璀灿，但是麦克斯韦却是那位集大成者。他将电和磁统一的结论 和思想，一直贯穿到现在，而且直到可以预见的将来，成了物理学的核心思想之一，引导着物理学发展。

9) 爱因斯坦 (Albert Einstein，1879-1955)。爱因斯坦的入选几乎是不容置疑的。如本文开头提到的，几年前 British Journal Physics World 向全世界 100 多位顶尖的物理学家们做了的民意调查 (谁是最伟大的物理学家)，爱因斯坦超越牛顿位居第一，就是明证。他在 1905 年发表的四篇论文足以让他得到四枚诺贝尔炸药奖。他的狭义相对论是现代物理的两大根基之一，同时也彻底改变了传统的时空观。但是这并非爱因斯坦在物理学上取得的成就的顶峰。他的顶峰是广义相对论，或曰引力理论，这是他能和牛顿比肩的根本原因。这里俺拷贝以前灌水灌到爱因斯坦的一段话作为小结：“如果说狭义相对论还算当时物理的主流，那么广义相对论就游离于当时物理发展的主流了，广义相对论更像是物理发展主流之外的一个璀灿夺目的世外桃源。它优雅美丽，但是也孤立。至于爱因斯坦试图将引力和电磁力统一起来的尝试，就更是远离了当时的主流。不知是爱因斯坦本人对经典决定论那种唯美的追求，还是因为对量子力学哥本哈根学派的概率统计解释的不满，或者兼而有之，抑或是因为数学表述等技术上的困难，爱因斯坦的统一场论研究是封闭的，基本上忽略了当时量子场论的发展， 这使得这方面的追随者越来越少，而爱因斯坦就像一个孤独而执着的旅行者，他是个巨人，但是他的背影越来越遥远，越来越模糊，最终被岁月无情地吞噬，令人扼腕嘘唏。”

10) 波尔 (Niels Bohr，1885-1962)、海森堡 (Werner Heisenberg，1901-1976)、薛定谔 (Erwin Schrodinger，1887-1961)、狄拉克 (Paul Dirac，1902-1984)。没错，上世纪是物理学蓬勃发展的年代，上世纪的文明是量子力学的文明，所以这份排行榜上不能没有量子力学奠基人的名 字。这个名单可以开出很长一串，每个人都能在史上享有永垂不朽的地位，但是限于篇幅，俺这里只列出早期最卓有成就的四位，尽管稍晚一些的年代也是英才辈出，例如加州理工学院的花花公子费曼，同样足够伟大。



             布鲁塞尔1927索尔维会议与会的物理学家

云上云上

仁者见仁，智者见智，每个人都有心目中的科学家。

云上云上

电脑故障，近期只能用手机上网，刚发现您的帖子，回复晚望见谅。

yxq一叶扁舟

电脑登录不上，庆幸这手机还能进来。有读到知识分子的文献了，感谢分享，捡知识！。

紫荆棘鸟

@云上云上
@yxq一叶扁舟
谢谢云上、扁舟两位老师。偷个懒，一并回复 ：）
通常，“十大科学家”谁能上榜，确实没有个“标准”的答案，但是鉴于数学、自然科学的可证明性以及可证伪性，“十大科学家”的标准可比像诸如“十大文学家”之类的标准客观多了（不是客观一点，而是客观多了），比如说托尔斯泰就看不起莎士比亚。这可不是简单的不喜欢老沙，而是将其成就贬低到二流三流作家的水准。放在数学或者物理学领域，谁敢将牛顿的成就贬低到二流水准来着？

所以，如果像这种评选如果参选对象是普罗大众的话，结果就会往往令人大跌眼镜，像居里夫人往往就会评选上；或者在中国，像霍金这种早年的二流学者、晚年的神棍十有八九也会入选。但究其实，居里夫人或者霍金的成就还比杨振宁差老鼻子远。

白水

有自己的认知观点，了不起。

紫荆棘鸟

白水 发表于 2022-3-27 21:00
有自己的认知观点，了不起。

现在修改重新选择名单的话，我应该会去掉达芬奇。
当时脑子里有“搞平衡”的意识，在发明领域拉一个上榜。在发明创造领域，达芬奇比特斯拉更伟大。但在科学领域，达芬奇确实没有自己的体系。
如果达芬奇下榜，估计会从以下两个人中选择一个：
a）拉瓦锡，现代化学的大哥大。从科学构架而言，化学属于物理的一个分支，这是主帖中为什么没有一个纯粹化学家的原因。
b）冯.诺依曼。冯诺依曼可能是人类历史上最博学多才的人。