胡说秦始皇

茶炉

都说秦始皇残暴，但中国的“开锅君煮”有几个不残暴的？倒过来数数看：
清兵有扬州十日、嘉定三屠；明太祖大杀功臣、逼富户迁徙；元祖时五家共一把菜刀，以杀汉人为乐；宋太祖以宽厚著称，最后免不了烛影摇红留下千古疑案；唐太宗是有道明君，但为了夺权依然有玄武门之变，射杀建成元吉，还把老爹关了起来；隋文帝杨坚登基后搜罗财赋西征吐蕃北讨高丽，三十万人出征回来数千人；三国魏晋南北朝……别的不说，有几个皇帝是善终的？汉高祖简直就是明太祖的前生——连怕老婆都一样……“安邦不怕伤天理，定国何惧绝子孙！”民间艺人如是说。
从这个角度讲，秦始皇同学算暴君吧，否则如项羽同学那样的匹夫之勇妇人之仁只好跑到乌江边去抹脖子，“就怪俺不够残暴呜呜呜，非战之过也”，其实项羽小子还是比较残暴的，只是还不够。君主不残暴，难道民主才残暴？安有这个是理乎？
说始皇兄残暴的当然是文人，不识字的百姓未必知道得很清楚。文人说始皇兄残暴说得最义愤填膺的，是他听从李斯的建议去烧书，以至于章偈恨恨地说“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，看看，“竹帛烟销帝业虚”，烧书烧倒霉了吧？活该！
其实有点冤枉，历史上烧书的未必就是秦始皇一人。古今中外俺希兄特勒烧过；古罗马尼禄大帝那厮也烧过，不但烧书连雅典神庙也“番人一炬，化为焦土”；予生也晚，据说俺们贵国文化大革命也革过书的命，其壮观不亚于尼禄老先生的壮举；秦始皇他爹的爷爷他爷爷的爹也猛烈采纳了卫鞅（商鞅）的建议隆重烧过一次书，秦始皇烧书算不得有创意！
还有一个烧书的同学往往被人们忽略，就是“秦皇汉武”他们家老二，汉五弟刘猪小子。这小子赋写得不错，假如没当皇帝也可以到起点来“驻站”，因为“姗姗来迟”就是他怀念李夫人的大作里的。这小子不知为什么要听董仲舒那厮的话，“废黜百家独尊儒术”——那其他九十九家的书呢，你想？所以秦始皇烧书的勾当咱们就不追究了吧？
第二件说明他残暴的事是征发戍卒修长城、修驰道、修阿房宫、修这厮的陵寝，搞得百姓家破人亡，后人总结皇帝同志们工作失误的教训，一般归咎于三条：大张武备、大兴土木、大事巡幸，比如秦皇汉武隋炀帝永乐乾隆等同志，都有这个问题，随便也提醒在座的同志：现在或将来走上皇帝领导岗位时务必注意这三个问题。
但是具体问题需要具体分析。这个，修阿房宫当然是不对的，不管杜牧的《阿房宫赋》有没有夸大，按照秦始皇的性格，按照秦始皇陵墓的规格看，没有三百里也不会小到那里去。但是，人家是始皇帝啊，汉武帝有长门宫昭阳宫未央宫还有上林苑，那就不残暴了？朱元璋开始修故宫几百年没有少添砖加瓦、乾隆修圆明园修了六十多年，也不残暴乎？
其次是建造始皇陵墓，除了征发大量民夫耗用大量国家资材之外，据说建墓的农民工全部被杀而监工的警戒部队全部被迫殉葬——老实说对此我有些怀疑，不仅仅因为到现在为止还没有考古例证。秦代的工程设备据说是很简陋的，最先进最尖端的大约就是马车了，那么，修那么大的地下工程要用多少人力啊！为了“保密”而杀人，能保证杀得一个不剩乎？秦始皇不会弱智到这个地步吧？大乱之后人可是最宝贵的财产！那么深的洞洞，出口来个万斤巨石，那玩意儿放下去容易拿起来难哦——最根本的一条是他不会认为、不会相信他的江山会垮，“千秋万代，一统江湖”，他根本不需要保密！
修驰道不算错。“夺取全国胜利，只是万里长征走完了第一步”。六国残余还有不少，武装叛乱的可能性始终存在，还有匈奴在虎视眈眈，因此必须有驰道。而且“要想富，先修路”也算他敢为天下先了；修长城则是被迫的，而且他不过是把什么赵国韩国燕国修的长城连了起来而已。
说一句不怕得罪人的话：我对中国的几样东西颇为感冒，偏偏其中有两样与秦始皇这家伙有关。一个是长城。修个长城把自己一圈，圈子中间是中国圈子外面是外国，自以为“皇图永固”了，其实除了束缚自己的发展降低了自己的危机意识忧患意识之外毫无用处！汉唐盛世俺们不是经常打到国外乎？“有敢辱俺强大中国者，虽在长城外必诛！”曹操青州之战不是打得匈奴三百年不敢犯边乎？永乐康熙乾隆年间谁敢侵略俺们贵国乎？然而国家（呵呵，当时的国家概念哦）弱了，五湖也来乱中华了、金兀术哈蜜嗤也来舞狼牙棒了、忽必烈也打将过来了、努尔哈赤也要进北京了——长城有鸟用！
第二个是龙，那厮什么不好当，当祖龙！秦代尚水德、尚黑，秦始皇就自以为是乌龙，什么学问嘛！那是蛇！蛇是爬行动物，没有脚，活该他死在路上，还弄几车“鲍鱼”（不是现在饭馆子里几百块钱一个的贝类，而是没有腌透晒干的臭咸鱼！）陪他，敢情都是水里的老朋友！龙、大黑蛇大蟒蛇，也算是爬行类的老前辈了，多少年来没有发展，反应迟钝动作缓慢，生几个蛋都要“靠天收”，气候一变就僵在那里不能动，“上九，潜龙勿用”，唉，都他母亲的怪秦始皇！

茶炉

第三个是雄狮，记不得那天下午是马克思还是恩格斯说的了，非要说俺们中国是东方雄狮，难道不知道狮群中雄狮是懒鬼，狩猎全靠母狮子？雄狮为什么“怒吼”？是发威么？漏！是求偶！最后一个是俺们中国的骄傲，大熊猫……骄傲么自然骄傲，但也正是这玩意儿助长了俺们天朝大国的虚骄之气，仔细想来，何骄傲之有？偶然活下来的，又不是Made in China！在生物学上考古学上有价值、放到动物园有价值而已！不知诸位意下如何，俺可不愿意让鬼子们用看大熊猫的眼睛看俺。
还是说大黑蛇秦始皇吧，开始统一货币、统一度量衡、统一文字这些都不残暴——阎锡山来了没有？他反对车同轨，所以当时山西的铁路都是小一号的“开普轨”。除了他大概没有人反对过车同轨了，所以车同轨也不算残暴。甚至和别的皇帝相比，该皇帝还有点人情味，所以有人说他对自己亲人残暴也是证据不足。
他的母亲赵姬据说年轻时比较风流，其实呢，姬者家妓也，性奴隶也，根本没有风流的资格，后来当了太后，中年居孀不耐寂寞，于是和伪宦者嫪毐有点不清不楚。在俺们现代人看无所谓，在古代皇室看也不算什么，连宁国府也不过只有两个石头狮子干净，皇上他们家的事就别提了——那得写本专著。举例而言汉武帝他丈母娘就有一个“主人公”——但秦始皇杀嫪毐是因为他鼓动赵姬压制秦始皇，并且企图搞独立；还有一个是吕不韦，老实说此人对秦始皇统一中国贡献极大，后来居功自傲不尿秦始皇那一壶，被下放到四川去了，自己想不开喝了敌敌畏或者毒鼠强；还有人说秦始皇甚至发配儿子，我想这是误解了他的“赤爹之心”，他并不是不喜欢扶苏，而是打算“天之将降大任于扶苏也”，让他锻炼锻炼，所以病危时立即命李斯召回扶苏。
有两件事似乎是秦始皇“温柔”的例子，一件比较有名，出名出在李斯同学的《谏逐客书》。韩国派了一个经济间谍叫郑国的人到秦国去，建议修一个水利工程。由于有李冰爷儿俩都江堰的先例在，秦国人就接受了，这个工程就是著名的郑国渠，耗用的人力物力在当时相当于现在的三峡工程，因此拖了秦国“解放战争”的后腿，后来么才发现郑国的真实身份，秦始皇一怒之下要把“客卿”——非秦国土著的引进人才统统赶走，请注意，是赶走而不是杀掉，而且最后看了李斯的《谏逐客书》后立即圈阅道：甚好甚慰，同意照办，由此看来，何残暴之有？
还有一件小事，蜀国涪陵（就是我们吃的榨菜和杨贵妃吃的荔枝的产地）出产了一位美女、一位有才有貌的清寡妇，秦始皇就给她写情书曰清JJ洒家好好想你耶……但是清寡妇就是不同意，按说皇帝么，还不是“俺要什么就是什么，俺喜欢谁就是谁！”你敢不来？抓起来杀头，满门抄斩，嚓！偏偏秦始皇很绅士地就算了，而且在清寡妇病逝以后建了“女怀清台”纪念她——看起来不象是个暴君哦。
“唵，你说秦始皇不残暴，为什么秦朝灭亡得那么快？唵”？这个……那个，蜀后主孟昶不残暴南唐后主李煜也不残暴啊，都是“君子之泽，二世而斩”啊。秦朝灭亡的原因首先在于错误的国策，在于没有迅速实行从战争到和平建设的转轨变型。大乱之后应当与民休息，文景之治与薄太后兼太皇太后崇尚黄老之学、坚持无为而治关系很大，“夫善战者无赫赫之功”，而秦始皇有赫赫之功于千秋，无与民休息于当代，大张武备、大兴土木，是二世而绝的重要原因；其次，内外矛盾很重，在领导阶级，存在着秦国军方本土派与政府机构客卿派的矛盾，大张武备、大兴土木与军方坚持“以马上得天下，以马上治之”不无关系。
在原秦国以外，灭亡的六国遗民尤其是幅员广、民族多、文化差异大的原楚国其实处于“王鞭虽长不及马腹”的状态，这些都是不安定的因素；第三，军方与政府的矛盾、本地派与外来户的矛盾、军方对地方治理方式不妥的矛盾，加上政治体制改革（由封建制改为郡县制）需要摸索积累经验的问题，这些都要靠秦始皇以其个人威望来摆平，所以秦始皇每天不得不用巨无霸天平称出一定重量的文件来批阅（可见文件批不完），还有五次视察，坐着马车在风里雨里的土路上颠来颠去，想上个网都没办法，你以为是旅游？“在家千日好，出门一时难”啊。弄不好来个“博浪一锥”顿时就成了俺们贵国的肯尼迪，这滋味不好受罢？也算大事巡幸乎？真搞不懂刘邦项羽两个傻小子羡慕他什么，“只见和尚吃斋，不见和尚受戒！”
商鞅变法注定了秦的统一，秦始皇之死加速了秦的灭亡，奇怪的是子婴小同学真不是暴君，而扶苏和军方接近，又在他老爹哼哼教导下有点暴君的味道了，但是假如扶苏上台也许秦朝还能再拖一阵子。然而本土派军方的矛盾和客卿派政府机构的矛盾，致使扶苏无法上台，其中起关键作用的是李斯。从《谏逐客书》我们可以看出李斯是客卿派的代表，扶苏上台意味着他下台，所以没卵子的赵高利用了他的心理。赵高是宦者令，和子婴关系比较好——这都是为了一己之私祸国殃民的东西！赵高夺权后，一方面“指鹿为马”建立自己的绝对权威，排斥了大量有战争经验的干部，一方面横征暴敛压榨民间的人力物力，等到他杀李斯时，他的权力已经绝对地巩固了而秦帝国的基础已经彻底地崩溃了。
李斯同学象阿Q兄那样画了最后一个圈后，没有说“二十年后”反而说：“孩子，打明儿起，咱们爷俩怕是不能架着黑老鹰、牵着小黄狗，出东门逮兔子去咧。”才知道啊？活该！

鹿城飞侠

这段文字通过幽默诙谐的语言，重新审视了秦始皇的历史形象，质疑了传统史书中对秦始皇暴君形象的描述。作者通过对比其他朝代的皇帝行为，指出秦始皇的一些举措并非独特或特别残暴，例如烧书、修建工程等，在历史上其他时期也有发生。同时，作者提出了一些对秦始皇相对正面的评价，如他在统一中国后的诸多改革措施，以及在对待某些个人事务上的宽容态度。

文章试图颠覆读者对秦始皇的传统认知，强调历史人物评价的复杂性和多样性。通过对秦始皇个人性格和行事风格的重新解读，作者试图展现一个更为立体的秦始皇形象。此外，文章还涉及了对一些中国传统象征的批判性思考，如长城、龙等，进一步拓展了讨论的深度和广度。

总的来说，这篇文章提供了一个独特的视角来重新审视秦始皇的历史地位和影响，鼓励读者在评判历史人物时采取更加全面和辩证的态度。

茶炉

鹿城飞侠 发表于 2024-7-22 16:32
这段文字通过幽默诙谐的语言，重新审视了秦始皇的历史形象，质疑了传统史书中对秦始皇暴君形象的描述。作者 ...

感谢鹿版点评。对于嬴政，历史上诸多诟病，我不过是提出一些个人的见解尔尔。