【转贴】书生霸王诗话

晚春轩主

[color=#c0c0c0]【百家争鸣】[/color]
[align=left]       [size=3]1、有欲从吾学诗者，问曰：“先生有何门规？”曰：“其一，十年之内不得言改革。” [/size][/align][align=left][size=3]　　2、好诗源自生活，然生活非体验得，须经验得。今之作家诗人，动辄言体验生活，自以为偶然采访于民众间，即可得其疾苦，谬矣！盖因人不临死地，虽上高山，而不知其危；不经贫困，虽见其况，而不解其苦。贫人唯以野菜为食，文人偶以野菜尝鲜，其中滋味，岂得相似？故诗人只可发一己之心声，切不得存为民立言之想。不然，即堕空虚境地。 [/size][/align][align=left][size=3]　　3、诗宜白，而不宜直。不白难免晦涩，失流传吟唱之道；过直有伤蕴藉，失温柔敦厚之雅。 [/size][/align][align=left][size=3]　　4、咏史诗以讽今为上，凭吊次之，述古又次之。至于颠倒是非，故作翻新者，则不必作矣。今之咏史者专好翻案，遂有为秦桧作辩，谓之忍辱负重，促进民族融合者，此其作者真意哉？不过欲以奇言惊人耳目尔！ [/size][/align][align=left][size=3]　　5、诗不必文言，亦不必白话。凡凝练流顺，适于运用者，皆可以为诗。所谓“诗家自有诗家语，非关白话与文言。” [/size][/align][align=left][size=3]　　6、古之大家，均以时语为诗。故周人用周语，唐人用唐语。今之腐儒，唯以古文为诗，砌古奥艰涩之辞，以为得周唐之三昧。此不亦守株待兔、缘木求鱼者乎！ [/size][/align][align=left][size=3]　　7、从来轻薄浮躁之初学者，唯好谈意境，厌谈格律。盖意境虚之，无迹可循，人不得断言其无；格律实之，有法可依，彼不得妄称其有。然格律者，基础也。诗家之有格律，如武术家之有马步。不谙马步者，得飞花摘叶乎？ [/size][/align][align=left][size=3]　　8、诗者，器耳！器当为吾所用。吾家有古花瓶，唯插鲜花，不插朽木。 [/size][/align][align=left][size=3]　　9、好诗当一诵能爱，十目能玩。若一诵而拗口，久读而无味，皆非佳作。 [/size][/align][align=left][size=3]　　10、吾友晏如也尝曰：“宁可千年不得道，弗修一日野狐禅。”是己之谓也。视之当代诸名家，则不能无憾。  [/size][/align][align=left][size=3]　　11、吾友孟兰善七律，每有佳作，辄与古人相较，吾因而哂之曰：“吾于圆周率，当胜祖冲之。君诗虽如老杜，亦不足道。”  [/size][/align][align=left][size=3]　　12、吾尝谓彼岸诸友曰：“古之炼字，欲得其当。今之炼字，欲得其怪。荆公有句云‘春风又绿江南岸’，于嘘堂，当作‘春风又腐江南岸’。若于李子，当作‘春风又刺江南岸’。李子闻而笑曰：“何不作‘春风又操江南岸？’” [/size][/align][align=left][size=3]　　13、诗学太白，常画虎不成反类犬，学老杜，则刻鹄不成尚类鹜。若学于长吉，是肖狐不得却成鼠矣。长吉，诗家之鬼狐也，未入正宗。故呕心沥血，不及太白对酒当歌。今之众人，才气未逮长吉，而欲学之。不得其妖媚，唯得其鬼祟。等而下之，不足一哂。  [/size][/align][align=left][size=3]　　14、今之网络咨讯发达，韵部查询、格律校验等软件俯拾皆是，故诸写手多以为格律易学，吾独不以为然。格律固不难合式，然于吟句时，不假思索而暗合，则非一日之功。今之学诗者，多对照平仄而易字，数易之下，虽合于律，而语句已失流顺。如是，可谓通格律乎？ [/size][/align][align=left][size=3]　　15、湖南名家熊东遨为某初学者改诗，以“离退”直白，谕之改为“解甲”。吾闻而笑曰：“彼非将军，如何解甲。离退虽直，意思恰当。如熊君所改，则酸气逼人矣。”  [/size][/align][align=left][size=3]　　16、湖北诗友翟光正有《鹧鸪天》句曰：“嗟老大，自心寒”。后曰：“蒙熊东遨君略加调料，改为‘嗟老大，守清寒’”。吾闻而笑曰：“原句固不对仗，不失兄之本色。如熊君调料，别无他物，唯醋耳。” [/size][/align][align=left][size=3]　　17、彼岸诗社有网名青松者专好打油，吾尝面斥之曰：“未得工笔，欲为漫画。得有成哉？” [/size][/align][align=left][size=3]　　18、陈祖荫吟丈为京师某高校数学教授，善写实，喜吟诵文革事，然常流于议论，亦多文人做派。每有句如“会心一笑烹新茗 懒共时贤话短长”，酸态可掬。吾尝谓之曰：“人言老干体固不佳，君之作，却可称为老知体。”问曰：“何为老知体？”曰：“老知识分子体耳。” [/size][/align][align=left][size=3]　　19、今之离退休干部学诗者，国学功底多不足，亦不知比兴白描。每以直述直论吟咏时事，或歌颂之，或讽骂之，了无回味，故名之老干体，为方家所轻。然老干体固劣，尚得三颂余绪，胜所谓实验革新，故弄玄虚者多矣。 [/size][/align][align=left][size=3]　　20、甘肃袁第锐吟丈，与吾为文字交。每有新作，常以阅吾。其诗多咏时事，常有句曰：“泥牛入海伊拉克，饿殍呼援奥尔良。”“枪炮喧时民主少，霸权炽处自由稀。”“夜色苍茫欲曙前，荧屏相对看飞船。”，读之皆铿然有力，然落笔处，多大而不细，有老干体之嫌。尝寄书谏之。乃答之曰：“老朽封闭，只得大处写写,有愧弟台。然当如五四后之梁任公，奋力以追少年。” [/size][/align][align=left][size=3]　　21、网络诗词，合作者、读者、评者为一，随时互动，此非汉唐所及也。然实验浮夸吹嘘之风，亦更甚。譬如一人发帖，乏人称道，彼有不甘，或以实验欺人，或以行状惊人，或以吹嘘媚人，得人瞩目，则为名家。吾初上网时，与某君交好。后于论坛言彼诗劣，彼愤而斥吾负恩。吾不知彼于吾何恩，细思之下，唯说项尔。 [/size][/align][align=left][size=3]22、于文政为辽东名家，工近体，重格律。其诗不用孤雁入群，亦不用特拗句。然好以奇支，元门通叶，今人读之不甚佳。此诚有才而泥于古，有力而不善用者也。 [/size][/align][align=left][size=3]　　23、于文政有弟子名冰砚，好与吾论诗。尝以一律呈吾，曰：“海角崖山一线斜，从今也不属中华。更无鱼腹捐躯地，况有龙涎泛海槎。望断关河非汉帜，吹残日月是胡笳。嫦娥老大无归处，独倚银轮哭桂花。”评之曰：“语顺典雅，然章法纠缠，语言刻意。虽抒家国之恨，不免作态。”曰：“此钱牧斋之大作也。” [/size][/align][align=left][size=3]　　24、冰砚以为，诗惟温厚，始得耐嚼。吾笑之曰：“耐嚼者，厚耳，与温何干？诗句有炎厚者，亦有温薄者。古之变风变雅，多得炎厚之味。今之老干体，则不过温薄而已。” [/size][/align][align=left][size=3]　　25、冰砚问吾曰：“莼鲈归客统领留社，然唯以拟古为能事，底子薄弱，章法尚且不明，何以得享大名？”曰：“是个好人，象个名家。” [/size][/align][align=left][size=3]　　26、今世有学西昆体者，于对仗间，只求工稳，不求达意，且自以为得小李真谛。吾尝哂之曰：“如是，则‘沧海月凉珠有雾，蓝田日暖玉无烟’矣！” [/size][/align][align=left][size=3]　　27、逾号拟古者，逾不知古。勿论古人精神，且以格律观之，便知其实。留社以拟古自居，然军持不知拗救体，误判出律，而不自知；天吴作“仄平仄平仄”句，而不识出律；碰壁斋主以为“平仄仄平仄仄平”非孤平，而留社诸君多然之，且引经据典，喋喋不休。留社、留社、真不知所留何物哉！昔袁简斋尝云，清之村儒学究，全不知诗，或陈列典故，或拼凑陈句，以晦涩为博学，以拗口为高尚。今留社之作，或类于此。然诗坛式微，恰以此风为正宗，此诚令人笑矣，此诚令人悲矣！ [/size][/align][align=left][size=3]　　28、冰砚尝谓吾曰：“孔凡章先生有遗言嘱家师，若不能振兴诗词，当慎言改革，继承古风，保持原貌，以待后人。”曰：“善。然如何继承法？若唐人宋人皆以自家语说自家事，吾辈若以唐宋语说唐宋事，是刻舟求剑耳，乌得不失原貌？” [/size][/align][align=left][size=3]　　29、冰砚以为留社之徒虽不能诗，但多饱学。吾谓之曰：“彼不过能知回字有四种写法耳，汝不能，故以为饱学。” [/size][/align][align=left][size=3]　　30、有从吾学诗者尝问吾曰：“实验体如何作法？”曰：“新诗意象、文言语言、不中不洋、似通非通耳。吾随手可得，如：‘玻璃流光影，来扫夜之骸’。” [/size][/align][align=left][size=3]　　31、吾初上网时，嘘堂已成名于网络，为天涯诗词比兴版主，故乡实验体领袖。一日，读其五律，有句曰“漠漠蓝天色，峨峨碧玉林。象征之理想，暴死于人民。”乃惊曰：“出韵矣！三平尾矣！出律矣！”闻者笑曰：“竖子岂知古韵？独不闻一三五不论乎？”后某人作《网络诗坛点将录》，点吾曰：“赵缺作诗初无格律。” [/size][/align][align=left][size=3]　　32、诗者心声耳，灵感而得，理性不得。若秉承风雅，结合生活，抒发性灵，自出佳作，何庸实验哉！  [/size][/align][align=left][size=3]　　33、诗不可艰涩，然须于平中见奇，涵曲折于平实，如大湖平静，暗涌潜流。如是，方为佳构。今之网络诸倡实验体者，以故弄玄虚为能事，以不知所云为佳构。吾尝信手拟其风格作《生查子》曰：“和风渗竹帘，一脉流光黑。心潮野马来，瞬息时空仄。微微鼠啮声，宛若幽人泣。床在小庐东，梦在大江北。”乃化名“灵山蝼蚁”呈之，皆大嘉许。后得知蝼蚁即吾，唯大呼曰：“上了个恶当。”然终不稍改。 [/size][/align][align=left][size=3]34、吾尝问拙荆曰：“至吾晚年，何如老杜？”曰：“弗如也。君专务深刻，老杜则博大，然工笔白描，或许胜之。”吾闻之嘿然，良久乃曰：“若无边、不尽，万里，百年，颔颈雷同之病，吾得免之。老杜固高，吾当力登其肩。” [/size][/align][align=left][size=3]　　35、碰壁斋主于网络诗坛有领袖之名，然不达诗义，以诗词为文言创作，可阅而不可读，必不能使民众传诵，故力倡“小圈子里交流”。吾闻而笑之曰：“是所谓井蛙不可以语海也。好诗词多由口头吟得，岂不能传诵哉？碰壁之流，语感甚差，所谓诗词，乃以笔墨拼凑而来，故可阅而不可读。然以一己之经验，概括他人，妄播言论，使谬种流传，此诚诗坛之蠹也。” [/size][/align][align=left][size=3]　　36、写实诗贵以小见大，忌小题大做。譬如碰壁斋主满含热泪，悲愤诅咒“肯德基，肯德垃圾”，未得杜少陵之针砭，反落周星驰之幽默。 [/size][/align][align=left][size=3]　　37、吾门下有初学者朱氏，语感不通，颇乏天分。尝作赠某君诗，吾批之曰：“赠人，须以真情描摹，或亲属、或朋友、或情侣，读来各有不同。读汝所作，不知某君何人。” [/size][/align][align=left][size=3]38、某君有网友病故，倩吾作诗文以祭。答曰：“诗贵情真。吾与汝友素不相识，彼固不幸，吾固未恸。若勉凑文字以祭，虽工，亦不敬。” [/size][/align]
[align=left][size=3]　　39、陈祖荫读实验体诗，叹曰：“李子大作，中西合璧，文理结合，隐然有数学之味，合吾专业，故颇喜之。至于嘘堂，吾诚不解。然吾若为此，彼亦当不解。”乃即兴赋一五绝赞之曰：“长歌频插值，短调一微分。浑沌人间世，模糊天下文。”未几，复得一七绝：“冉冉羲和固儃回，苍龙白虎共骖騑。苟容不审同权槩，来革比干谁可讥？”  [/size][/align][align=left][size=3]　　40、网络诗坛有初学者名黑眼睛，颇乏学力，然急欲成名。乃效实验体五古：有“枕侧复何人，疲惫之妓女”，“生命复何如，灵魂之骈拇”等句，并以问吾。答曰：“此必汝仿嘘堂也，然章法纠缠，未得其力。故吾能识破。然汝若化名发于菊斋，诗三百等论坛，当得推许。”黑眼睛曰：“吾固发之，但不化名。”曰：“如是，则彼必判曰，空得其形，而不得其神。”后果如所言。 [/size][/align][align=left][size=3]　　41、徐晋如，盐城人，北大文学硕士。颇习晚清民国诗，每与名家唱和，名噪诗坛。然好发异论以惊人，尝以岳武穆为走狗，以殴打老丐为乐事。吾与落草堂主皆轻薄之。或曰：“不得以人品论诗。”堂主曰：“吾向以为人品即诗品。若人品恶，其诗必劣。”吾闻而非之，曰：“人品未必同于诗品。然诗人须怀赤子之心，抒发真情，始得佳作。晋如苏北竖子，京师同学或轻之，及稍稍得志，乃自命贵族，轻薄贫弱，四处标榜，行迹直如戏子。此等伪人，焉有佳作。况彼文辞梗塞，语感不通，无甚才气，尚不得与秦缪丑，汪精卫同列。”[/size][/align][align=left][size=3]42、作讽喻诗，宁拍活苍蝇，不打死老虎。李锐之流，好讽跃进、文革事，于时事则略无微言，此诚善打死虎者也。 [/size][/align][align=left][size=3]　　43、黑眼睛以生活流离，谓诗词误己。吾斥之曰：“竖子妄语！汝不作诗词，亦不过一寻常民工尔！何言为诗词所误？” [/size][/align][align=left][size=3]　　44、有网名南华帝子者，好仿古，每以拟诗经乐府为能事，然不识格律，多以入声与上去二声通叶作四言诗，吾尝哂之曰：“读南华诗，如见一周鼎，上刻‘公元前八百年铸’。” [/size][/align][align=left][size=3]　　45、吾尝作《七律·重读铁铉传有感》曰：“才雄势大即真王，国法原来纸一张。怒看龙车驭兵马，徒伸螳臂守门墙。冤声未必新闻录，墟土依然旧帜扬。逆处潮流耽往事，痴心谁似铁忠襄。”或曰：“咏此何益？”曰：“若名之《闻上海某区居民以五星旗，先主像对抗强制拆迁》，君以为如何？” [/size][/align][align=left][size=3]　　46、或问吾曰：“徐晋如本不具诗才，其作多以骂成诗，且言辞阻滞，不善表达，何有大家之名？”曰：“所谓大家，信奉得，质疑不得。” [/size][/align][align=left][size=3]　　47、今之填慢词者，常空洞单薄，得一句是一句，全无章法。若二词同韵，以其一之任一句，换其二之同位句，则全词意味不变。然亦得成名。[/size][/align][align=left][size=3]48、黑眼睛作《过徐浦大桥》，有“足底鼋鼍啸”句，吾笑之曰：“斯处安得斯景？汝梦游乎！” [/size][/align][align=left][size=3]　　49、写实能佳者，必善拟古，反之则不然。 [/size][/align][align=left][size=3]　　50、某君以教授诗词为业，一日，问吾曰“：君执何业？”曰：“打杂的。”叹曰：“以君之才，何不以诗词为业。”曰：“饥者歌其食，劳者歌其事。如君者，不饥不劳，何以成诗？” [/size][/align][align=left][size=3]　　51、晏如也曰：“有篇无句者，能达其意，无可厚非。有句无篇者，纯属取巧，殊不可取。”吾曰：“若真个成篇，则字字紧扣，何句不佳？”  [/size][/align][align=left][size=3]　　52、嘘堂谓黑眼睛曰：“书生霸王如市井遗容画匠，虽浸淫毕生心血，亦不得艺术家精神。”黑眼睛奔告彼岸诸社友，有网名舍予其者大笑曰：“若书生霸王是市井画匠，毕竟还唯肖传神；至于嘘堂，则如茅山道士鬼画符，无人识得画什么。” ”  [/size][/align][align=left][size=3]　　53、汉语素轻语法，现代汉语，套用西洋语法，未必科学。王力之徒编纂格律书，于对仗但言词性，颇为误人。今之学诗者不能藉对仗生趣，反为对仗所累。王力诸君，难卸其责。若古人之对仗，未必合于所谓词性。譬如，“一点通”对“双飞翼。”通不得释为名词、翼不得释为动词。或曰：“通者，通道也，名词。”曰：“一点通道，汝以为通否？”  [/size][/align][align=left][size=3]　　54、今之学诗者，好以长篇古风为能事，诗赛头奖者，多为古风。然诗之特质在于凝练，流顺，易于记诵。故格律既立，应以近体为正宗。 [/size][/align][align=left][size=3]　　55、诗歌修辞，在于搭配。世上无佳字，字于句中见佳。某君有句曰：“唯深心似雪。”深字固非不佳，然用于此句则恶。盖因雪非深物，纵使深雪，亦不过数尺。岂可以雪言心之深？故而，只宜作深心似海、清心似雪、柔心似水，不宜作深心似雪。  [/size][/align][align=left][size=3]　56、或谓吾曰：“诗词非当代文学主流。”曰：“文学亦非当代艺术主流。然诗词简短、凝练，隽永。匆匆一阅，可以反复咀嚼，合当代生活之节奏。且当代教育普及，平民可以习诗，吟唱生活之感悟。若许多平民，得一二天才，则诗词可兴矣。” [/size][/align][align=left][size=3]　　57、好诗多顺口，然顺口者，未必是好诗。 [/size][/align][align=left][size=3]　　58、古今能诗者，多以求新为要。子美集开新世界，韩文公亦云：“唯陈言之勿去。”然新者，须于平常语中得之，道常人所能想，而不能道，始为佳句。若暝思苦想，故得奇句，此野狐禅耳。吾尝有句曰：“他年人海如相遇，互指娇儿问小名”。晏如也以为新而有致，然亦不过平常语耳。 [/size][/align][align=left][size=3]　　59、佛家有大乘，有小乘。大乘者，济世渡人也，小乘者，独善其身也。大小乘外，有野狐禅者，篡佛意旨也。诗家唯缘情，亦有大乘，有小乘。大乘者，抒家国天下之情也，小乘者，抒一己儿女之情也。大乘小乘，果位不同，皆是正道。至于泥古实验，因古而古，以新为新，妄言守旧，轻言改革者，是野狐禅也。 [/size][/align][align=left][size=3]　[/size][/align][align=left][size=3]　60、某生好拟古，然言语甚涩，偶有可读处，亦徒袭典故耳，读者或不解其义，彼曰：“好诗乃与诸神通灵，作者尚不得自解，何况凡人。”吾闻而笑曰：“非通神也，是捣鬼耳。” [/size][/align][align=left][size=3]　　61、今之诗家，语言多不纯。好切短长语，以合字数、格律。然如此者既多，彼此则不以为病。碰壁斋主专好生造，每用“忙莺、古蟋”等词，犹得尊奉为巨擘大家。吾友晏如也善缘情，多清隽语句，然有时亦不免生造，尝有词曰：“红玫”，盖因字数所限，乃切去一个“瑰”，吾读而叹之曰：“北宋宗室有句曰‘抛馒接建章’，宋神宗见之大笑，乃忘头痛。若神宗生于今日，见诸诗家词语，当头痛痊愈，千秋万岁。” [/size][/align][align=left][size=3]62、昔穆罕默德尝曰：“我不走近大山，大山如何能走近我。”此语，诗家亦当牢记。今之诗家，或官居清要，高谈阔论，轻言诗词大众化，以延安精神为旗帜，以人民群众为口实；或身处江湖，自命清高，妄言诗词精英性，以读者寥寥为荣耀，以彼此谬赞为知音。是何风气哉！设生活为大山，群众为山中林木，好诗词为山中气氛。我不入大山与林木相傍，又如何能得清新气氛？[/size][/align][align=left][size=3]63、老杜有七律《又呈吴郎》曰：“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。”明清评论者多以为无韵味，不成诗。吾初读此，亦以为然，且叹曰：“杜少陵宁有如此之作。”及再读，稍觉有心动处，数读之下，但觉贫妇状貌跃然纸上。“只缘恐惧转须亲”，惶惑之态，令人心痛。此穷人滋味也，岂明清士大夫可以解得。 [/size][/align][align=left][size=3]　　64、有网名李子者客寓京师，以工科出身，多哲理思辩，好以白话、现代意象入词，令人读之一新。北师大檀博士盛赞之，乃名之曰“李子体”。吾尝戏作《临江仙》以效之曰：“有块石头潮湿了，滋生某种霉斑。火炉烧烤水循环，死灰沉淀处，分裂那张船。◎光影参差流幻影，一双 蝶翩翩。鲜花烂漫是春天，茫茫来个我，弥散在炊烟。”论者或以为犹胜原作，或以为只得形似。 [/size][/align][align=left][size=3]　　65、刘庆霖有诗曰：“从戎卅载知天命，看淡利名吾不能。利在国家终欲得，名归天下每思争。”如此笔力，何言创新？ [/size][/align][align=left][size=3]　　66、刘庆霖倡导旧体新诗，然未谙旧体，更不知新诗为何物。不过挖空心思，强作一二小巧之句，其诗如“月亮一枚银质奖，年年得主是文章。”是名旧体新诗耳。李子以白话入词，多跳跃荒诞之句，其词如“天空流白海流蓝，血脉自循环。泥巴植物多欢笑，太阳是、某种遗传。果实互相寻觅，石头放弃交谈。”是实旧体新诗也。然新诗本来无甚读者，所谓旧体新诗，亦不过是弱弱联手耳。 [/size][/align][align=left][size=3]　　67、丁冬提倡歌体新诗，以“刘三姐嫁王力”为名，欲将格律诗词与广西民歌纳为一体，此亦一家之说也。然广西民歌本来没落，一省之外，歌者无几。吾以为，若提倡歌体新诗，何不以格律诗词谱入流行歌曲，如是，或能真个大众化。 [/size][/align][align=left][size=3]　　68、吾有《捣练子·有个娃娃》数阕：“春草绿，小溪流，有个娃娃在放牛。阿爸阿妈城里去，明年接我住高楼……”，自恨不谙动漫，不能制成FLASH。 [/size][/align][align=left][size=3]　　69、李子填鹧鸪天，咏武汉长江大桥，有句曰“青涩梦，此桥头，一张合影四年休。”网友孟依依谓之曰：“比照贺兰雪‘欲寻旧我陪新我，只在桥边唤不回’，语句韵味均处下风。”吾闻而叹曰：“孟氏真不知诗为何物也。李子句，是诗人句，真挚沉郁；贺兰句，是匠人句，故作其新。诗人句，可以动人心；匠人句，只可动人目。然今之诗坛，多匠人而少诗人，重匠人而轻诗人，故李子虽有诗人天分，亦常作匠人语。” [/size][/align][align=left][size=3]　　70、某君习新国风，其诗体验真切，然韵味颇劣。尝曰：“诗歌首重思想性，艺术性则次之。”吾闻而叹曰：“诗无思想性，则空洞，若无艺术性，则非诗矣。” [/size][/align][align=left][size=3]　　71、今人作近体，力避重字，然语境乏力，常有重复处，唯以同义词代之。故一诗中“我、吾”相对，“汝、尔”共存。有网名风露中宵者有句曰：“心中红豆任君采，唯有愁心不与侬。”非特此病也，且不通文义。盖因侬字，于古人为我也，于今之沪人为汝也。风露非沪人，其诗亦不用沪语，岂得以侬作汝。吾尝谓风露曰：“若侬为第二人称，则汝诗可作反面教材。”彼尚不解其义，曰：“如何不能作正面教材。”令人失笑。 [/size][/align][align=left][size=3]　　72、或问吾曰：“学诗者，到如何境界，方得小成？”曰：“能以自家话说自家事，且不失诗词规模，如此，算得小成。”  [/size][/align][align=left][size=3]　　73、有网名牛牛者名己诗集曰：《食草集》，取义牛食草也。吾闻而笑之曰：“何如《插花集》雅致？”此虽戏谑，亦见学诗境界。 [/size][/align][align=left][size=3]　　74、牛牛尝作词句：“楼下二胡老者，声声触着心弦。”以书其寂寞无聊。吾改之曰：“有时触着心弦。”彼曰：“不佳。”曰：“差距在此。” [/size][/align][align=left][size=3]　　75、生活如金矿，诗人须善采金，更须善炼金。 [/size][/align][align=left][size=3]　　76、诗人必多情，然不必多表情。所谓“不须哭给别人看，却要别人陪我哭”。 [/size][/align][align=left][size=3]　　77、诗词章法，多有定格。定格之外，稍加变化，则气象万千。某女于网络略有才名，然其诗词，得一句是一句，全无章法。盖才气浅薄，只得按律填字，不得自家意思。吾尝面批之，孰料，彼竟对人漫言曰：“某人诗词千篇一律，章法不过起承转合，重复雷同。”或以告吾，吾闻而笑曰：“设彼曰某人诗词文字单一，全是汉字，并无一个希腊字母，汝又以为如何？” [/size][/align][align=left][size=3]78、修辞须善用，不得滥用。若体验真切刻骨，直抒其痛便可以感人，无须夸张比拟。昔袁简斋有不识字之乡人，尝作悼母词曰“叫一声，哭一声，儿的声音娘惯听，为何娘不应。”读来令人心动。因其不识字，亦不知作伪，字字发乎天良，一片天真，得诗家之真要。今之网络名家碰壁斋主，亦有悼父诗曰：“微温何炙灼，十载手犹伤。”语感酸涩而修辞生硬，一片隔膜，差袁氏乡人远矣。 [/size][/align][align=left][size=3]79、唯多情者可以作诗，唯有心者可以解诗。吾尝作《七绝·河边老翁》，曰“几回扶手慢经过，无限夕阳看小河。今晚老妻终不在，独推轮椅唱山歌。”自以为近作第一，然读者多不解其妙，是不能用心细品也。 [/size][/align][align=left][size=3]　　80、诗禀灵异之气而生，古来诗家多非道貌君子，故太白不逊、老杜偏狭、乐天荒淫，微之卑劣。所谓君子诗，多于危难间，以议论、气势胜，平常着实难得。吾家明道先生有诗句曰：“富贵不淫贫贱乐,男儿到此是豪雄。”读之响亮，堪为儿孙铭记，然终究算不得好诗。 [/size][/align][align=left][size=3]　　81、李子填词，常于每一字每一句皆大力锤炼，以求奇味，然句间多断裂，不得成篇，误矣。好诗词为一整体，而非好句之拼合。若句句皆欲新奇，反而不佳。譬如帕瓦罗蒂高歌，亦有低昂处。若声声高昂，则不成调矣。 [/size][/align][align=left][size=3]　　82、今之论诗者常以为唐人疏于格律，而清人严之。其实未必。譬若“仄平仄仄仄平平”之格，读之不甚美，唐人少之，如太白“忽闻岸上踏歌声”者无几，而清人多不以为意，如定庵“著书只为稻粱谋”者多矣。 [/size][/align][align=left][size=3]　　83、君子不党，诗人亦当如是。党同伐异者，才学低之，则徒为小人，才学高之，则徒为异党扬名。李德裕为中晚唐第一相才，有平定藩镇之大功，唯因朋党之争，故不能上袭郭汾阳、裴晋公，徒与牛僧孺、李宗闵诸庸碌之徒齐名，使今之读史者，谓之牛李之争。吾每轻当代名家，是轻其诗词耳，不涉其人。若诸名家有好诗词，吾亦当盛赞之。或曰：“眼中有诗，目中无人。”于吾心有戚戚焉，当力行之。[/size][/align][align=left][size=3]84、中国人素重男轻女，偏有“侠女文化”、“才女文化”。其实侠女武功，多不如寻常侠客、才女诗词，亦多不如寻常才子。士子追奉之，非敬之也，是藉之意淫耳。 [/size][/align][align=left][size=3]　　85、诗人必勤奋，方得好诗。然勤奋者，所作必多，未必俱佳。古之大家多去芜存精，以佳篇流传于世。老杜七岁能咏凤凰，然少年之作，唯《登岳》著名；短李为新乐府先驱，脍炙人口者，不过《悯农》二章；小杜一生诗作数以千计，至于晚年，删存二百。吾学诗十五载，于少年时常日作数首，删除殆尽，亦不可惜。今之网络名家，唯自重身份，未肯轻易落笔，或曰一年写二三首，不写则已，一写必绝妙。是其天才过古人耶，是其无知者无畏耶？ [/size][/align][align=left][size=3]　　86、有天分者，练笔数千，所谓佳句，稍思即是。某诗友读吾诗集，惊而问曰：“君有佳句如‘煮鹤酬名士，吹牛话圣朝’、‘再无名士堪青眼，惟有先生是白眉’至今可以口诵，如何亦都删去？”曰：“二尺珊瑚，王恺宝之，石崇碎之。”俄尔，复曰：“篇构不佳则删，篇意不佳亦删。” [/size][/align][align=left][size=3]　　87、吾有徒弟名杜斌，谋食于深圳。每以生计紧迫，无暇读书写诗为憾。吾诫之曰：“吾每于用餐时读《通鉴》，如厕时作推敲。” [/size][/align][align=left][size=3]　　88、大凡无天分者，多好以己度人。胡适尝以为，无二十年功力，则不能作七律。今世网络名家嘘堂亦以为，学诗者不达三十岁，所作必不能佳。是皆以己度人也。不然，如王勃、李贺、王令之徒，终其一生，必无佳作，至于夏完淳，益不足道矣。吾尝以胡适、嘘堂俱好理论实验，遂曰无天分者，亦多好实验，然是言武断，终非确论。 [/size][/align][align=left][size=3]　　89、陈祖荫吟丈于冬日见老翁装鸭跳舞，为商家广告。甚以为罕，乃作五律曰：“妆鸭延宾舞，圆颅黄白毛。临街终日冷，扑面北风高。瘦骨应愁折，苍头敢惮劳。犹胜残疾妇，桥上卧呼号。”读者多以为佳。吾独评之曰：“何不食肉糜。”装鸭人岂畏寒冬，畏炎夏耳。且此行业日薪亦不菲，常有数十元之多。远胜于多数劳力者。奈何以乞丐比之？吾尝作《五律·送水工》，有句曰“足以傲同乡。”是实录其言也。至于远观而洒泪，揣度而成诗，终究隔靴搔痒，故吾不取之。[/size][/align][align=left][size=3]　90、写实讽喻，最忌想象捏造，不然，即失生动，且有污蔑之嫌。某君作《七绝·名士》曰：“日上北山提酒壶，花间漫步笑钱奴。偶过宝马急相认，昨夜唱酬卿大夫。”吾评之曰：“卿大夫甚少驾驶宝马，且于山上，如何见之，虽山路亦可以行车，然未免巧合过甚。”彼遂改之曰：“遥望宝马急相认。”，吾笑曰：“彼戴望远镜登山乎？” [/size][/align][align=left][size=3]　　91、吾作新国风，多描绘市井风情。甚少及于农村题材，非才力不逮也，是见识不逮耳。然当今中国，仍是农业社会，农村题材，应是国风主流。想中国八亿农民，必有善于诗歌者，吾其待之。” [/size][/align][align=left][size=3]　　92、诗词文章取材，或不免稍有虚构，然细节处，亦当真实。昔宋人于杜诗中得知唐代酒价，诗史作用，可见一斑。 [/size][/align][align=left][size=3]93、学唐诗者，学力乏，常流于打油；学宋诗者，才气乏，常近于老干体；学晚清民国诗者，俱乏，可以为网络诗坛大家。 [/size][/align][align=left][size=3]　　94、某君稍知格律，即广收弟子，以博虚名。吾素轻之。彼徒弟乃谓吾曰：“吾师素重先生，先生轻之，必有误会。”是言可笑。吾轻之，是轻其诗词品性耳，非关交谊。今之诗人，多相互成名。或重之，则亦重之，或轻之，则亦轻之，是何风气哉！昔王导以私憾坐视周颛之死，后知周颛尝上书救己，乃恸曰“我不杀伯仁，伯仁却为我而死。重泉之下，愧此良友。”是有私心而无公义也。吾每读史至此，常罢卷而叹曰：“江左夷吾，庸庸若此，晋事可知矣！” [/size][/align][align=left][size=3]　　95、有从吾学诗者，一旦背之，常耽于实验晦涩间，有思辩而无世情，有小我而无大我，风骨无存。是所谓逃墨必归于杨者乎？ [/size][/align][align=left][size=3]　　96、吾作诗向重格律，不但合于古韵，亦尽力合于今韵。然亦尝有句曰“朝佛不折腰”，以“佛”字梵音，不计平仄矣。后屡为人指摘，乃笑叹曰：“先主席误我！”盖因少年学先主席诗词，以“成吉思汗”为胡音，未计平仄。  [/size][/align][align=left][size=3]　97、佟法海《吊琵琶亭》曰：“司马青衫何必湿，留将泪眼哭苍生。”袁简斋以为杀风景语。然其“石壕村里夫妻别，泪比长生殿上多。”亦不过如此。袁氏一生诗作，恰以此为佳。  [/size][/align][align=left][size=3]　　98、满清入侵时，江阴城最后降。城破日，横尸十万，秽不可闻。有女子啮指血题诗曰：“过路郎君休掩鼻，活人不及死人香。”吾每念及此，则泫然欲泣。后与某江阴友人往来书札，乃有句曰：“今宵复对汝乡叩，愧我太公生伪朝。”复作悼南京大屠杀诗，亦有句曰：“江阴烈士无遗种，自有夷兵到国都。”  [/size][/align][align=left][size=3]　　99、吾学诗十三载，阅历波折，练笔数千，始倡新国风。又一载，始得随心运用，渐入佳境。今之知我者，多知难而退，而学我者，多着意于皮毛。故三载以来，未得佳弟。  [/size][/align][align=left][size=3]100、李大白好呼吁民主，其诗常直白喧嚣，读者多非之。然有句曰“民主原来民众事，宣扬无罪也无功。”至今可以口诵。  [/size][/align]
[align=left][size=3]　　101、网友慕容诗多有晚清民国习气，孟兰尝以为颇似吾戏人之作《不通集》，风韵犹逊之。吾亦不喜其作，然其赠于文政诗曰：.“坛间推汝掌牛耳，宇内共谁膺凤毛。”意虽过誉，典雅工稳，辞色颇佳。  [/size][/align][align=left][size=3]　　102、有人作《网络诗坛点妖录》，以《西游记》诸妖喻网络诗坛诸写手。或曰：“何时作点药录？”吾闻而笑曰：“吾略知药理，可以试之。当点李子为淫羊藿，取其力猛壮阳，颇生虚火；莼鲈归客为灵芝，取其生于腐朽，得享大名，然人工栽培，毫无灵气；李大白为远志，名号固壮大，然不过祛痰消肿，药力平常。至于嘘堂，当为符灰水，巫神圣物，不得以药物视之。”  [/size][/align][align=left][size=3]　　103、吾有《七绝·金丝燕》曰：“奔波何处立家园，恳恳生涯飒飒天。明日又为人拆去，终身心血付华筵。”诗友刘玲不解以问，吾曰：“不过以燕窝喻人窝耳。”曰：“素读君诗，多深罗密致，立意数重，故一见新作，咀嚼深思，反而不解。”  [/size][/align][align=left][size=3]　　104、近体诗有数十字，韵脚不过十一。善于运用者，和韵亦可得佳作。若清人之“千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人，”亦不过次韵晚唐，然意味颇胜原作，一经传播，乃令钱谦益羞死。  [/size][/align][align=left][size=3]　　105、吾作近体诗，用古韵，有入声。读者或以为墨守成规，是耶？非耶？吾尝闻一民族之语言声调逾丰富，则思维逾敏锐，社会逾发达。入声本吾中华旧调，胡人入侵，乃失之，中华亦衰。今世之普通话，为胡汉杂语，入声已失，然吴粤方言，犹存之。吾吴人，遂谙入声。或曰：民族融合，乃胡人之进步，汉人之退步，令人大恨。然吾辈血统，未必无鲜卑契丹，今既一体，须戮力同心，去夷兴夏，以倡文明。普通话久为普及，未能改之。唯诗词一道，当存入声，以为记念。  [/size][/align][align=left][size=3]　　106、老子曰：一生二，二生三，三生万物。新国风深厚之作，只言其一，而得衍生二三万物；老干体直白之作，言一是一，言二是二；实验体玄虚之作，常欲言万物，而不过得一，得二。  [/size][/align][align=left][size=3]　　107、今之学者，以传统诗词为旧诗，断行白话为新诗，吾颇为不然。夫事物之新旧，不在年代，在于活力。譬如中国之有瓷器，已阅数千年，至今常用。岂必瓷杯为旧杯，而塑料杯子始为新杯乎？ [/size][/align][align=left][size=3]　　108、同事陈某，为生物学硕士，好文学。尝论吾诗曰：“大作固佳，然于写当代处，有时风格变异，少欠古雅。”答曰：“古人亦写当代，周唐风格不一。”曰：“然周汉魏晋唐宋，风格渐变。今日断代久远，忽作变异，不免突兀。”吾闻而笑曰：“善哉，故当戮力承前，稍为启后。” [/size][/align][align=left][size=3]　　或问吾曰：“君素不说文言，然作诗话，何以用之？”曰：“吾作诗话，予学诗者阅耳。如此浅近文字，都不识得，焉得作诗？” [/size][/align][align=left][size=3]　　[/size][/align]

[b][url] http://www.138632.com [size=6][color=Red] | | ζ |  ζ注| [/color][color=Blue] : ζ  ]

青衫来客

当代袁枚诗话！建议拿到古板置顶！

[b][url] http://www.138193.com [size=6][color=Red] | | 罒 |  罒注| [/color][color=Blue] : 罒  ]

晚春轩主

[quote][size=2][color=#999999]青衫来客 发表于 2013-4-14 20:48[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5372&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
当代袁枚诗话！建议拿到古板置顶！[/quote]

77年的毛头小伙子，尽管有造诣、有名声，但也不乏非议者。而且，文中鄙薄了个别还健在的“名人”。
我倒是欣赏他的敢说敢做，赞同他的许多见解。你感觉可以，直接移动置顶就是了。

空心萝卜

书八女助手与我相熟，上月向其讨得书八《无咎诗三百首》定稿，拜读了部分，确有过人之处，赵缺此人信仰大乘佛教，且是素食者，博学勤奋，诗词歌赋皆佳。

晚春轩主

[quote][size=2][color=#999999]空心萝卜 发表于 2013-4-14 22:51[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5416&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
书八女助手与我相熟，上月向其讨得书八《无咎诗三百首》定稿，拜读了部分，确有过人之处，赵缺此人信仰大乘 ...[/quote]
[size=3]诗话中提到的那位“春风又操江南岸”的李子，说我“较之书八犹等而下之”，看来我的上进目标是书八；至于李子，就只能高山仰止了[/size]:funk:[size=3];P[/size]

清风

学习！看到30了，说的很有道理。也有地方没明白啥意思~~:$
有时间就绪悟！:D

清风

十年之内不得言改革~~  是不是按部就班学平水韵？还是怎么？:D

晚春轩主

[quote][size=2][color=#999999]青衫来客 发表于 2013-4-14 20:48[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5372&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
当代袁枚诗话！建议拿到古板置顶！[/quote]
[size=3]诗话中提到的那位“春风又操江南岸”的李子，说我“较之书八（书生霸王昵称）犹等而下之”，看来我的上进目标是书八 ；至于李子，就只能高山仰止了呀[/size]:L;P

青衫来客

[quote][size=2][color=#999999]晚春轩主 发表于 2013-4-14 23:13[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5422&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
诗话中提到的那位“春风又操江南岸”的李子，说我“较之书八犹等而下之”，看来我的上进目标是书八；至于 ...[/quote]

哈，我比较孤陋寡闻。李子是个人，书八也是人，对吧？

晚春轩主

[quote][size=2][color=#999999]青衫来客 发表于 2013-4-15 18:03[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5554&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
哈，我比较孤陋寡闻。李子是个人，书八也是人，对吧？[/quote]
[size=3]李子，北京青年诗人，开创“李子体”。书八（书生霸王昵称 本名赵缺），上海青年诗人，提倡“新国风”[/size][size=3]。都算得网络诗坛叱咤风云的人物。李春霆博文《献给诗词园地的笑声—-趣说晚春轩主诗词》认为，“李子的诗词，就其影响和取得的成果看，特别就大家接受和喜欢的程度看，还远不能和晚春诗词相比”，难怪人家李子跟帖反唇相讥“此打油诗词耳，在网上恐怕只能算三流。较之书八，犹等而下之。”贬我情有可原，居然连书八也连累了。[/size];P

青衫来客

[quote][size=2][color=#999999]晚春轩主 发表于 2013-4-15 18:17[/color] [url=http://bbs.sijige.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5558&ptid=447]http://bbs.sijige.net/static/image/common/back.gif[/url][/size]
李子，北京青年诗人。书八（书生霸王昵称 本名赵缺），上海青年诗人。都算得网络诗坛叱咤风云的人物。李春 ...[/quote]

那李子有点不厚道了！这两个人我还是第一次听说，但是觉得书八的诗话还是有点味道的。原来不知道这两人，正像他们也不知道我为何许人也一样！现在诗人讲圈子了，虽然有网络，但是还是比较封闭，好多人都是在自己的山头称王称霸，其实外面的世界仍然很大。

晚春轩主

晚春轩主

[quote][size=2][color=#999999]青衫来客 发表于 2013-4-15 18:22[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5559&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
那李子有点不厚道了！这两个人我还是第一次听说，但是觉得书八的诗话还是有点味道的。原来不知道这两人 ...[/quote]
[size=4]网络众说纷纭，转贴莫言评论书生霸王诗的几个帖子，供欣赏——[/size]
[list]
[*][float=left][font=宋体][align=left]莫言[i]2008-08-24 22:51:05[/i] [/align][color=#909090][size=14px]诗贵含蓄，使人产生无限想象，才是真美，才是上乘。而“洁身到处偏沾染，硬骨随时易折摧。字里消磨才渐短”这种手法虽有描述物之表象之妙，但言尽意尽，无可回味。这絶不是上乘。偶尔如此无妨，不幸的是，书生的所有的所谓好的律诗几乎都是这种仅有描述物之表象之妙但只是枯燥议论、言尽意尽、无可回味句子，所以感到他的诗没分量。这就在总体上决定了书生的诗不是上乘。也反映出书生在形象思维、含蓄深婉这方面的能力较差。书生自诩当今第一，却有如此严重的能力缺陷，能不令人苦笑乎。
[/size][/color]
[/font][/float]
[*][float=left][font=宋体][align=left]莫言[i]2008-08-24 22:51:36[/i] [/align][color=#909090][size=14px]具体一点说，在一首律诗的中间两联，可以有一联用像“洁身到处偏沾染，硬骨随时易折摧。”这样议论的无所回味的句子，另一联就应用形象来含蓄地表达了，让诗有情态上的变化，产生一点意境，增加诗的深度和重度。但书生的律诗中间两联都是那种单一的议论，形象、含蓄、意境这几样都没有，所以下乘。其实书生不是不懂这一点，而是他的能力不逮，做不好，他索性就放弃这方面的表达。书生说过“什么意境啦、意象啦、思想啦，心灵思辩啦、人文关怀啦，这些虚话，学过些文艺理论的人都会说，而且没有一个统一的标准。”可见，他是吃不到葡萄就说葡萄酸哪，呵呵
[/size][/color]
[/font][/float]
[*][float=left][font=宋体][align=left]莫言[i]2008-08-24 22:54:00[/i] [/align][color=#909090][size=14px]转帖：
好奇个,检查一下书生霸王七律的中间两联——　
　　　　
　　　　酥雨绽开圆泡沫，浮光折射碎琉璃。
　　　　每将虚影看成我，却把真如拜作伊。
　　　　　　
　　　　盛唐飞逝五花马，太古孑遗三叶虫。
　　　　传说火山曾熄灭，怀疑冰海正消融。
　　　　
　　　　万象暂时新轨道，繁星永夜旧神龛。
　　　　拈花心迹无生有，折苇行程二变三。
　　　　　　
　　　　飞絮恰逢新冷遇，垂杨不解旧温存。
　　　　一弯清水随风漾，四面华楼映日昏。
　　　　　
　　　　已无成旅兴华夏，犹正衣冠讲圣贤。
　　　　誓鸟平生尽填海，潜龙何日再飞天？
　　　　　　
　　　　天意不哀明社稷，人心犹殉汉衣冠。
　　　　祖孙各自拼刀刃，姑妇相从跨井栏。
　　　　
　　　　惠宗未必真延赵，成祖何妨伪姓朱。
　　　　南渡岛夷犹正朔，中华索虏亦东胡。
　　　
　　　　岂无王土征田赋，况有蛮荒扩版图。
　　　　贾谊流离终在汉，伍员展转遂奔吴。
　　　　　　
　　　　可怜汉室戕兄弟，能与匈奴结舅甥？
　　　　怀愍生涯惟自辱，桓文事业各相争。
　　　　
　　　　五千文字皆兴狱，百代服章谁泛槎。
　　　　谒祖庙时犹异类，据京城者即中华。
　　　　
　　　　纵有白莲兴暴众，岂无红薯育良民。
　　　　几时官库成私库，何处清贫到赤贫？
　　　　
　　　　均田所以兴愚众，裂土终须赏大僚。
　　　　塞北狼声天下彻，江南王气水中消。
　　　　
　　　　股市动摇如荡妇，楼盘坚挺胜金刚。
　　　　偶来洪水吞千里，总有青天照四方。
　　　
　　　　崔丞相府墙头矮，武大郎家帘子垂。
　　　　自有花心纳新故，每因色胆忘安危。
　　　　
　　　　风如嫖客花如妓，我是流氓你是谁？
　　　　嫪大几时游禁地，明妃三次嫁边陲。
　　　
　　　　小李情诗无正解，庄周才气只胡吹。
　　 鸟生蝌蚪花生蛋，我是流氓你是谁？
　　　　
　　　　瓶中但吸三分水，纸上堪夸八斗才。
　　　　腹俭犹能挥墨下，头尖得否镀金来？
　　　　
　　　　我本无言守清白，君偏有意著雌黄。
　　　　但求此日逢佳作，或许他年入宝箱。
　　　
　　　　一脊冰凉无倚靠，四肢干瘦任搬离。
　　　　常居陋室堪承重，偶入华堂或失仪。
　　　
　　果然都是：“单一的枯燥议论说理，言尽意尽，无可回味。形象、含蓄、意境这几样都没有”.（待续）
　　[/size][/color]
[/font][/float]
[*][float=left][font=宋体][align=left]莫言[i]2008-08-24 22:54:28[/i] [/align][color=#909090][size=14px]不过书霸的属对还挺有能力的，像：
　　每将虚影看成我，却把真如拜作伊。\盛唐飞逝五花马，太古孑遗三叶虫。\拈花心迹无生有，折苇行程二变三。\几时官库成私库，何处清贫到赤贫？\股市动摇如荡妇，楼盘坚挺胜金刚。\崔丞相府墙头矮，武大郎家帘子垂。\鸟生蝌蚪花生蛋，我是流氓你是谁？\瓶中但吸三分水，纸上堪夸八斗才。\我本无言守清白，君偏有意著雌黄。\一脊冰凉无倚靠，四肢干瘦任搬离。\“谁有种”、“自由花”\
　　都挺搬奇弄巧。可是我总感觉像是在写楹联那样卖弄对对子的手段，追求难对儿绝对儿，耍弄轻滑浮巧，根本不像是写诗。换句话说，有联味，没有诗味。这就是书霸自诩的所谓“技术”,黔驴之技耳.许多人觉得书生的诗好，实际上是被这些轻滑浮巧的对联绝活所迷惑，若从律诗的含蓄深刻大气雄沉的角度衡量，只能沦为二流三流[/size][/color]
[/font][/float]
[*][float=left][font=宋体]
[/font][/float]
[/list]

青衫来客

[quote][size=2][color=#999999]晚春轩主 发表于 2013-4-15 19:11[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=5567&ptid=447]static/image/common/back.gif[/url][/size]
网络众说纷纭，转贴莫言评论书生霸王诗的几个帖子，供欣赏——

[*]莫言2008-08-24 22:51:05 诗贵含蓄， ...[/quote]

一斑见豹。