［转帖］倡行今韵，正路一条 驳《为什么诗词的所谓“新声韵”是一条歧路》 作者 王...

岸芷

倡行今韵，正路一条
——驳《为什么诗词的所谓“新声韵”是一条歧路》
·彤  星
最近，友人传来一篇讲座文稿《为什么诗词的“新声韵”是一条歧路》，作者是曾少立先生。他说：“我还没有看到哪位平水韵的主张者，能够痛快淋漓地驳倒新韵的主张者。以前网上有个《关于传承历史文化、反对诗词“声韵改革”的联合声明（笔者按：不是声明，而是宣言）》……实际上也没把问题说透。”他颇为自负地认为他说的理由就能“痛快淋漓地驳倒新声韵”。但在笔者看来，曾先生所说的理由并没有什么新意，不过是《宣言》里一些说辞的重复或旧有老调的重弹。
先看维护平水韵的理由。《宣言》说：“《平水韵》始终不是一种活在口头或曾经活在口头的现实语音，而是一种拟合的、长期保持恒定的‘书面语音’。”曾先生则说：平水韵“是一个凝固化的音声体系。实质上它是一种书面的拟音体系”；“它从来不是一种现实的语音，在历史上也从来没有存在过可以具体发音的‘平水音’这么个东西。”请看，这两种说法何其相似！
笔者在《声韵改革不容否定——驳一篇所谓的<宣言>》(见《中华诗词》2009年第6期)一文中就指出：“平水韵并不是一部韵书的名称，而是一种分韵体系。它的源头是隋人陆法言编撰的《切韵》。《切韵》是适应隋王朝统一后文化上需要全国统一的正音标准而出现的。”它实际是陆法言对二十年前由他父亲陆爽召集、有学者型官员刘臻、颜之推、卢思道、萧该等八人参加的关于编写新韵书的讨论所作记录的整理，时在隋文帝仁寿元年（601年）。很难想象，《切韵》的编者和那些参与讨论的官员不是根据现实的口语语音来审音立韵，而是凭空“拟音”。《切韵》被唐朝采用，并略加修订而定为官韵，即《唐韵》。所以，王力先生说:“这种韵书，在唐代，和口语还是基本一致的；依照韵书押韵，也是比较合理的。”（《诗词格律》，中华书局，1977年12月第2版）《切韵》是韵书，实际也是字典，它对每个韵字都有注音，用的是“反切”，如东字的反切是“都笼”，和今天的读音一样。所谓平水韵“从来不是一种现实的语音”的说法，是不符合历史实际的主观臆断。
再看否定普通话的理由。《宣言》说：“政治文化中心的转移、民族融合、大迁移、外来文化的冲击，以及其他各种不可预测的因素，都可能造成现实语音的重大变化，现代科技则是一柄双刃剑，它可以使语音的传播更加迅疾，同时也可以使语音的改变更加迅疾。没有任何理由相信，我们今天的普通话，会是我们民族从此一成不变的终极语音或不再发生变化的语音。我国任何一种大的方言，都存在成为普通话的潜在可能性。”曾先生则说：“现在普通话的普及，是借助了现代传播技术这个利器……但是，现代传播技术实际上是一柄双刃剑，它能迅速地将一种语音普及到全国，也能将一种语言颠覆，而以另一种语言取而代之。粤语对很多人来说够难的了吧。可是，如果因某种原因首都迁到广州，政府宣布以粤语为新的普通话。一夜之间，广播、电视开始以粤语播音，全国粤语培训班雨后春笋般涌现，狂轰乱炸。我想不出十年，顶多二十年一代人，粤语这种新的普通话，全国人民都会说了。这个改变的成本，从巩固统治的角度来说，应该是不大的。”你看，二者对科技是一把双刃剑的认同，对普通话必变的预见，何其一致。
众所周知，汉语是世界上最古老的语言之一，约六千年前就有了文字。在这漫长的发展过程中，汉语既有变化性，又有继承性（延续性），而普通话就是汉语发展的现代结果。普通话是我们国家的通用语，也是联合国的通用语之一；它已上了国家《宪法》和《国家通用语言文字法》，使用普通话已成为我国公民的权利。目前，普通话的普及率已达百分之七十，到2020年将基本普及。有法可依、规范齐备的普通话是建设现代化强国不可或缺的软实力。在这样自觉使用普通话的时代，语言仍要发展，如新词汇的出现，新的语法功能的形成，某些字音的变更等等。但就语言三要素的基本词汇、基本语法和语音系统来说，将是长远稳定的，不可能发生“颠覆”性变化。因为普通话是我们民族和国家的文化命脉所在，我们会更加自觉地加以维护和保卫。它只能越发展越丰富、越精 ，伴随中国人民走向美好的未来。应当看到并重视新技术（如网络）对语言生活的影响。国家已从维护汉语的健康发展出发，依法采取了相应的对策。实践证明，新技术（如网络）起到了丰富汉语词汇的作用，其负面影响也存在，但是可以管控的，根本起不到“颠覆”作用。对普通话能起到“颠覆”作用的，只有推翻现有的中华人民共和国，如曾先生所说的出现“首都迁到广州”的改朝换代，也就是《宣言》所说的“政治文化中心的转移”。笔者认为，这只能是痴人说梦。当代中国，从语言生活的主流现实来看，就是普通话的世界。曾先生所谓“诗词的声律不能与现实语音挂钩”的论断，是完全不顾事实的虚假命题，用老百姓的话说，是闭着眼睛说瞎话。
《宣言》说“‘声韵改革’是对中国文学传统的极不负责任”。曾先生则说：“前人的诗词遗产决定了不能采用取消入声的新声韵。”请看，二者在一唱一和，以继承文学传统，具体来说就是继承诗词遗产为由，反对新声韵。其实，这是反对新声韵的老生常谈。
新声韵的倡行者从来没有否认古典诗词是宝贵的文学遗产，并主张继承发扬其中饱含的优良传统。根本分歧在于如何对待诗词的格律上。
诗词一讲押韵（韵律），二讲协调平仄（声律），这是诗词最主要的两个格律要求。韵和平仄（声调）属于语音，是要通过具体的语音（音节）表现出来的。平仄协调可以增强诗句的节奏感，押韵可以“构成声音回环的美”（王力语）。由此可见，声韵律构成了诗词的音乐美，成为诗词的一大艺术特征。这是一份优秀遗产，是诗词的精华之一，也可称为一种国粹。毫无疑问，对这份遗产是要继承和光大的。声韵律实际上是对汉语语音的合理运用。唐初定型的近体诗采用《切韵》为押韵取声的标准，这是唯一合理的选择。因为它基本符合现实的口语语音。《切韵》经过唐、宋、金的几次修订，最后形成一百零六韵的平水韵。这些修订只是韵目的增减分合，并没有改变《切韵》的语音系统，可以说平水韵是《切韵》的归宿。所以唐人的近体诗是符合平水韵的。问题是“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍然依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗自然不一定要依照韵书来押韵的”（王力《诗词格律》）。当今，谁能否认平水韵已经在很大程度上不符合普通话语音这样一个事实？既然如此，声韵改革的提出，新声韵的实行，就是顺理成章，理所当然的。用新声韵（今韵，普通话声韵）取代旧声韵（古韵，反映中古语音系统的平水韵）是历史发展的结果，是诗词格律的要求。
近体诗的声韵律，即押韵和协调平仄的规则，是一回事，用哪种语音作为押韵取声的标准又是一回事，前者可以恒定不变，而后者是要与时俱进的，完全可以变更的。宋人作词，同样遵行声韵律，却对平水韵有所突破，如东与冬，江与阳，真与文、元（半），寒与元（半）、删、先，萧与肴、豪，庚与青、蒸实行通用（通押）。这是因为词起于民间，文人写词也多采用口语的结果。这就证明平水韵已在一定程度上不符合当时的语音实际。当然，从总体上看，所谓词韵仍属平水韵。曲是词之余，好多曲牌与词牌不但名字相同，谱也一样。元人作曲，也遵行声韵律，却抛开了平水韵，而采用《中原音韵》。因为元代汉语语音出现了更大变化，即“平分阴阳，入派三声”。这里的“入派三声”不是周德清硬把入声分派到平、上、去三声中，而是现实的中原音已经没有了入声，旧有的入声字已变读为阴平、阳平和上、去声，他不过是按现实的读音把入声字做了新的排位。元曲的平声是阴平和阳平，仄声是上声和去声，没有了入声，丝毫没有影响元曲的音乐美。当代诗词继续采用平水韵，用普通话读来往往出现音韵不谐、平仄失调的问题，这就有损诗词的音乐美。例证俯拾即是，不举了。解决问题的办法就是使用新声韵，别无办法。这是对传统格律的继承和光大。
平水韵确实属于历史文化，它对诗歌的繁荣发展起过积极作用。我们今天学习古典诗词时也要了解它，特别是要弄通诗词格律，更要通晓它。但这种了解和通晓仅仅是为了欣赏古代诗词、学习诗词格律的需要，而不是为了使用。这就是倡今知古。现在谁能完整地读出《切韵》的读音？我们读古典诗词，只能读成普通话语音，但这并不影响我们对古典诗词的领悟，正如我们读《诗经》，也只能用普通话读，而不能用上古语音读一样。平水韵并不是诗词格律的本质。把“隔断和消解历史文化”的罪名和拒绝对“前人文化遗产的继承”的指责加于新声韵是毫无根据的。

子曰

顺其自然，历史自有其发展轨迹……

红尘散逸

新替旧，历史的必然！

直言人生

新声韵的实行，是诗词格律的要求；是顺理成章，理所当然的。倡行今韵，正路一条！{:soso_e179:}学习赞赏佳文！红起亮赏！问好岸芷版！{:soso_e181:}

岸芷

作者：王同兴。
标题太长，写不下了。