【在假象中设问】全篇完

老党

无数山楼 发表于 2018-3-8 17:12
177、那些文本形态的意义在于为你提供文本之上的无意义，是在你读透该文本后的一种效应，因为它将该 ...

顶。

无数山楼

      178、随着时间的推移,经验的积累，我们应对日常的办法增多致使我们在应对自我时显示出游刃有余，乃至表达时不觉地带出冗余，仿佛我也成为我们方法、经验的低阶使用对象。而一旦遇到问题，我则退至方法、经验背后，显得很客观的样子，其实这更似在进行问题的程序化处理，并将之贴上社会化的一般意义的标签。有时候，我们以为这种经验是个性化的存在，当当你采集广泛案例进行对比，便会悲伤地发现：这种实质上缺乏突破性的经验，其实大多没能逃脱人群的包围，只是人群的不同侧面的描述罢了。

      注：2018.3.8

老党

无数山楼 发表于 2018-3-8 20:09
178、随着时间的推移,经验的积累，我们应对日常的办法增多致使我们在应对自我时显示出游刃有余，乃至 ...

顶。

无数山楼

      179、从思想的迂途，我们又回到生活中，回到一个人世间孤独的结果。感觉我们所有的努力都是解释性的劳作，即：为我们的存在这个事实找寻合理性，在此存在之上创出意义来。放下解释，再次回到生活中，从生命出发去温暖孤独，哪怕最终我们仍带着一身的困惑、疲惫，但不至远远绕道他方。

      注：2018.3.10

老党

无数山楼 发表于 2018-3-10 23:54
179、从思想的迂途，我们又回到生活中，回到一个人世间孤独的结果。感觉我们所有的努力都是解释性的 ...

顶。

无数山楼

      180、人群中，他们推波助澜将令人厌恶的恶和平庸推向展示社会群体意义的舞台，以精明的手段上演生命的无聊。于其间，他们真有谓得到什么吗？想想挺可悲的，如果说卡拉玛的问还有自觉意识的话？那“推波助澜”的精明恐怕并没有真正的自觉，不过是基于“得到”显示一种通往世俗目的的手段罢了，不值得向往，更非解脱自我牢笼的智慧。通常，这些手段以纷繁相出现，卡拉玛人面对的那些知识即使如此，或明或暗地展示恶和平庸。可又有多少人能如卡拉玛般意识到这思想认识中的悲剧呢？

      注：2018.3.11

无数山楼

      181、我想象不出我不是现在这样子，而是另一个完全不同的样子。这里的“现在”及其相关联的存在已经构成了属于我的此在，要将之与我的（想象中我的形象）分离是不可能的，这不是逻辑推理能够做到的，也不是俗世的常见。如果仔细分析、探究一下，你会发现对另一个我的设想，是要将我从所在的现实因果性现实存在中解脱出来，通过改变自我内在的精神结构，以达到内心的愉悦，抵达生命的高处。

      注：2018.3.12

老党

无数山楼 发表于 2018-3-12 13:21
181、我想象不出我不是现在这样子，而是另一个完全不同的样子。这里的“现在”及其相关联的存在已经 ...

顶。

无数山楼

      182、朝暮间，我们真的认识、理解计量朝暮的时间吗？就如我们对待身边一件实体一般，放在顺手的地方，应于一时为我们所拿起的方便。其实，我们未必认真对待时间，因为事件之于我们，只是被当作如物似的的存在，而没有考虑这种物化忽略了时间只是我们借助符号、概念等来认识世界的表达手段，不是一种独立的存在，也忽略了时间表达的认识对象在自身的生灭演绎中过程的在。以为时间真的拴住了什么，帮我们拴住了什么，也就是说我们认为时间具有拴住某件事物的功能，其实不然，正如朝暮无需时间来计量、表达一样，时间表达之于事物的不是必然存在的。时间也不在我们相信的常识中。

      注：2018.3.12

老党

无数山楼 发表于 2018-3-12 20:48
182、朝暮间，我们真的认识、理解计量朝暮的时间吗？就如我们对待身边一件实体一般，放在顺手的地方 ...

顶。

无数山楼

      183、在某件事件中，当我们接受真时，是否意识到其实我们是在接受某种与我之中预设判断标准（观念、概念、认识等）的符合情况。比如，我们判断某个现象时是否意识到这个判断本身预设了“正确”的标准。这个容易理解，因为任何判断其实就是一种将认识对象与选定标准进行比较的过程。然而，我们很多时候只是将这种比较朝向我之外的事物，却不易将这种标准应用到自身。这导致我们自己的行为往往游离于标准之外，潜在地，我们用所谓标准衡量、判断继而反对或支持的仅仅是他者的，并从其结果中获得于我的存在更有利一切。由此，所谓判断更像是“结果中获得于我的存在更有利一切”，而那些预设的以观念、概念、认识等形式出现的，仍属于外在的。推而广之，由事件构建显现的世界，其呈现出的一切现象，是否也带有我这个观察者的预设，使我的存在趋于更有利的显现呢？如此，我们说这预设干扰了事件对象的本来面目。

      注：2018.3.14

老党

无数山楼 发表于 2018-3-14 10:55
183、在某件事件中，当我们接受真时，是否意识到其实我们是在接受某种与我之中预设判断标准（观念、 ...

顶。

无数山楼

      184、我一直都在人群中。偶然，在人群、网络或某个角落，哪怕一个人，突然会从内心产生这种感觉，亦即：我们并不是一个绝对意义的个体存在，我一直都在人群中。他们说的“我们”里面也包含着我，而我认为自身某些彰显“我是”的属性中同样暗含人群“我们”的在。如果仔细观察，无不悲哀地看到这样一个事实：每个人身上都有其所在的人群属性。不知不觉中，我们接受这事实或并不觉得事实的存在，依附于人群群体属性，为自己的平庸寻找普遍价值的在，好像在群体中自我价值就在似的。其实不然，我一直都在于自我毫无意义的人群中孤独地在，也唯有孤独为我提供呼吸的空气。

      注：2018.3.14

无数山楼

      185、寄身“清晨”这个词语之舟，开始一天的航行，这是要渡向何方？或说，我们要在语言中抵达何处，能抵达何处？问题的提出比问题的隐藏困难的多。我们所说的每个词都解释性地成为下一事件的先导，为迷途的人指路，旋即变成一艘艘小舟，阻于我们的航线上，是为碍物。有时候，为了向他者阐述自己的想法，我们也许说的太多，可结果却适得其反：对方没能轻易地理解，反而可能因此被绕进语言、思维的陷阱中。语言并非一条通向他者的坦途，我们利用语言工具通往他者的过程中，语言作为工具也或浅或深地遮蔽我们言者主体。当然，你会说其间也有使用方面的原因。比如：语言主体的思考、表达不到位、对语言驾驭不熟等等主观原因，然而排除这些主体因素，从纯粹作为工具的语言自身角度看，这种情况仍然存在。这样，前面就问题来了，我们要在语言中抵达何处，究竟能抵达何处呢？基于语言作用双重性，我们说：在语言中，我们依靠语言接近表达对象，始终都在接近的过程里，我们能抵达的是语言世界的对象；而只有语言的使用中忘记语言，才能更接近对象，通过领悟，弃之词语之舟，在语言之外抵达。

      注：2018.3.16

无数山楼

      186、那些朝向他者的语言注定是普遍规则下的大众化语言，只有那些朝向自我的语言才是脱离世俗功用后的语言。前者旨在建立群体内个体间的交流、沟通、理解，找寻彼此共同点，言者希望通过向他者解释以寻求被理解，故而在表达上抛弃具有创造性的自我语言，采取大众化的表达。后者因其朝向自我，也是朝向语言自身，语言本身获得更大的自由度，使得语言与言者结合在一起，让语言变成言者自我内在的显示，这样的语言才是自由的、有生命的语言。前者是为了抵达他者，后者是为了抵达自我。以抵达他者为目的的语言仅仅是一种工具；而借语言抵达自我则意味着语言本身也为构成自我的一部分，与我俱在，是我显示形式罢了。

      注：2018.3.17

无数山楼

      187、想象不出经验中“我”的不在，即便是我们共同的经验构成的世界，一个脱离了主体的文本、思想等形式的经验世界。想象：我不在的一个经验世界到底有何意义？哪怕此经验世界已经以某种实在形式存在，为后来者提供捷径或迂途。而在这捷径或迂途就没有一个走进其中的“我”吗？对经验的接受过程，也是对“我”的了解、认识、接受过程。如此，可以说：我不在的经验世界是朝向我封闭的在或者纯粹想象中的。

      注：2018.3.17

无数山楼

      188、我所见的是一种基于我之中积累的成见吗？每个事件里我的不同表现形式似乎贯穿着想要摆脱过去的倾向，尤其那种看上去截然不同的外在形式。可某一刻，一个人却惊讶地发现一些蛛丝马迹，这些不同里面，自始至终层层累积着世界于我这个容器的投影，它们那么难以觉察地发生着。其实，一切所见皆是成见，将虚妄拉回到眼前事实，让我们通过虚妄之相认识自己，观见我的存在。

      注：2018.3.18

无数山楼

      189、一件事与个人预设判断标准（观念、概念、认识等）相符使我们判断为正确并予以相信，与一件事与个人预设判断标准不符使我们判断为错误并予以拒绝，本质上二者是一样的，即假定“我的标准”为真，以此检验对象。该方法没有考虑到这个预设的标准可能是错误的，或者对象并不在此标准范围内；又，我没能在标准与对象之间建立有效的连接，无法实现标准与对象之间的充分的、有价值的比较、判断。反过来说，带着个人预想的判断并不可靠。如果我们再进一步审视一下，就会发现，标准、判断及事件呈出的现象本质上尽皆虚无，与世界万有的空一样，一切基于“有”的判断都将在空之中失效。

      注：2018.3.20

无数山楼

      190、有时，我们支持的正是那些使得“我们反对的事物”继续存在并保持下去的规则，看上去，我们对规则的遵从的是一种无关于结果的过程约束，可仔细观察，我们遵从的规则正暗暗导向使我们厌恶、反感、反对成为常态的力量。即：我们自己在支持我所反对的一切得以存在，而毫无知觉。比如：作为受众，想象狭隘的规则是为了使得规则本身也受到与我们一样的约束，仿佛有为诸众设置、打开规则，感觉被规则一词误导并导致我们曲解规则一样。规则，是使得规则的制定者得以延续其存在形态的约束力，也使得规则的受众继续保持受众角色而产生的。世界的规则即是这样，不是为我们这些受众而存在的，哪怕我们利用方法发现它们的存在，但它们依然朝向世界自身的。

      注：2018.3.22

无数山楼

      191、我所说的话，在“我”这个前提或标记下，变得格外有意思，降低或提升了话的分量。反过来，让“话”变成“我”的无足轻重的附属品。从中，我们可以看出语言的奇特属性。即：有时语言只是语言主体的一种装饰，它可以起到修饰主体的作用，但并不能赋予主体以某种意义；反之，是语言主体“我”的所在赋予了这说出的语言以意义。所谓意义更多地反映了“我”的存在，而非语言原本的共同标识的意义指向。不得不说，这让语言变得更复杂了，同时增加了语言的理解难度。那么，我对别人的话的理解是否也带有、存在“我”的干扰呢？或变成只是“我的理解”？找到彼此之间共同的在是件多么困难的事。这是不是意味着语言中不同的“我”的植入而变得不可理解？基于此，是否为了消除语言中“我”的排斥性使得语言朝向实体化方向发展呢？刚好相反，语言中“我”带来固然有差异化造成的理解困难，但同时不正是如此而丰富、发展了语言本身吗？况且，日常语言中“我”带来的差异化的东西还不足以影响交流，那种把语言固化行为才是限制语言发展的障碍。当然，前面谈论的语言、主体、意义显然不是针对日常交流层面而言，通过一些语言现象去发现语言背后的问题，并作有益的探讨。如，日常语言的作为语言的意义之外，语言所表现出来的社会属性、功能；而在作为表达工具的语言之上，那种植入其中的显然的“我”种种形态也无实性，不过是语言之相的表现形式罢了，不同的“我”的意义一起展现，而这“我”也毕竟空，并于语言之上无意义地在。

      注：2018.3.24