【色空句断】连载中

无数山楼

      2、越过历史幻相的在
      我们说历史的坐标，历史也暗含了构成色空句的语言、文字等表达工具的历史。细思，我们是在用有限历史的词语表达着世界的历史。那么，我们此处探讨的历史既包括了语言、文字等表达工具的历史，也包括了世界的历史及具体对象的历史。当我们讲到历史，自然地想到一切事物沿时间轴的历史变迁，想到具体考察对象沿时间轴的历史变迁，沿着其内部因果的变化着，以个体必然展示独特的历史。也可以说每个具体对象独特的历史是对内在必然的一种演绎，此内在必然是此世界一切事物普遍性的在。同样，从历史角度看色空句，或说考察居于历史坐标上的色空句，我们不得不从该色空句的演化过程来理解、认识，既有顺着坐标的时间维度朝向未来的变化，也有指向其内部稳定的结构。着于色空句式结构表达的包括色空句自身在内的世界，无论使用概念、词语的“色”、“空”、“五蕴”与否，一切事物、事件之是（空性与内在结构）越过历史的幻相而在。

     （1）空性
      色及更完整意义的五蕴与空构建的世界，以其在空间累积的历史事相显示着“有”，此“有”覆盖在世界、事物的表面，现象、实物、概念、词语以及居于思之中的我们，无不带着历史痕迹，带着本质上如幻的事相存在于历史深处，哪怕那些指向当下的显现不过是事物沿着内在必然的历史意义的释放罢了。

      以“色”、“空”为例，彼此等价的色与空，二者相互调和、包含，在被定义好的概念下一齐书写着共同的历史，色性是空，空性是色。“色”、“五蕴”、“空”等概念仿佛为我们按照预期锁住了什么，锁住了世界历史意义的在，可一切世界历史意义的在只是“色与空”、“五蕴与空”构建的大厦外表的饰物罢。所有概念所固定的不过是虚无之相，在历史中累积的必会在历史中失去。而事物空性才是不变的在，当然也包括我们说的所谓“空性”本身，而“空性”可以被表达，但不能被锁住、固定于事相中，即使表达也不行。空，是对事物表面历史和假象的剥离，即：剥去历史幻相，去体会时间之外的虚无。

     （2）内在结构
      在表达方面来讲，当选用“色与空”、“五蕴与空”共同组成对世界结构的表达时，无论我们在它们之间采用什么连接词，或在前面加多少修饰，或变换形态，都不能改变二者间内在结构的建立。因为，基于文字、词语意义已然确定的前提下，当我们选定它们来作为一组表达世界结构的概念时，就在这组概念及由此组成句子内部构筑起内在逻辑的句式结构。此句式结构摆脱外在的形式，擦去历史面孔，放回到事物中去，进而看见选定对象内部，属于它们自个的结构的在，它们以历史诠释着五蕴表达、建构的世界对称的空。

      一切事物的流逝中，总有属于事物本来的不变的在。我们在“流逝”所带来的恍惚下，以成为“流逝”这种现象的形态看着眼前的事实。可我们感受不到世界及一切事物“流逝”的形态下内在的结构和空性不变的在。色空句亦然，在历史变迁的过程中，它们为自己演绎着，也穿上词语的盛装为我们的演出一簇簇戏，意义是一件额外的戏服，而戏中，色空句作为包括我们及表达工具在内的对象，其内在的结构和空性越过历史幻相呈现，在。

      注：2018.9.18

老党

无数山楼 发表于 2018-9-18 23:30
2、越过历史幻相的在
      我们说历史的坐标，历史也暗含了构成色空句的语言、文字等表达工具的历 ...

学习。顶起来。

yxq一叶扁舟

“一切事物沿时间轴的历史变迁，使我们不得不从该色空句的演化过程来理解、认识，既有顺着坐标的时间维度朝向未来的变化，也有指向其内部稳定的结构”。依照辩证法，这样的认知将引申到另一个层面......学习了，问好先生！

无数山楼

      3、一直指向当下的色空句

      习惯了词语、定义、概念、常识等给出的经验性事实及由此而进行的逻辑推导、联想甚至幻想，当成理所当然的事实、道理的存在。同样，我们习惯于色空句给出的历史画面及幻想中将要发生的场景里种种可能。由色空句历史痕迹以及越过历史的在,我们静心感受：色空句有自己的历史，可它本身并不属于历史，不属于未来，也不属于现在。一直指向“我”在之刻，指向我们认识的当下。一旦明白其指向当下一切时，则显得有些不适。是的，历史画面感的过去凸显一种实在——所有曾经的存在，而未来则是历史惯性给出的对称的幻景——所有基于历史对称的真实。

      其实，我们看见的历史坐标上的一切存在，不过是色空句式结构为基础之一的“五蕴与空”构建的建筑上的存在。其内是“五蕴与空”建起的世界的构架结构，其外是一切事件、现象等共同演绎出的缤纷幻相。是内在结构与外在诸相共同表达出我们可以看见、区分历史事相的在，亦即我们称作历史坐标上的或说包含历史坐标在内的过去形态。换个说法，历史的存在表明了事物内部结构必然的在，色空句历史坐标上的一切存在证明了色空句式结构及其表达的内部结构的在。

      为此，我们反过来思考，世界的历史坐标上究竟给出了什么？尤其从我们自身所处的位置去观察，或说到底是什么为我们建起历史坐标及其上诸相的在？在文字、词语、概念、定义等世界的历史属于自身，此后逐渐演变、呈现为我们“看见”的样子。亦即：色空句式结构为要素之一的“五蕴与空”为我们展示的样子。注意！我们说色空句式结构所在的内部结构，以及“五蕴与空”建起的世界的构架结构，并非简单的文字、词语、概念、定义等所构建的文本意义上的结构，而是通过此文本结构的在指向它们所描绘的对象——世界本身的在——究其所以，不过是自身演绎的历史存在。此世界本身的在不依于我们所使用的文字、词语、概念、定义等而改变，只能说我们一些文字、词语、概念、定义等及其构建历史图像表达了此在，一种为我们所认识的“世界”图像。至此，色空句式结构表达、传递的世界历史性的存在图像，且色空句式结构也是世界历史坐标上的。

      当我们被带至世界结构历史的在，我们说色空句式结构完成了对世界的结构表达，而这种支撑历史的结构的在，不是更为基本的本质所在。包括我们表达者在内的色空句表达的历史结构之上，没有所谓“历史”，因为此刻我们与色空句、五蕴与空以及它们所指向的世界同在，世界呈出我们在内的一切。我们说：与我们同在的色空句指向当下，在我们赋予世界的文字、词语、概念、定义等之上，世界的色空句一直指向当下。

      注：2018.9.24

老党

无数山楼 发表于 2018-9-24 22:49
3、一直指向当下的色空句

      习惯了词语、定义、概念、常识等给出的经验性事实及由此而进行的 ...

学习。顶起来。

无数山楼

      二、形式意义下的色空句

      1、色空句的过度使用

      在现实生活中，我们经常可以在不同场合听见形形色色的人引用色空句，该色空句使用率极高，好像谁都可以拿来用，不管理解与否，也不管是否适合。色空句成了不同层次、不同环境、不同事件中的人过度使用而显得庸俗化了，哪怕基于佛之教义的平等来看，这种随意过度使用是对事物各自因果的违背，是对色空句式结构所指向的世界结构的否定，同时把色空句的特殊性结构及其构建、指向的特别存在予以冲淡。我们不能以一种泛滥化的思维对待佛之所说，那样很容易将之推向自己的对立面，而不是平等无差别的相容。

      回到身边，色空句就在我们身边。设想一个对话场景，尤其是当人们在谈话、争论观点相左时，为了回避某种尴尬时，立马有意无意抛出色空句，好像一下子就瓦解对手攻势，将对手置于“执着、固执、顽固、不开化、呆板、迂腐等”的假象中，之所以称为假象，因为色空句的使用是未对应于具体问题而展开的错用，它针对对手而回避于对手观点、问题本身。表面上看把双方论争之势化解，实际上采用的是将对手与对手的观点混在一起的手段，本质上讲这种方法并没有就对手观点而展开，更没有解决自己面临的问题，将焦点转向对手这个人及对手的习惯、语调、动作等，把问题模糊化处理。

      要知道，色空句不是我们逃避现实问题的理由，它本身是不解决问题的，只是揭示问题，拂去问题表面的雾将问题中的存在予以呈现。色空句也不是站在人们现实对立面的，哪怕潜在的现实对应，也不能成为此世界实在的出口。因过度使用而造成色空句基本语意的背离从而脱离文本的在。而脱离色空句文本及一般语意表达功能，将之代入所有的语言环境中，视作无所不能的在，这是对色空句及文本功能的误解。要知道，在语言范围内的一切表达都是有限意义上的，之中获得的是工具的指示意义，它不能脱离表达的主体、指示的对象、使用的工具、环境等而单独存在，那是无意义的，或说脱离表达工具的定义域的表达是对表达意义的剥离。色空句的过度以致泛滥使用正是这样的，以色空句的形式反对色空句的本质，表面捧着色空句，实质上捧着的是色空句意义瓦解后的文本躯壳。

      过度使用色空句，这些使用产生是是而非的消极影响，让人忽略了色空句式结构以及“五蕴与空”构建的宏伟建筑。当然，这种过度使用背后也暗含了一种信息，即：现实的形式意义之上，色空句式结构在其中的“五蕴与空”所建起的世界结构的在。

      注：2018.10.11

无数山楼

      2、色空句并不能替代一切

      作为色空句中的”色”它是五蕴之一，是构建世界的要素之一，五蕴既各自对应于空,又作为一个整体对应于空。单独的色空对应于世界本身来说是不完整的，哪怕色空句具有既在的历史典型性。可许多人并未理解五蕴、色、空等之间的关系，又或习惯使然，把色空句不加限制地使用，仿佛将之当成代替一切语言、行为等的法宝放在事物的终端。基于言说本质用色空句将其它针对性的文字、语言描述挡在事物表面，手段似乎有些巧妙，因为它利用色空句对世界的本质描述去阻挡一般意义上的文字对事物描述的实现，可无法直视这阻挡的真切的在，甚至压根没意识到这阻挡的存在。在语言中，而不能意识到语言的局限，距我们最近的看见——色空句被我们拿来便用。

      又，当我们觉察到色空句的功用，感觉好用，用得也顺手。顺便把色空句视作描述世界的通用语，对那些难以描述的、不愿说出的句语，直接来一句色空句，好像就已经说得清楚明白了似的。同时，色空句一抛出，仿佛说话者自己居于某个认识的高度俯视对手一样，也让对手难以直接应对，除非采用类似禅的方式，避开作为问题的色空句，或说回避色空句的意义指向，将此“问题”导入到“我”的世界里，换句话说也就不用去面对色空句，哪怕色空句原本与主题无关。从应对手段来看二者有异曲同工之妙，而前者更直接，更普适，从形式上看，有更广泛的替代式，虽然色空句并不能替代一切。

      这些现象，无一例外，没有将色空句与其它文字、语言处于同等位置，或说这种方法其实是将色空句从文字、语言中剥离出来，置于文字、语言工具之上，不再是作为表达工具来对待。是把色空句当作超越于文字、语言工具的更高阶的表达工具，从而具有某种优越性的存在形式，至少在表达者“我”之中如此。不止色空句是这样，其它被我们当作如色空句一般使用的词与物也如此。

      当然，也许有人会说，这只是一般生活的语言环境中的形式表达，并没有真实带出色空句本身的语意，只形式的切换罢了。可怎会有脱离意义指向的纯粹文字形式的在呢？作为文字、语言形式的存在原本就是作意义指示而产生、而在的。为此，注定不能无限扩大具有具体意义指示的词语的使用范围，不能替代其它所有的语意指示词语。换个角度，我们说色空句被当成一切的形式替代语，事实上，任何文字、语言、符号、图像等都不能实质上替代他者，更何况替代一切，像在玩语言文字游戏。这种形式意义上的替代又似乎暗合了色空句式结构对世界的广义描述。

      注：2018.10.15

老党

无数山楼 发表于 2018-10-16 10:40
2、色空句并不能替代一切

      作为色空句中的”色”它是五蕴之一，是构建世界的要素之一，五蕴 ...

顶来。

无数山楼

      3、从色空句式结构到世界结构

      常常，提到色空句式结构或色空句时，我们容易走极端，一方面，有的把色空句当作无所不能的在，或以为色空句表达的就是世界本身；另一方面，仅把色空句视作文字游戏，或一种戏言，以虚无对虚无，连色空句的形式意义也给抹去，剩下无路可去的彷徨、疑惑。其实，我们只需老老实实把作为“五蕴—空”之一的“色—空”，从句意、句式结构到世界结构思考，尤其色空句式结构作深入思考，在过程中借用形式结构继而抵达目标。

      在我们说色空句式结构的“结构”一词时，即意味着此“结构”是世界内指向的，含有对世界的描绘，亦即：世界内的任何描绘亦是对世界本身的描绘。但，结构这个词本就意味着一种对事物、世界的形式说明，哪怕它带有分解事物、世界的功能，看上去打破事物之表，似乎深入到事实中，得到本质的在。可我们应当知道，展示在我们眼前的结构不是最终的内在的，它只是我们通过自己的习惯和熟知的手段去建构的文本形式结构，然后借此获得对象事物、世界的内部组成的信息，也可说是内部结构信息（注意！此处用到结构一词，不过是我们认识过程中，赋予对象的一种标记，就像路标一样，这种办法即是一种方便法门）。在我们获得的信息中，既有对象呈出并为我们的手段捕获的，也有顺着我们的工具、手段流入到信息中的我的知见与虚妄，以及“环境的在和一切虚无”对于我和对象存在事实的覆盖。当然，所有的获得在本质看，亦是显示现实功用的形式意义上的真实。偶尔我们触摸到的实在入手即化，留在手里的是对象的痕迹。

      通过色空句文本结构的痕迹，使我们看清由此产生的面向世界的形式意义，亦即从文本向世界深处的延伸，用文本结构的形式描述打开世界的结构，或者说文本结构亦是世界结构的一种可能形式。色空句作为“五蕴—空”结构的一部分，独立地从“色—空”这样一组概念的角度描述世界，同样具备展示世界结构的作用。也只有把对色空句式结构的理解过渡对世界结构的理解，色空句才更宽广地起到支撑我们认识世界、打开对象世界的作用，“五蕴与空”也是如此。当然，也可以说，色空句也好，五蕴与空也罢，基于世界内出发，必然指向对世界本身的描绘。但应知道，描绘不是对象本身，注定只是形式意义上的。故，文本的色空句到对象世界，是从一种形式结构到另一种形式结构的切换，前者是引领我们走进世界路径、方法，后者是我们始终朝向的目标，这目标也只有为符号所标记才为我们看见，否则只能感知到一种隐藏的与我们关联的在。如此，我们说，形式意义的色空句为我们看见对象世界的形式结构。

      注：2018.10.19

无数山楼

      4、色空句形式意义的出口

      一件已经发生的事件留下的作用痕迹，我们不能用简单的言说、文字等的表达工具予以擦掉，而应于此痕迹提供的事实着眼点（其实，我们可以事件留下的痕迹看作一道紧锁的门，既阻挡通过，又可为我们提供方便），打开使其变成通往自由的出口并通过。在色空句表达的事件里，其作用留下的痕迹也是这样。那么，我们如何由此痕迹的在，或说形式意义的在，找到搁于我们眼前的“在”这个障碍的出口，然后通过这个障碍呢？那些回避色空句原本语意指向，用转移、嫁接、狭义化方式处理的，是无法擦掉的，反之，会让清晰的痕迹模糊，增加问题的复杂程度。

      须知，所有的痕迹说到根本皆为形式意义的在，在被洞穿之前，形式仍是形式，仍是我们眼中现实的存在，披着现象的外衣出现我们的现实场景中。可，身在其中又有多少人能明白面前虚幻之相的形式意义？相反，紧紧抱住以妄为真的在，仿佛抵至真实之境，握住了世界的真。也许，色空句在现实中给我们的更多是完成表达之前的形态，说给，其实是观察者的我们逃避责任的说法。这么一说，即把不能通过“色空句表达的事件留下的痕迹”看见推给色空句未能表达、呈现出。这倒反映出观察者并未发现通过痕迹之碍的出口。

      处于色空句表达的事件呈现的现象中，作为在场的我们，收获重重事相的痕迹，我们这些未达者于其中又能看见几多覆上尘影的实在？皆作实，则演变为“在”的碍物，此路不通；尽作幻，即无所依托失去我们凭借的工具、手段，无路可通。我们当明白，眼前的“在”这个障碍不过是色空相生的一个相对性存在，作为色空句达到形式意义的表达，完成表达亦即以“色—空”（进一步扩大至“五蕴—空”）为我们撑起对象世界的结构，为我们所看见。明了一切形式意义的在只是事件过程意义上的在，世界演变中的在，它是在世界中的我们的表达，事件的表达过程完成，所谓痕迹已然不真实，留下事相的烟云，遮住我们还抱着不放的顽执之心。看清遮掩的烟云，也就看见了色空句形式意义的出口，而不是另有一个“出口”，由此通往世界自由的在。这也是形式意义下的色空句展现的本性。

      注：2018.10.19

老党

无数山楼 发表于 2018-10-19 23:36
4、色空句形式意义的出口

      一件已经发生的事件留下的作用痕迹，我们不能用简单的言说、文 ...

顶来。

云上云上

深刻的认识与认知，读后收益匪浅，欣赏学习，也期待您继续。

无数山楼

      三、色空句在现实中呈现的张力

      1、色空句的在与不在

      色空句到底在不在？在哪里？如何存在？此处说“色空句”是指除其作为文本的色空句，同时也指其意指对象的色空世界——即，色空句的对象原型，我在的为我们所认识的世界本身，这也是我们借助此色空句注定要追寻的，尤其当我们意识到色空句之于“我与世界”之间作用。思及“我与世界”这一主题，对每个想要去追问“我”于此世界在过去、现在、未来的意义及其所以的人来讲，也是在借此色空句追问包括追问者自身在内的世界何以如此。

      一个具体的文本中，色空句如此真实地出现，直接映入眼中，进入到“我”之中，使我感受到文字及原本定义好的意思，于是从我心里储存的信息里找到相关联的内容，还得说此刻我之所居也为我提供某些我未能觉察的影响。如是，使得我们相信眼前的色空句给予了我们一种熟悉的真实，给予了我们此世界的色相，尽管这种“给予”在很大程度上来自自心的构建，如一幅幅图像一样活生生地呈现。从过程看，色空句伴生于“我”这一事件中，它的现与不现，都是作为事件的“我”本身发展情况的反映。想想，这些于我的事件里出现的色空句影像，真的在吗？即使它就在面前一个文本里，就在我眼里，完成其符号意义之后它已经不在是色空句，或说已为更普遍的图像化的东西掩盖。

      世界的结构中色空句在，它以其作为我们认识所需的表达形式而在，其句式结构映对着思之中的结构，它也必然地指向世界的结构。换个说法，它解释性地表达着世界，一切结构性存在的事物、事件、世界中，作为构建其本然的“色空句”都在，虽然我们无法将之直观地取出，但我们却能通过思、通过形式表达予以描绘；而这种描绘——这种为我们认识的解释性的东西都在对象中。携着“我”之中的藏，把我们认识者有限的选择给展现出来，同时也把“我”的有限性给展现出来。也就是说，形式之上，色空句一直在世界中，色空句式结构所表达的一直在世界结构里，与我们一道溶于其中。而于我们不觉者，已没有“在”之处的存在，因为我们在其中。

      当世界逸出认识的范围，世界即为世界自身，一切指向其句子、句式结构均不在，这既是文字、词语的不在，也是思的不在。而这正是色空句导向作用存在的意义，我们可以说是形式，因此形式为我们标出世界之外的在，为我们感受着，也将我们牵引着走向我在的更广大的范围，或说更深刻地认识“我”，虽然并不为我们所描绘。此时，色空句的意义在于为我们显示了认识上的可能，形式结构之外还有“在”。

      通过上面的分析，这里面似乎存在这样一个矛盾：色空句既在又不在。脱离文本形式的色空句，亦即世界本来书写的色空句无处不在，形式意义的表达完成后形式本身也就不在。

      注：2018.10.26

云上云上

有知识，有见解。欣赏学习。

无数山楼

      2、在色与空的世界里

      在色与空的世界里，色与空共同构建、演绎着世界的形态，将形态的有与无的变化表现（与此相似的受、想、行、识与空亦如此，五蕴与空交织演绎、表达着世界）。使世界成为我们看见的样子，在“我”的局限、狭隘里，我们看见我们能看见的，世界的在不仅仅是我们看见的，我们的看见是基于自身的存在而发生的，并成为“我”的世界组成的一部分。由此表明，概念世界之前的定语“色与空”是我们观念的赋予，是我们对“我”在其中的世界的有的信息捕获，世界自有其“色与空”的在，我们看见的是属于我们的色空世界，而不是世界色空的在，二者之间有关联，却不等价。因此，我们的所有分析指向的是“我的色空世界”，它反映了我们对所在“色空”世界的了解，也反映了“色空”世界对我们呈现、展开的程度。消去认识者“我们”，世界自身无所谓呈现、展开的程度，也无所谓色空。正是通过色空（扩至五蕴亦然）为材料构建起形式意义上的世界，我们了解我在的对象世界。

      我们，不过是“自己使用来表达世界的”色空的表现形式之一，不比任何作为我们对象的其它色空的表现形式优越，虽然我们常常主观脱掉“色空的表现形式之一”的外衣，表现出居于此色空的表现形式之上，可又怎能真正脱掉呢？我们注定在此色空表达形式中，注定在色空世界中，成为自身表达的囚徒。除非能放下认识主体的“我们”或者放弃对对对象世界探求和表达其形式结构的念头。亦即：将一切形式放回世界的虚无里，让我回到世界中，而不是单独的以某种特殊的方式予以体现，使自己高于世界平面（或说把世界置于自己的认识平面下）。当然，只是一种文本假设，连着“我”这个形式符号，我无法把“我”从我在的色空世界里抽出，我们在自己表达的色空世界中。

      也就是说，无论是文本意义上的，还是我们构建的“我的”色空世界，较之我在的“色空”世界，都是外在的、形式意义上的，哪怕这些表达、形式构建有助于我们认识世界、确定自己的在，本质上将都归于空，连着“空”这个词、概念。因通过作为材料、工具的“色空”，我们感受到世界的空与在，认识到世界之是。进而，例举一些具体事物、事件的在，也掩饰、改变不了本质的空，它们占据的是表达世界的时间与空间，而不是世界本身。也许，你会说，这些“在”原本就属于色空世界，存于色空世界之中，故这些“在”必然地要且能表达世界。但，细思就会发现，这些属于世界的“在”所谓的对世界表达，并不是文本意义上的为认识者直观地了解，它们的表达就在自己之中平静地呈现，既面向所有认识者，也面向其所在的世界。

      在色与空的世界里，色空句式结构下，我们打量世界的结构性存在，为定位我们自身的存在在找到一种普遍性的工具。一旦觉察到自身的存在，即会发现此色空句式结构提供的方便及展现的宏大舞台。

      注：2018.10.30

老党

无数山楼 发表于 2018-10-31 13:31
2、在色与空的世界里

      在色与空的世界里，色与空共同构建、演绎着世界的形态，将形态的有与 ...

学习。顶。

无数山楼

      3、返回文本的色空句

      如果我们抛开眼前文本的色空句来讨论，虽可引而至上（在完成色空句原初基本表达之后也必然地指向高处），但如果在厘清文本的色空句之前，断然拒绝文本原本的现实存在妄图直接抵达，则无舟可渡。舟有舟的存在意义，或者说舟的存在意义必然地与彼岸意义连在一起的，当然也包含待渡的“我”和我之所在的此岸。同样，拒绝文本必然指向则是浅薄的，且这种拒绝也是不现实的，除非甘愿止步于文本色相的在。

      在文本的色空句之外（其实无有内外，只是基于我们认识者所处认识位置而言），是色空句本然的在，其表达已然融于对象中，认识结构下的意义由此发端。由外而内，亦即带上无形的色空句及其终端意义的示现，完成对对象的表达，同时也完成对色空句自身的表达后，作为“说和意指”功用的色空句给出的语言形态。我们说，这个过程即为返回文本的色空句的过程,既可让我们重新审视文本色空句中我们的投影，又能让现实中的我与文本色空句之间保持一致性的在。而“返回”这个过程对认识者来说，也是认识的必然，认识终端，于“我在”之中的平等无差处，才是色空句的本来表达。

      而我们面对的色空句，在对世界进行双向描述时，在其句式结构展开的世界结构中，我们发现色空句似乎被赋予一种能动的狡黠特性，即：它在表达世界、表达自身时，在文本内外极其自由地切换着角色。再细心体会，就会察觉到这角色“切换”是个动态的，或说相对于认识者指示意义的形态罢了。进一步说，从意指对象返回文本的色空句，是一个反复的过程，不断出发、不停返回，直到我们越过一切形式意义的在，那时我们则说：我就在一个文本形态打开的平坦中。此处，“平坦”一词是我们指对事相展开状况的觉知，感受色空句式结构为我们支撑起的“世界”的平坦。

      反之，我们返回文本的色空句时，见到的仅是色空句文本的在，即：色空句就是色空句。为我们轻易甚至轻率地使用、支配着，这样的返回并非色空句文本与意指对象之间的往返，只是在文本的原地打转的假象，未曾离开文本到达对象，形式上貌似“返回”而已。将一个充满张力的色空句牢牢按在形式的文本上，同时也将“我”牢牢地按在上面。当然，这情形不过是不悟者自我的锁闭，色空句本身并不会为此而停留在文本表面，对抵达对象的返回者来说，文本的色空句依然在我们的现实中呈现出自如的张力。毕竟，色空句搭建的世界结构下，色空句自身又岂能真的束缚于认识者的“我”中。意识到此，我们坦然谈论返回文本的色空句，借此色空句认识“我”，“我”中的色空句将“色空句”连“我”一道抹去。

      注：2018.11.24

老党

无数山楼 发表于 2018-10-19 17:06
3、从色空句式结构到世界结构

      常常，提到色空句式结构或色空句时，我们容易走极端，一方面 ...

顶。

老党

无数山楼 发表于 2018-11-25 13:00
3、返回文本的色空句

      如果我们抛开眼前文本的色空句来讨论，虽可引而至上（在完成色空句原 ...

顶。

无数山楼

      四、色空句所展示的

      1、色空构成我们的在

      我们为自己的色空句表达着，色空为我们的色空句表达着，虽然看上去是我们在使用、驾驭色空句，并以此作尺去量度世界，此时的“色空句”也看起来像一件顺手的工具。可我和世界即为色空组成，为色空的表现形式。当然，说“我和世界即为色空组成”，显然排除了色空句作为表达工具的参与和影响，尤其是作为色空句的使用者亦在其中，而直接截取其意义指向的表达片段。但既然，我与世界同样为我们定义的“色空句”所表达，“色空句”本身也涵盖在其中。那我们说，在表达上是色空句构成了我们的在，通过我们自己的工具，去认识借助于工具显示下的“我们”及“色空构成我们的在”，除此之外，谈论色空构建下的一切存在，则变得无能为力，缺少了类似“色空句”这个表达通道，我们无法通过我们自身不在的工具抵达表达的现场。

      区别在词语表达上的与在语意指向的色空句，我们明白一个指方法、工具，一个指的是认识主体通过工具指向的对象在我们的语言中的形态、特征、属性。特别是后者它反映了我们在语言、思维在世界捕捉的信息，或说指向作为我们探讨对象的色空（此处指色空外在的现象、形态等形式存在，虽然色空句及色空句式结构为我们支撑起世界的结构性的在）；同时也通过表达工具将对象显示于语言中。这样，也就是说本质上色空构成我们的在，客观上从“我”出发的一切语言文字给出的概念、定义所能抵至的是色空句及色空句式结构下的在，即：色空句构成我们的在。即便我们说的“色空构成我们的在”里的“色空”同样也是我们给出意图解释我和世界的语言、文字工具表达的存在，是于假象中的我们为自己给出的解码的方便法门（一个假象做成的）。我们于此所谈的“在”正是处于这个方便法门揭示的假象中，色空句及色空句式结构所表达、呈现的。

      反过来看，色空句所展示的“色空构成我们的在”,里面注定包含有“我”和更广泛意义上的“我们”，以及色空句和色空句式结构自身的特性。也就是说，我们所谓的在，是和我们的认识途径、工具以及构成表达的因素相关联的。我们在认识工具帮助下看见自己、与此关联的在，进而扩展为世界，这个“看见”是一种选择性的结果，同样包含于色空中，共同构成我们的在。

      进一步看，“五蕴与空”也如色空句式结构的表达一样，是我们利用语言文字，通过思维活动对自己、对世界捕捉的结果。我们的在，在我们与世界之间连接起来以后予以显现，不是“我”的无关的存在。由“色空”扩展到“五蕴与空”将我们的在更全局地展现出来，但如果我们抓住这个通道工具不放，那我们看见仅仅是工具本身，而非工具指向的对象。这就是色空句所展示的“色空构成我们的在”。

      注：2018.12.6-7