【色空句断】连载中

白水

老师理论深奥，学习。

无数山楼

      2、“色不异空”展现的时间性特征：

      在习惯里首先面对的是“色”，是我之所触、所感、所见的，自然地引起我们关注的形碍的在，这也就不可避免地成为我们打开“色不异空”事件的开端，由上一小节可知。如是，倒可使我们看见作为一个事件的“色不异空”时间性特征。即：作为一个事件，在时间内“色”如何不异于“空”；或说，如何在时间内实现“色”与“空”的等价性的转换？又，二者本质上一致性地在？从“色”的定义，我们可以看出，“色”所体现的形、碍的在并不是一成不变的恒在,不过是一种因缘而起的“在”,且则说明这种“在”的形成、显示及其所表达的意义带着时间性特征，而不是越过时间的存在。

      将“色”与“空”之间的关系（色不异空）看作一个事件，或说我们研究在某个事件中体现出来的“色不异空”的这种世界的属性、特征时，既是对对象事件的观察，也是对“色不异空”的观察，因为后者涵盖了事件发生、发展、结束的整个过程；反过来，事件本身由生至灭的演绎过程中也体现了色空关系——色不异空。每个形、碍为典型特征的“色”的产生、消亡即伴着实在性的无恒、无常的空性的展现，或者进一步说，这因缘而起的“色”的生灭过程本身即为空，那些个短暂显现的形、碍的在本就是空之所是显露，一种位于时间的事件的“色不异空”的显露。要知道，我们谈论的一个事件即是于时间而言的在——即时间事件。为此，我们说，“色”在时间里的一个个事件形、碍的展现，也是“色不异空”的同一过程，伴随着事件而在，起于事件也终于事件，事件的因缘亦即“色”展现的因缘。

      色“在”的展示，即为空“是”的展现，将事件及事件中事物的空性托出，因空“是”即于色“在”之中，伴随着色的，与色有同一个“在”，而不是依附于色“在”的另一种“在”，“色”与“空”并不相异，它们平等地在那里。这个以形、碍展现的“色”并不异于“空”，而概念“空”的范围覆盖了“色”及一切时间事件之所是。拓展到“五蕴与空”，五蕴所演绎的时间事件里，五蕴亦不异于空，亦与空同在，由是则直指向对象世界，尽将“世界”涵盖，构成完整意义上对象描绘。

      再回到“色不异空”这个句子，句子的时间性的在，决定了句子“色不异空”所描绘的对象意义也是时间性的在，而不是恒常的存在。在时间内，作为表达工具文字、语言的“色”、“空”、“色不异空”等表现出来的都是时间片段有限性的值，当然这并不妨碍“色不异空”的表现，即二者作为概念及其指意的对象一致性的在，尽管它们显示为色之形碍的在，亦如表达工具所体现的时间性特征——有限性的存在，我们说，“色”、“空”表达的对象世界，在我们的思维里，一切也是“色不异空”的时间片段有限性的值，一种无恒、无常的因缘而生的形碍的在。

      故，无论是于“色不异空”文本表达本身而言，其显示色“在”本质上的空“是”，即“色不异空”显示时间概念下一致性。而从表达所指向的对象来看，“色”、“空”于时间内展示的“在”无不是时间表达意义上的，二者无二致地显示“色不异空”的空指所是。

      注：2019.7.27

白水

逻辑关系缜密慎密，道理深。

无数山楼

      3、在句子的构成过程中

      基于时间意义的在，我们说一切时间事件中色不异空,或者说“色不异空”存在于时间事件中。而在“色不异空”这个句子构成的过程中，处处是色，处处显空，没有彼此相异的另一处在；又，同样为“色”的句子如何表达、显现时间意义上的“色不异空”呢？并伴随着句子指向的对象的意义呈现。

      我们写下、指出、罗列的“色”、“空”的形态、意指的在以及表达二者的关联关系时，通过字、词语及对应的语意、概念组成一个特定意指的句子。在语言文字的形态通过特定组合方式构成我们想要表达的意义形式时，既呈出我们称作“意义”的东西，也将特定组合的文字形态的句子及对象予以呈现。如果细思这个所谓特定意指的句子（换成其它任何一个句子也一样）产生及得以完成表达的过程，便会发现：色、空交织其间，共同构成这形式意义的表达。也就是说，在任何一个句子的表达中都含有“色不异空”的普遍属性特征，在句子构成过程中，那些表面上的“色”、“空”的在，不过随缘而现的相，究竟不实。应注意的是，这里的空，既指与“色”形碍相对应的意义表达及其所表征的一切，也指“空”这个形式的在。由此可见，表达也是伴随着形式而实现的，而“表达”本身并不真实，只是我们完成意义指向的工具、手段，如果说有谓什么朝向表达者的意义，那是其在完成意指过程中同时也参与到表达者的对象中。反过来，我们思想里的“空”也在句子形成过程中，以句子的形式展现。两者在句子构成过程中共同显示“色不异空”，或说对象世界“色”、“空”一致性的在，并以此“在”呈现对象世界。

      同样，说“色不异空”，对包含“色不异空”在内的任一个作为表达的句子而言，是一种平等意义之是的体现，句子的“在”也是普遍性的。任何句子完成表达过程中，表达者、对象、思想、语言文字所构成的句子，其过程皆是色空同在的过程，也是一个“色不异空”的过程。

      通过对句子构成的分析、思考，我们意识到，说“色不异空”也含着对“区分”的深刻认识与反思，让我们看见认识中区分的“异”及我的认识局限外的“不异”。其实，在认识中区分的“异”也不过是我之所见的异而已。故，句子构成过程中，“色”所呈现的既有外在形式的“色”、“空”形碍的在，也有无常、无恒、无实体的在的特征，即：一种内在的、本然的东西。当然，在我们的区分之外，并无所谓“外在”与“内在”，它们只是我们认识的区分，而非对象本身。色空也好，内在外在也罢，它们的不同不过是我们认识过程中区分的在。

     “色”在色的舞台表现着 “空”，色的这个形、碍的属性为我们的句子予以表达时，无论是作为表达对象的色，还是作为表达舞台的色，其间的“空”流露出来；其表达过程中的“空”也就流露出来，因为，原本色与空就不相异地在那里。

      注：2019.8.3

云上云上

深刻的思考，文字很有力度。

无数山楼

      4、一般语意上的色空句式结构的基础

     “色不异空”作为完整色空句的一部分，建起“色”、“空”与在的句式结构及对象世界结构的基础，让我们看清这个“基础”的意义所在。这里，我们从认识者我、语言文字的文本表达到对象表达形式意义的在，以“色不异空”为例，在探讨一般语意上的色空句所结构的基础的“色不异空”特征时，以完成更为基本的、普遍意义的探索。

      首先，从文本形态、句式结构上看，“色不异空” 是“色”与“空”之间完整关系及由此二元素所构建的色空句结构的部分表达，这个句子及其句式结构是作为完整的色空句句式结构的基础，是“我”之思想的形式的在，或说为广泛接受的、普遍意义的“我”的认识存在。就文本本身而言，文本及文本结构是表达外部对象的形式和结构，同时也随着词语的组合、结构表达及意指展现了表达者内部的“对象”结构，因为它体现了表达者思想的内在结构、意义。作为文本存在的“色不异空”，从单一的“色”开始至“空”，从“不异”到“即是”，至“色空一致”的色、再至“色空一致”的空。故而，我们说文本形态、句式结构看，“色不异空”是整个句式结构的基础。

      其次，从句意上理解，“色不异空”所表达的意思，为我们认识、理解完整色空句之意的基础，我们能在理解“色不异空”内涵的前提条件下把握完整的色空句之意。即：我们认识、理解色空句的语意基础、意义的基础。句意显示出来的有谓意义，亦即反映了认识者我的思想的内在结构、对象形碍等的在，那么此意义到底是什么呢？有三层：
     （1）、一般语意上，句意体现“我在”，这个“我在”即为一种色空不异的形式存在。
     （2）、显示表达者思想中关于对象的在，此对象的在即为色不异空的形态。
     （3）、是一种内在的结构，是句子本身、我及对象相关联的合成结构，从而向他者传递这种内在结构的信息。
      而具体到“色不异空”亦如是，具有以上三层意义。即，“色不异空”描述了所见、所触、所感的事物形碍的在与此在之所以“在”，或说事物之所以能体现形碍的在的“空”，二者作为一个整体的两面。由形碍的“在”到呈现其所以如是的“在”，我们见到的形碍的实在直接地在。

      最后，从对象角度来看这个基础，指“色不异空”是作为色空句结构所指向或说由是建构的对象世界的建筑基础。即，“色不异空”是表达、建构完整的色空句及其对象的基础，或更为完整的“五蕴与空”所建构的世界的基础。应注意，这里的“对象”是指外部的“在”为“我”所捕获后，所加工形成的信息形态，以文本予以表现，是之于“我”而在的外部事物的一种语言文字及由是思想的结构，它表达了对象，准确说是构建了对象结构，使得对象以我们习惯、熟悉的结构化形态呈现，同时其“是”也随着结构化形态的呈现而表现出来。

      所以说，排在色空句首位的“色不异空”，于一般语意表达上为色空句式结构的基础。同样，“色不异空”作为一个认识事件也体现在其自身或更普遍的事件过程中。

      注：2019.8.6

云上云上

欣赏学习楼主的“色不异空”，遥祝七夕节快乐！

yxq一叶扁舟

“色不异空”是表达、建构完整的色空句及其对象的基础，或更为完整的“五蕴与空”所建构的世界的基础。原来如此！先生潜心研究佛学值得佩服。问好！

无数山楼

      5、从“色”到“五蕴”所要表达的“不异空”

      前面我们着重探讨了“色不异空”到及完整的色空句，那当我们将“色”的范围拓展到其它四蕴，从完整的五蕴去把握“色不异空”呢？或说五蕴不异空。所谓五蕴，亦即以眼、耳、鼻、舌、身、心等的感受色、受、想、行、识（五蕴）来划分、定义、诠释世界，或说也只是为我们认识、理解世界构成的元素或角度，与“空”配对的概念构成我们认识世界的思想工具，或说五蕴与空为我们共同描绘对象世界，从而构建一个我们认识的世界,而此认识世界反映对象世界但并不等于对象世界。从本质上讲，认识世界并不真实，更何况对象世界原本也空。

      所谓本质，从表现形式而言，它与假象并无差别，不过是一种借助形式的表达，一样地以“形式表达”存在。所谓色与空，从表现形式而言亦与此类似，它与空并无差别，不过是一种借助形式的表达，一样地以“形式表达”存在。同样，五蕴亦如此，而“空”自身亦如此。切换回本质与假象的讨论，我们总希望讲出本质的东西，要知道本质只是借助形式表达的本质，一切皆为假象，或再进一步，剔除假象之名的“假”的遮掩，尽皆为相。从认识角度看，本质就是一种人为的判断、选择、取舍，亦即：从“假象”中选出一个具体问题的临时性答案。没有脱离形式表达的本质，就“形式表达”本身来说，虽“形式表达”显示了有谓本质，但其自身不是什么本质，它就是一种本然的存在。

      也就是说,作为认识者的我们应当明白，概念不属于认识对象，而是属于认识者的我们，是我们建起的表现对象的形式对应的表达。回到“色”、“五蕴”、“空”等概念，在作为基础概念“色”、“五蕴”、“空”的建立过程中，“空”即参与其间，更参与到“色不异空”、“五蕴不异空”的表达中。无论“色不异空”,还是“五蕴不异空”， “五蕴”与所不异的“空”成为一个整体的在。换言之，“色”之表达，“五蕴”之表达，都有“空”义的在，而这个表达形式虽完成对象意义的显示，因为其本身究竟不实。它起于认识者的我们，同时也必将终于我们。

      在语法中，我所说的每一句话都是病句，妄求说出对象、事物的在和是。于此，“色”看上去迥然不同与“空”，五蕴亦如是，也就是说“语法”架起的词语组合、句子、段落、文本，为我们显示了二者之间的差异性的在，显示出一切事物、对象之间差异性的在，显示出本质与假象的差异性的在。而语法在认识的道路上，引着我们走向对象，同时因其选择性的表达也限制了更宽广的在。如果拆开语法的囚笼，作为五蕴之一的色蕴，不过是假象之名的形式存在，空、五蕴皆这般，从“色”到“五蕴”所要表达的“不异空”亦这般。

      注：2019.8.25

无数山楼

      三、一般语意上的“空不异色”

      1、空之所在的“在”处

      上一节已经讨论了依着我们的习惯认识“色”，进而探讨了一般语意上的“色不异空”。那么，反过来，“空”又何曾异于“色”呢？同样，基于一般语意，我们试着对“空不异色”进行分析、探讨。

     “空不异色”这话的着重点在“空”，即：世界无常、无恒、无实体的在，存在的一种本然之相。但真有个称作“空”的完全独立于“色”之外的东西吗？或者说“空”这种存在的本然之相能脱离“色”而在吗？比如：基于我之存在及我所对应着的存在之外有一个被称作“空”的东西吗？且，色空彼此能作明确的分离、作界吗？前面我们已经讨论了“色”不异于“空”而在，亦即，没有异于“空”而存在的“色”，它不过是依空而起的形、碍的在的显现。而空呢？空,也并非一种纯粹独立的存在，“空”自身不能显示“空”，就像一个词语无法解释性地呈现自己，而只能由其它语句说出或意指的对象予以显示出，它在与之关联的一切事物、事相、事件的演变过程中，为世界本来的在，即：它就在那里。

      而这个“空”真的在那里吗？这样继续追问、反复追问，你就会觉察到一些微妙，虚无的纯粹里，这个我们认为在那里的“空”不再那么“真实”地在那里；亦或不在一个句子里，哪怕是表达“空”特定句子及其相关的语句。继而你就会想“空”真的在作为感知主体的你和一切有之外绝对地存在吗？如果真有个“空”之所在的“那里”，如巢一般为“空”所入住，好吧！你就守着你的“空”巢吧！但，即便如是，此巢也同样是有，同样在可触见的形色、形式处。如是，它仍是形式意义的有的表现，并没有色、脱离五蕴，没有脱离“空”的形式载体，以纯粹的“空”展现。换句话说没有“空”、“色”两样东西绝对地独立呈现，它们相互依存，在根本处的一致性地存在。所谓“空”不过是通过其不可分割的存在的部分、通过五蕴而显示其特性，我们所能感知的空必然有依附其上的“形式的有”、“假名的空”而显现、揭示出来。这样，我们说，从“空”之形式、表达、本质上讲，当我们说出“空”时，我们所说出的“空”携带着色、携带着有，唯其如此我们才能真正靠近、理解、认识“空”，并于此基础上感知、理解“空不异色”的内涵。同样，也就能理解具有指示意义的“空就在那里”的“那里”所指。

      在空与色的关联、关系中，“空”依于“色”而得以显现，同样依于“受、想、行、识”而得以显现，依于五蕴得以显现。如此，我们才能感受、看见、意识到“空”的存在，我们才说有谓“空”的存在。亦即：空，是不异于色的在，不异于五蕴的在。空不异色，这个句子表明了空、色相依，空与五蕴亦如此，且指出空之所在。

      注：2019.9.2

云上云上

色即是空，空即是色。

白水

辩证关系，梳理的透。

无数山楼

      2、“空不异色”随时间所积的意义

      在即时的“空”，色从何谈起，空又从何谈起？而我们于此说到的“空不异色”更似从一种时间累积效应去看待，或者说是从时间延续性去看待、审视“空”，通过对对象“空”沿时间维度上效应累积的追踪，使其属性得以于事件过程中由“色”的形式显现而予以给出，我们也可说此“空”的显现的其实是“空”的历史的呈现，“空”不在即时的空，前者是形式意义的显现，是在，是时间效应；后者是色、是五蕴之所是。时间显示出前者，却改变不了后者。换句话讲：色，空的时间累积之相的表达，将“空”之所在积累起来展现，沿时间线的“空”在“色”所显的事件演变过程中展现出来。

      而我们所说得“空”的时间累积，确切地说是指“空”的时间累积产生的“效应”——一种可以“色”的形、碍之相显示的在，同样亦可为以“受、想、行、识” 之相显示的在。从中反映出“空”的历史存在，并由此去认识“色”，认识“受、想、行、识”，认识“空”。亦或，去认识不异于“色”的“空”表现、展示于此世界形、碍的在，“空”之本然。注意！论及“空”，准确说“空”之相的在时，也触及到以形式展现的“色”，于此表达意义上也可说“空不异色”，因为表达一开始或说使用“表达”时，“色”即嵌入时间文本的“空”中。

      当然，说到“空”的时间累积，“色不异空”随时间所积的意义，问题自然延伸到时间这个概念本身。时间，我们思考的对象演绎过程的标尺，或者说为包含我们思考者自身在内的一切事相、事件、存在的演绎过程的标尺，而这个作为标尺的时间本身也不过是我们丈量“我”的对象、“我”的世界的工具罢了，它和我之所见、所感、所处的对象一道呈现于当下的在，亦或是此工具与“我”的世界一道呈现于当下的在。此在既含有无数个即时的存在，虽然它们蕴含在时间累积的连续性的存在里，同时示现了“空不异色”的时间累积的过程性特征。

      为此，谈“空不异色”，亦是在探讨带普遍性的时间尺度下对一种更本质东西进行追踪，以形式载体表达，或说必然地以形式载体表达，通过对我们熟悉事相的显露进行“意义”的追索，以体会、找到词语、概念、定义等当下即断、即空的是。这种内在的“是”通过形式的时间累积效应予以反映。回到空、色关系，我们则说“空”不异于“色”，不异于“受、想、行、识”，惟其如此，“空”才能在时间累积的效应下以五蕴形式显示，并在我们的文本中予以表达。形式表达之外，别无他物，也无所谓“空”的存在，“空”必依附“色”（或受、想、行、识）的表达，同样也必超越于形式本身而在，在表达过程中，以其形式的时间累积表现“空”的“色”也随过程空去。

      注：2019.9.10

无数山楼

      3、“空不异色”显示了空的有限性

      在习惯性认识里，我们从一般意义的词意出发去理解“空”，总不由将“空”当作实在的对立面的一种虚无，更进一步将之当作概念“有”对应的绝对的“无”，虚无、无所存在。

      当我们要去说出、描述习惯认识里被当作“空”的“无”时，却陷入困境，很难在借助词语说清“无”的同时而不陷入词语、表达难以挣脱的“有”，无论是形式的有，还是语意的有。当然，广义地说，换作其它任何一个词也是一样，都需要在词语的外围筑起解释性的词语存在，我们姑且称之为被解释的词语的壁垒，它们使“被解释的词语”意义指向凸显。而一旦我们意识到词语“空”周围的壁垒，那些使“空”得以显示的“壁垒”也就消失。换句话说，那些加在词语“空”之前起修饰、限制的形容词、量词等似乎也随之虚化，失去了其基本意思，成为该位置上没有意义的形式的在。

      为此，我们也可以说，“没有意义的形式的在”本身也是一种意义，它显示了存在的空，这里的这个空也是一种意义，既是形式意义，也揭示了普遍性的是。因为形式即存在，存在即含朝向认识者的意义，而这种意义亦即我们认识者与对象之间联系的纽带，而其本身亦是一种形式产物。换句话说，形式于认识者来说即是一种“意义”的在，将认识者和对象都涵于其间。而“形式的在”则更清楚地显示了“空”的有限性，或说一种表达意义上的“边界”，因为一旦“边界”确然地在，那“空”也就不是严格意义上的空了，或者说只是相对意义上的空。

      我们进一步将“空”与“色”联系起来，带入色空句式结构里来加以考察，在“空”被形式表达、显示的时候，必然地与“色”联系在一起，也就是说显出了“空不异色”,显示了“空”必不异于“色”的有限性，亦即：“空”不是简单的无，“空”本身也是一种有、一种有限性的存在。因此，不管其以何种形式示现，一经示现即已存在，一种在的有限性即体现出来。这里的有限性，既指表达上的，那些修饰、限制、形容、概括、描绘、定义“空”的词语工具凸显“空”这个事实；也指作为认识对象的“空”与“色”之间的关联性，必然形成“空不异色”，从而形成哪怕是与“色”相对应的“空”也一样是相对性地在的事相，其本身也带有限性的属性。

      如上所述，通过“空不异色”这个句子我们可以看见显示于“色”的空之所在，同样，这话显示了“空”的有限性。我们认识者也在“空色不异”的事实中，演绎、领悟着色、空的构成的在，也活在五蕴与空构成广大世界中，体会自身亦在其中的在。

      注：2019.9.18

云上云上

欣赏学习连续两篇连载，为辛勤创作的您点赞，祝文丰笔健，佳作频频！

无数山楼

      4、色空句式结构下“空”为五蕴所阐释

      一切形、碍的存在及其演绎过程，这些形式演绎无不在显示着“空”之所在，或说在阐释着与形式意义对应的“空”，形成形式表征的有与无的概念，并由此概念建起一个完整的建构——之于我们认识者的思想的大厦。如果我们认为此世界即在，即包括我们认识者、认识工具、思想方式、对象及它们之间的联系与内在必然在内的现实世界，那说明我们将认识呈现的思维产物当成了世界本身，或将二者等同，或在二者之间建立一种单一的为真的对应。可事物间是复杂的多边关系，如千重罗网、光影重重，并无绝对的在亦无绝对一一对应的简单关系存在。正是这种网状关系的存在，使得居于其中的我们才有可能通过不同路径了解同一对象，否则便难有共同认同。比如空，我们正是通过面向的共同属性的色（进而扩展到五蕴）与我们皆有联系的特性去体会、认识、了解与之对应的空，及空与色、空与五蕴所构建的一个完整的整体存在。

      色空句式结构下，我们也正是循着“空”与诸色形态的在以及扩展至五蕴诸形态的在——这种重重叠叠的复杂多边关系，而去了解“空”的在。换句话讲，我们说色通过这种关系阐释着“空”并将这种关系凸显，同样我们说五蕴也通过这种关系阐释着“空”。这里的阐释无疑运用了语言文字，而使用语言、文字阐释的“空”何异于色，更谈何五蕴？因为语言文字自身及其表达即在其间。故，在语言、文字中，我们说出了“空”及其意义，“说出”为我们语言表达里示意的空的意义，这意义也为我们认识范畴的形式存在，哪怕它此刻在文字方面表达了“空”。也就是说，它们在形式基础上展开而显示出不同性质，事实上它们是不能真正割开的，且本质上它们的形式存在都展现普遍的、共同的“空”性。

      反之，离开色、离开五蕴去谈空是没有意义的，没有离开色（五蕴，同）的绝对的“空”的存在，空色不异。即便是色与空（五蕴与空，同）一道演绎之相或一个事件、一个事实等，但于形式之上属性是一致的，因为它们本就是一“体”（此处用“相”或“事件”、“事实”更适合更妥，前者似涵盖后两者，于佛学而言显然选择前者。而用“体”，容易让人想到个体、实体、实物或实在等）两面，也可说是我们认识对象时的两个不同的“看见”的角度，或我们所采用的捕捉对象的一组人为设定的相对互补的概念。见到两个貌似对立的面是因我们将观察者的“我”从与对象的关系中拉开距离，且将原本一“体”的两个面之间联系隔断、分离而产生的一种我见的效应。

      世间万象尽皆“空”之形式表达，或说世间万象尽皆为“空”，哪怕有时它们以实物形式出现时，看上去那么实在，可以触摸到的真实的在，仿佛与它们占据的“空”无关似的存在，亦或正是“无关”漏出了“空”，这“无关”的存在“阐释”着空。为此，我们说，无论是世界本然的呈现还是认识者的表达，这些事件、事实不断地呈出“空”之斑斓诸相，它们以无尽的形态、形式展现空之所在，同时也把世界的空性本然地坦呈。不管“意义”的有无，一切存在终指向空之所是，或说一切存在显示了空性的在。

      注：2019.10.13

白水

何为空，为大境界者认识。

yxq一叶扁舟

或许，人到了一定的境界真就是：世间万般皆为空吧。问好老师！

无数山楼

      四、一般语意上的“色即是空”

      1、色在之处空无一物

      在前面色空互不相异处，我们触见的是色与空的依存、关联，但潜在地仍有一个“色”和另一个“空”,作为对象它们各自相对独立地存在，也就是说二者并没有完全消除相之差异而成为它、成为一个在，不管我们如何证明其本质上的一致性，哪怕前面“空不异色”也指出二者是“一体”的不同形式显示，可这是基于“不相异”的关系特征而言的，在我们心里仍免不了为两个不相异的同在之物,或说为“两个”相互关联的形碍之在，或更为广义地说为两个相对独立的事物、事件、事实等形态的对象。而所谓“两个”、“一体”、“物”、“对象”、“在”等语皆为对现象的描述和捕捉，且将现象生生地置于以我为参照的语言文字的对象位置上，加以区别、分辨，哪怕我们借助工具对其有谓本质考察。

      当然，说是“它”，其实这个作为我们的对象描述的“它”应包含认识主体“我”、对象“色空”以及二者之间的关系。无论我们是单独面向的“色”、“空”或“色与空”，也是一样的，是包含了“我”在内的作为“我”的对象而存在的。也就是说，这些处于文字对象位置的事实对象并非我们面对的现实对象，而“现实对象”上面究竟有多少脱离“我”的在呢？或者说我所面对的“现实对象”上面即有“我”的投影、我的在，也不等于我之外世界真实的在。在我们的文字对象位置上，色也好、空也罢，都不过是一种表达的形式存在。即便我们所面对的现实对象，不管其显示于色、还是空，也一样不过是一种形式意义的在，本质仍是空，仍是陷入形碍的虚无之在。于此意义上，我们说色之在处，空无一物。

      换句话，回到色空句上来，它的前两句表明色与空二者的无异，不相排斥，方法上是一种由外而内的推寻，未能彻底打开思维的囚笼，从内而外地显示没有二者之别和什么内外的存在，二者就是同一回事。即：我们从事物本质上求证，一切存在之在，本质上是没有绝对性的，或说自性实空且以“空”这种形式而在，唯其以“空”这种形式存在才能表达出“有”的深刻意义——一种虚无之在或说空。套用色空句的说法，色（含“空”的形式）本非实有，色空相即，没有另一个东西。此句告诉我们色的本质意义，色之所是，亦即色的本性之是——空的显示。

      说“色即是空”，我们再仔细分辨一下，这里“色即是空”所显示的“两个”不相异的存在究竟是什么呢？它们在此处等价起来，如果认为这里的“等价”是全部的,那就不对了,它是指事物内在的一致性的在或说本质的相同。而非形式表现方面的，看上去更似不同侧面展显出的现象，亦即我们认为的“两个”或“多个”东西，在本质属性上并未带来别样的，它们更像是一件事物在不同侧面的投影——这些投影给了我们以不同事物的错觉。也就是此处的形式表现是外在的，同样从表现角度看，这些形式、诸相的显现，也反映出它显示色之在处，空无一物。五蕴亦复如是。

      注：2019.10.26

云上云上

欣赏学习您的深刻感悟。遥祝您周末快乐！