漫谈中国古代选官制度（一）

克谐

引言

    年少读书，遇见两晋南北朝史话，时常看到一个词汇“门阀制度”。于是，通过所读书中的言论，品味其中列举的故事，亦不难理解，所谓“门阀制度”的意思，大致类似在“出将入相”或“男婚女嫁”时，必须要查验的个人出身及其家庭背景，进而便有了“官宦世家”和“门当户对”的苛求。
    说不清源自学校教育，还是民俗时风使然。在我个人头脑中，始终以为，中华大地一贯崇尚“学而优”之理念，并应是亘古至今汉民族文化精髓之所在，而在人类文明进步过程中，亦应为世道人心所在，及其道德真理使然吧。正因如此，“学而优则仕”不仅唱响了中国古今的犄角旮旯，更是享誉全球远近的经典名籍。而像“书中自有黄金屋”“书中自有颜如玉”之俗念俚语，凡炎黄子孙，且是华夏优秀儿女者，不仅耳熟能详，且家喻户晓，更是个人、家庭和民族，均可以“矢志不渝”的理想追求，甚至凝聚成为一种传统文化人格的“精、气、神”了。然而，翻开汉典古籍一查，仅从现存的“四书”“五经”到《史记》《资治通鉴》等文化载体里面，但凡帝王将相和缙绅圣贤，虽有“英雄不问出身”的事实传说，而落在墨宝丹青纸面之上，无一不充斥着祖宗眷顾和出身灵光。
    丁酉年（2017）冬，偶见《文心雕龙创作论》一书（王元化著、上海古籍出版社出版、1979年10月第一版第一次印刷本）。 该书主旨思想论断，成型于“文革”前，亦如作者“后记”所述，第一次出版时“一些名词也仍其旧”……由此可言，其书中针对刘勰文艺史观的分析研究，应是新中国后，运用唯物史观和阶级分析论的文化产物。然而，恰是通过读习这样一本专业研究性书籍，于其中间，令我重新认识了“门阀制度”，尤其相关中国传统文化格调及其社会体制的影响和渊源问题。于是乎，我个人原本极其狭隘的目光，竟然一下子凝集在“中国封建社会三大选官制度”在过去、现在和未来的价值与意义性话题了。
    “察举制，九品中正制，科举制是中国封建社会三大选官制度。察举制，从汉武帝元光元年至汉灭亡；九品中正制，魏晋南北朝时期；科举制，从隋朝大业元年到清朝光绪三十一年。”（摘自“360问答”中“中国封建社会三大选官制度？”）
    上述“360问答”的答案，究竟属于“经院学说”还是“民间杂谈”呢？对此，若甄别分析，则非我能力所及。所以，下面仅是围绕网络上的如此说法，尽己所能，闲聊漫谈一些个性化认知和自我性管见而已。
    另外，在一般认识上，中国封建社会起自秦始皇统一中国伊始。但是，亦有“夏启家天下”或“姬周分封”等中国封建起始的不同说法和论点……究其所论，貌似各执一端，实属依据标准不同。所以，舍繁就简，就事论事，标题“漫谈中国古代选官制度”也。

2017年12月底草于济南

克谐

漫谈中国古代选官制度（二）

    何谓官?
    汉语词典有这样一种基本解释，即“在政府担任职务的人”。
    在中国何时有了官呢？
    单凭想象，无论古今中外，自家庭到村落以至于国家，当家业扩大到一定程度后，无论一家之主，还是一国之君，一旦其个人无法操持所有家务（例如:衣食起居以及人畜财产安全等）之际，必定会指派信得过的帮手，协助其管理日渐增多繁杂的事务，而这个“帮手”就是“官”的雏形。
    唐代类书《艺文类聚•卷四十五•职官部一》中，对于“官”的设置，有如下详述：
   《礼记》曰：有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百，天子立六官，三公九卿，二十七大夫，八十一元士，以听天下之外治，以明章天下之男教。
   《大戴礼》曰：古之卿政以治天下者，冢宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司马之官以成礼，司寇之官以成义，司空之官以成智。
   《尚书大传》曰：古者天子三公，每一公三卿佐之，每一卿三大夫佐之，每一大夫三元士佐之。
    据上可知。起码在有虞氏舜帝时代开始，辅助帝王的官员，不但已经形成规模，而且岗位职责明确，以至于某些职位高官的手下，究竟还要再设立几个副手的问题，都有了明确规定。
    那么，像上面那种炙手可热的官员又是如何任命的呢？
    其实，在这个问题里面，依然用了“任命”一词，虽不十分恰当，但也相对客观地给予说明了。亘古至今，尤其王权之下的高官要职，依然如同“指腹为婚”一样，始终一贯制者，也就是“家长作风”的产物而已。所以，在本文涉及“选官制度”的话题里面，有必要首先排除类似上面公卿级别之官员的指定问题，仅是立足于中国封建王朝有案可查的“三大选官制度”之内，按图索骥，就事论事罢了。
亦如上一章节《引论》所言：“察举制，九品中正制，科举制是中国封建社会的三大选官制度。”
    学生时代，于泛泛阅读西方史学家罗素所论述的中国文化精神以及韦尔斯《世界史纲》有关中国的段落中间，获悉我国文官制度曾被西方学者视为华夏大地之上，于物质和精神文明里面，能够保持相对独立、完整、恒定，悠久的最广泛的文化基础，也是最根本的制度保障。然而，关于他们所指的“文官制度”，当初在我个人理解上，无非就是“科举制”而已。然而，恰是西方学者，在他们哪怕仅是盛赞“科举制”的低音微波之中，突然让我不得不回眸“五四文化运动”以来，那一浪高过一浪，且一再痛斥，并无情鞭挞的像“科举制度黑暗腐朽”“东方自大狂”之类的高调风潮。
    当下，在国家倡导“弘扬传统文化”的新时代，环顾四周，竟然充斥的还是一幕幕一桩桩“自怨自艾、妄自菲薄、盲目自大、非此即彼、铲除异己、欺人自欺”等形形色色的镜影传闻。而这一切，应是国内自“五四”新文化运动以来，始终没有真正自觉认知，并且不敢主动克服的不良情绪和文化缺陷。所以说，没有比较与借鉴的直觉审美，只会是一种低级文化层次的徘徊，而任何掩耳盗铃、一叶障目式的文化革命，不可能有文化艺术性创新，更不可能有文明进步意义上飞跃式复兴。
    此刻，当闲扯中国曾有过的“选官制度”时，联想西方学者曾经评议过的“中国文官制度”，确乎不应该再仅仅理解为：只是针对学而优则仕“科举制”的褒贬，而应是系统性分析中国以往“察举制、九品中正制、科举制”的优劣得失了。唯如此，才有利于比较明确之后，再客观地去看待现今以及未来，凡涉及“政治、经济、文化”等社会化事业管理方面的体制完善和文化进步吧。

2018年1月4日草于济南

云上云上

欣赏学习克谐老师的又一连载作品，文字中引经据典，读着您的“个性化认知和自我性管见”我们也增长了知识与见识，期待您继续。

老党

好谈。感谢老弟。

一方

还没有啃完啃好《文心雕龙》，这“门阀制度”又来了，《漫谈中国古代选官制度》，名字虽然比门阀简单易懂，心底里制度，见其面一定是陌生又陌生。

一方

克谐 发表于 2018-7-31 09:43
漫谈中国古代选官制度（二）

    何谓官?

全世界的官场都黑，看看多党制的骂来骂去，竞选时的嘴脸，一党制的霸权独裁……中国几千年的传统文化，民族性已经深入骨髓。突然想起数年前和广东人的交谈，虽然与您的文章有出入，但是都说到了官：我们这里做生意多，如果不会做生意，就当官去。

白水

追根溯源，历史就这么久远，长知识，开眼界。

一粟

老师知识博渊，读之多长见识。期待老师继续。