贺李辅仁教授百岁华诞

子曰

贺李辅仁教授百岁华诞
执岐黄之术于今，斯惟懿德；
愿尘世之人从此，皆享椿龄。

剪烛西窗

我建议两位终止这场讨论。因为，论的越多，旁生枝节也就越多，现在弄得我这个旁观学习者都有点糊涂了。

执岐黄之术于今，斯惟懿德；
愿尘世之人从此，皆享椿龄。

两位争论的主要一个问题（其他不计）是：“尘世”“岐黄”能否相对仗。
王爷认为，“尘世”是偏正结构（由此导出：“岐黄”是并列结构，因而不对仗。暂且不提）。
子曰认为，对联中有借对的手法（因此不影响这样使用对仗）。
两位的上述观点我都赞同，觉得基本上没有问题。

问题在于：
一，“尘世”是否在某些情况下也可以看成并列结构？子曰还举了一个例子“锦绣”，这个问题我也不清楚。王爷也不妨再考察一下，是否有这种可以看做两种结构的词组？
二，子曰说“除了这种借义对，借对还包括借音对”，这句话不适用于这里。“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅”是借音对：杨——羊，对鸡；寻常，七十是借义对：寻——长度8，对七，常——长度16，对十。但是，“尘”“世”怎样分别去对“岐”“黄”？既不是借音也不是借义。这里的借对似乎还是你前面的解释更确切一些：“有一种对叫借对，如尘世拆开，分别表意，就用尘－世的名词义，即可形成并列工对。”就是把尘世看成并列结构，并列对并列。

这个问题讨论下去又要牵涉很多，例如汉语语法，以及对联联律（据说，有些论点还是某些大咖自己提出来的），恐怕再讨论十天半月也未必有结论，所以我建议停止讨论，各自再去潜心研究。

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-7-4 10:48
什么叫“归类也可以灵活一些”？“尘世”，结构就是偏正，岂可随便“灵活”?

我的看法：
一，“尘世”应该是偏正结构，如杜牧“尘世难逢开口笑，菊花应插满头归”，尘世，菊花都是偏正结构。
二，“借对”有此一说，不是子曰的生造。
三，偏正对并列，当然总是不如同类相对之工稳。
这里其实有个约定俗成的问题，如果这种对法在古人作品中很多，比例较大，那么用之无妨；如果是少量，那就仍然可用，但应尽量避免。这方面我最佩服潭州雨梦，经常查阅大量例子，然后从统计上得到结论。例如他对孤平的分析是：例句数目不太少，但在总体中比例仍然甚微，所以不用为宜。

剪烛西窗

这是我朋友托写的。朋友致谢曰：感谢警花，真是文武双全。我补充道：而且高大威猛。

子曰

剪烛西窗 发表于 2019-6-21 17:56
这是我朋友托写的。朋友致谢曰：感谢警花，真是文武双全。我补充道：而且高大威猛。

深感荣幸！生怕写不好呢

梦萦海曲

芪黄——歧黄，那个对，拿不准，请教。问好子曰，周六快乐。

子曰

梦萦海曲 发表于 2019-6-22 06:44
芪黄——歧黄，那个对，拿不准，请教。问好子曰，周六快乐。

岐黄：指黄帝和岐伯，传说是中医的始祖。古代医书《黄帝内经·素问》多用黄帝和岐伯问答的形式写成。后来用“岐黄”作为中医学术的代称：～之术。

化外洪荒

学习

张垣王爷

      确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”；即如写的是“梨”，却标为“水果”一样，有不明“种属”概念之嫌。
      再挑一点儿联内的错。上联“岐黄”的内部结构是“并列”结构；下联“尘世”的内部结构是“偏正”。这是瑕疵，不细看还觉不出有啥不妥。最主要的是上下联的后半句，上联的“斯”：指示代词，“惟”：范围副词；下联的“皆”，范围副词，“享”：动词。由于它们的词性不同，使得句型.结构也不相同.不相对了；读起来感觉.听觉都不顺畅。

剪烛西窗

子曰 发表于 2019-6-22 06:38
深感荣幸！生怕写不好呢

很好，真的很好

剪烛西窗

化外洪荒 发表于 2019-6-22 13:18
学习

洪荒兄，我今天刚到沙溪，问候您!

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-6-22 14:17
确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”； ...

还是王爷看得仔细。我发给朋友，他很满意了。对联一道我所知甚少，就请大神了

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-22 14:17
确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”； ...

欢迎王爷提意见。哈哈，寿联属于楹联的一种，而且这是网站唯一能选的分类，可没有寿联这么细的选项能选择。尘世也是并列结构啊。尘和世，对岐和黄。如果是后世，才是偏正。后世，前世这种，就是板上钉钉的偏正了。

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-22 14:17
确切地说，这“联”应叫“寿联”，说它是“楹联”，按现在的解释，也不能算错，但终究失之于“粗”； ...

斯惟，原稿是“但凭”，但感觉表意上没有“斯惟”好。不够工整，但是整体宽对也可以。

子曰

化外洪荒 发表于 2019-6-22 13:18
学习

问好！

化外洪荒

剪烛西窗 发表于 2019-6-22 16:53
洪荒兄，我今天刚到沙溪，问候您!

注意休息好，祝平安康宁。

张垣王爷

剪烛西窗 发表于 2019-6-22 16:56
还是王爷看得仔细。我发给朋友，他很满意了。对联一道我所知甚少，就请大神了

清朝.民国时候，对联被推向极致。那时的人，旧学底子深厚，写出的东西色.香.味俱全，着实招人。

张垣王爷

子曰 发表于 2019-6-22 19:10
欢迎王爷提意见。哈哈，寿联属于楹联的一种，而且这是网站唯一能选的分类，可没有寿联这么细的选项能选择 ...

“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。
“尘世也是并列结构”，就像有人把“丝线”.“灯光”说成并列结构一样，自己怎么认为就怎么认为。要注意“尘世”的“尘”与“前世.后世”的“前.后”在词性上的不同。

梦萦海曲

子曰 发表于 2019-6-22 10:16
岐黄：指黄帝和岐伯，传说是中医的始祖。古代医书《黄帝内经·素问》多用黄帝和岐伯问答的形式写成。后来 ...

明白了。谢谢、周一快乐。

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-23 23:06
“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。 ...

“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。

—— 照王爷这么说，发个律诗得先标个“五律”或“七律”，为了分类明确，然后再标清是“送别五律”，还是“风景五律”，或者“怀古”，或者“咏物”等等了。貌似没有谁这么操作啊！

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-23 23:06
“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。 ...

严谨地说，拆开看，尘世是并列结构没毛病。即使如王爷把它看作偏正结构，仍然可对。有一种偏枯对，就是以二对一。岐-黄——尘世，没问题。

子曰

剪烛西窗 发表于 2019-6-22 16:56
还是王爷看得仔细。我发给朋友，他很满意了。对联一道我所知甚少，就请大神了

我连小虾都不算，还是单细胞草履虫