贺李辅仁教授百岁华诞

剪烛西窗

子曰 发表于 2019-6-24 20:33
我连小虾都不算，还是单细胞草履虫

哪里！大猫，大猫

剪烛西窗

子曰 发表于 2019-6-24 20:33
我连小虾都不算，还是单细胞草履虫

哪里！大猫，大猫

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-6-23 22:43
清朝.民国时候，对联被推向极致。那时的人，旧学底子深厚，写出的东西色.香.味俱全，着实招人。

一幅好联真的不易，会给人留下深刻印象。王爷想必也有同感。

张垣王爷

剪烛西窗 发表于 2019-6-24 22:28
一幅好联真的不易，会给人留下深刻印象。王爷想必也有同感。

即惊叹于他们的形式对仗工整，又佩服他们的学识精纯渊博。

张垣王爷

子曰 发表于 2019-6-24 20:25
“寿联属于楹联的一种”，这就是“种属”关系。网站的分类粗，作者可以在自己的作品标题上注明“寿联”。 ...

这有什么稀奇，难道刘禹锡没标明“西塞山怀古”，王维没写过“元二使安西”？

张垣王爷

子曰 发表于 2019-6-24 20:28
严谨地说，拆开看，尘世是并列结构没毛病。即使如王爷把它看作偏正结构，仍然可对。有一种偏枯对，就是以 ...

       尘世：尘：尘埃，偏语，修饰.限定中心语“世”。意为：满是尘埃的世界。这个现实世界，与佛家的理想世界不同。禅宗六组惠能大师云：菩提本非树，明镜亦无台。本来无一物，何处惹尘埃。
       尘世，偏正结构。
      

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-6-25 22:43
即惊叹于他们的形式对仗工整，又佩服他们的学识精纯渊博。

略同，其实我更赞赏那些虽然不长，但容易给人以深刻印象的对联，例如武侯祠的“能攻心则反侧自消”，太长的虽然难，但是记不住，如大观楼联。

金水桥边

好联，学习，问好！

张垣王爷

剪烛西窗 发表于 2019-6-26 22:31
略同，其实我更赞赏那些虽然不长，但容易给人以深刻印象的对联，例如武侯祠的“能攻心则反侧自消”，太 ...

      是的。黎元洪挽蔡锷.黄兴：正倚济时唐郭李，竟嗟无命汉关张。当然，也有人说这是黎元洪的秘书饶汉祥替黎写的。

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-6-26 23:03
是的。黎元洪挽蔡锷.黄兴：正倚济时唐郭李，竟嗟无命汉关张。当然，也有人说这是黎元洪的秘书饶汉 ...

好联，好比喻！

张垣王爷

剪烛西窗 发表于 2019-6-27 21:56
好联，好比喻！

同感。现代人的各种类型之联对，数量早已超过先人，但是能给人影响深刻的却寥寥无几。

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-6-28 12:05
同感。现代人的各种类型之联对，数量早已超过先人，但是能给人影响深刻的却寥寥无几。

略同，现在缺乏真情实感。

张垣王爷

剪烛西窗 发表于 2019-6-28 23:10
略同，现在缺乏真情实感。

确实，联对也与其他文学种类一样，真情实感是写好作品的第一要素。

剪烛西窗

张垣王爷 发表于 2019-6-29 10:51
确实，联对也与其他文学种类一样，真情实感是写好作品的第一要素。

又是略同

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-25 23:24
尘世：尘：尘埃，偏语，修饰.限定中心语“世”。意为：满是尘埃的世界。这个现实世界，与佛家的理 ...

不说王爷分析得是否正确。有一种对叫借对，如尘世拆开，分别表意，就用尘－世的名词义，即可形成并列工对。

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-25 23:03
这有什么稀奇，难道刘禹锡没标明“西塞山怀古”，王维没写过“元二使安西”？

那是题目。他没写：西塞山怀古诗。这样吧？

子曰

张垣王爷 发表于 2019-6-25 23:03
这有什么稀奇，难道刘禹锡没标明“西塞山怀古”，王维没写过“元二使安西”？

我题目也标得很明白了。没必要画蛇添足。外面出版的楹联作品集，某副联，也都是“题……”，如题观音寺。即可。用不着写题观音寺风景联这么累赘。建议王爷多看看。

张垣王爷

子曰 发表于 2019-6-30 23:02
不说王爷分析得是否正确。有一种对叫借对，如尘世拆开，分别表意，就用尘－世的名词义，即可形成并列工对 ...

如果不说“分析得是否正确”，那还有什么说头？既然是“错对”，那就不是正根儿，与”正对”还是有差别的。”错对”与“正对”相对，怎会形成并列“工对”？更合况它连“错对”也算不上。

张垣王爷

子曰 发表于 2019-6-30 23:06
我题目也标得很明白了。没必要画蛇添足。外面出版的楹联作品集，某副联，也都是“题……”，如题观音寺 ...

      谁也没说要“画蛇添足‘’，但是弄清种属概念总还是必要的。种属概念不清，怎能分清事物类别。当然，弄清事物与怎样表达也还是有区别的。比如：风景联    题观音寺  与  题观音寺风景联。这两种表达有很大得不同。至少能说明前者是内行，后者是外行，不仅仅是“累赘”。

子曰

张垣王爷 发表于 2019-7-3 23:04
如果不说“分析得是否正确”，那还有什么说头？既然是“错对”，那就不是正根儿，与”正对”还是有差别 ...

不说“分析得是否正确”，就是说属于“并列”还是“偏正”尚有争议。有些词，归类也可以灵活一些，如锦绣，可以看作并列，也可以看作偏正。既然不能板上钉钉的归为偏正，则后面所议也就失去了存在的根本。