说名利

老溪

    所谓名，是让别人知道，所谓利，是自己得到。
    世上真正不计名利的人其实是没有的。除非你关门闭谷，老死山林。关门闭谷，老死山林，可以说是既不要名，也不要利了，但同时也就不会有人知道他；没有人知道，谁又相信有这样一个不要名利的人呢？而一旦被人知道，传扬出去，他就有了名，算不得没有名利了。
    所谓淡泊名利，不过是把名利看得轻一些罢了。
    贪天之功是利，蝇头小利也是利。
    孔子说：“君子喻于义，小人喻于利”，颇有瞧不起“小人”的意思。其实“小人”的“喻于利”，主要是为了生存，而他们生存了，才能养活君子们。君子们不用为衣食发愁，自然有闲心思“喻于义”。如果连生存都不能够，谁还有心思讲什么道德品位。
    人类社会从混沌到文明，也是由重利到重名的过程。人类最古老最庞大的人群应该是农民。农民在春天种下一粒种子，秋天收获百粒粮食，就是在向自然索利，并靠着这个利生存，延续。后来出现了“智者”，他不用播种收获，但他有名，能使很多人知道，属于“名人”、“人上人”。大家崇拜他，敬畏他，并把自己的粮食拿出一部分来养活他，于是他也就因名而有了利。从此人类就不再仅仅是争利，而且争名了。那些不劳而获的人反过来管理、统治、剥削、压迫农民，以表示他们并没有白吃农民给他的粮食。
    自从农民把自己的粮食拿出来供养“人上人”，也就给自己套上了永远也挣脱不掉的枷锁。等到种粮食的人反倒吃不上饭，活不下去的时候，就会为了生存做最后一博。这个过程更残酷，更可怕，更惊险，所以不到万不得已，不会进入这个过程。在这个过程中，自然有为了争利的，也有为了争名的。而结果呢？则是农民被利用之后，又套上了新的枷锁，“人上人”照样骑在他们头上作威作福。孔子说：“唯上智与下愚不移”，就是说的统治与被统治的阶级关系，虽然算不上是真理，但至少是事实。
    随着社会的发展，名和利又逐渐成了孪生状态，有了名也就有了利；有了利，也就有了名。名利双收成了高级动物们追求的最高目标。
    争名夺利成了人类历史的主要旋律，人类无时无刻不在因为名利而争斗，而流血，而痛苦，而欢乐。就连大彻大悟，四大皆空的佛，不是也要“争一炉香”吗？
     《古笑史》里有个笑话，是说一个县官刚上任，就在门上写了“不要官，不要钱，不要命，”三行字，也许是为了表示他要当一个清官——这起码说明他要争一个名。可是第二天就有人在这三行字的后面分别添上了两个字，变成“不要官——嫌小；不要钱——嫌少；不要命——嫌老”。从古到今，凡是自我标榜为不要名利的人，都可以在他们的标榜后面加上两个字。
    说是“不为名，不为利”，“毫不利己，专门利人”，这怎么可能呢？谁敢站出来说他能做到这一点？敢说的人一定有，脸都不要了，说句大话假话空话算什么？
    为了名和利，人们不停地奋斗着。古时候的穷苦读书人为了名利，不惜忍受悬梁刺股的痛苦和十年寒窗的寂寞。他们能如此执着，就是因为有个“黄金屋，千钟粟，颜如玉”的美梦在鼓舞着，“万般皆下品，唯有读书高”，他们想借读书来改变自己的命运，成为“人上人”。而如今的读书人，又何尝不是在做这样的美梦呢？我们的口号不就是“知识改变命运”吗？
    为了名和利，人类不停地争斗着。人类所有的仇恨、嫉妒、倾轧、斯杀，哪一种行为不是为了名和利？
    或者由求利而得名，或者由求名而得利，这两条路上都走着熙熙攘攘，忙忙碌碌的人群。其中的杰出者，自然是名利双收。有了钱，做点哗众取宠的事情，于是也就有了名；有了名，帮着买卖人吆喝吆喝，出卖一下自己的灵魂，于是也就有了利。
    一个人得到的名利能和他的付出等值吗？
    社会的存在和发展是需要资源的，每个社会成员都能创造一分价值并获得一分利，社会就可以存在并稳定；一个人创造一分价值而获得二分利，就必然抢占了别人的利，社会就不稳定；如果每个人都只创造一分价值而得到二分利，社会就无法存在下去，就要崩溃；每个人都能创造二分的价值而得到一分的利，社会就有了积累，就能向前发展。遗憾的是不劳而获的寄生虫永远都不会灭绝。
    有的人名利来得非常容易。一些人有先天的优越条件，不用做多少后天努力，就可以取得常人无法取得的名利。有了利的人，忘不了再争一个好名；而有了名的人，更不会放弃用名去获得更多的利。
    一个资产上亿的老板——不管他是惨淡经营来的还是投机取巧来的还是以权谋私来的还是继承前辈来的，总之他是一个这样的老板了。因为他有钱，所以人们就愿意亲近他奉承他抬举他宣传他，所以他也就很有名。对于他来说，钱已经不算什么，他的钱足够他花几辈子了。他把钱大把大把地挥霍在赌场酒店舞场妓院等地方，会觉得很平常，但是他拿出少许钱来做慈善活动，就要让报社的跟着写稿，让电视台的跟着录像。说明他还要名，要好名。
     “洗钱”这个词应该是新时期的产物吧。大毒枭、投机者把不是正道挣来的钱，通过做一些慈善事业公益事业，或投资做正当的经营，就把脏钱“洗”“干净”了。名和利就是可以这样地互为帮凶。
    用名来获利的事，是物欲横流社会的主流，我也懒得说了。
    没有一个人不想追求名利的。任何一个人想不为名利而活着都是不可能的。就是做一个“淡薄名利”的人，也难以身安心静。就像老人家说的：“每一个生活在阶级社会里的人，无不打上阶级的烙印”。
所以，即使做一个最平常的人，也要追求名利。因为人需要生存。
    孟子说：“君子爱财，取之有道”。什么是道？我理解为正路，于己有利，于人有益。争名利并非都是卑鄙无耻的，要看有道与无道。

我就在水一方

我理解为正路，于己有利，于人有益。

一个放羊娃

孟子说：“君子爱财，取之有道”。什么是道？我理解为正路，于己有利，于人有益。争名利并非都是卑鄙无耻的，要看有道与无道。

我也是这么认为的。

黑牡丹

赏读老溪先生的《说名利》，行文流畅，引经据典，“名”和"利"的关系也说得头头是道。一些传统的观念以及新旧观念的博弈对撞也让人记忆犹新，未曾磨灭。先生写帖用心了，也辛苦了，问好先生。
我是一个无掖无藏的直性子人，你的一个十分重要的观念我的确不敢苟同。你在帖子中这样写道---- [b]说是“不为名，不为利”，“毫不利己，专门利人”，这怎么可能呢？谁敢站出来说他能做到这一点？敢说的人一定有，脸都不要了，说句大话假话空话算什么？[/b]我们知道，革命战争年代以至到“改开”之前，不为名、不为利的人和事不知该有多少，这些先进典型曾经激励、教育、感化、引导过多少后来者。你说呢？不知我这样和你交流觉得如何？

老溪

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1086614&ptid=210024][color=#999999]黑牡丹 发表于 2020-6-8 17:40[/color][/url][/size]
赏读老溪先生的《说名利》，行文流畅，引经据典，“名”和"利"的关系也说得头头是道。一些传统的观念以及新 ...[/quote]

一定程度上同意你的观点。希望有这样的讨论。你可以举个例子，看看是不是真有不要名利的人。

老溪

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1086344&ptid=210024][color=#999999]一个放羊娃 发表于 2020-6-8 05:57[/color][/url][/size]
孟子说：“君子爱财，取之有道”。什么是道？我理解为正路，于己有利，于人有益。争名利并非都是卑鄙无耻的 ...[/quote]

那我们是同志了。

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1086687&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-8 21:48[/color][/url][/size]
一定程度上同意你的观点。希望有这样的讨论。你可以举个例子，看看是不是真有不要名利的人。[/quote]

     [font=微软雅黑][size=3][b] 老溪先生：我高兴地看到你表示“一定程度上同意你的观点。”谢谢。
      其次，你"希望有讨论，可以举个例子，看看是不是真有不要名利的人。"我揣摩，你的真实观点应该是世界上确有既不要名也不要利的人。为了让你的这个帖子能够起到它应有的社会效应，有意正话反说吧？因为要举出不为名利而奉献社会的共产党人、仁人志士、行善积德的例子古今中外数不胜数，他们的美德，他们的善举，他们的功勋感天地、动鬼神。你的文章我断续拜读过几篇，确实写得不一般，立论有序，文字优美，而且从字里行间可以看出是一位有阅历、有故事、有个性、有思考的成熟人。既然你对我有"举个例子‘’的提议，我想还是‘恭敬不如从命’，简要作答：且不谈为了新中国争强国力隐姓埋名几十年的那些研制两弹一星的元勋，他们的利在哪里？就是名，不少人牺牲多少年后的当今才在国家举办重大活动时向世人披露，迟到的“名”对于当事人来说又有何好处？我想和你简要说说去冬今春爆发的抗击新冠病毒的阻击战。其实，只要有一点正常思维的人，都会觉得那是一场生与死的考验。是那些值得敬仰、值得崇敬、值得赞颂的白衣天使快速逆行，与死神抢时间，向阎王夺生命，用他们的牺牲、用他们的奉献，挽救了多少患者，重圆了多少家庭。他们要的什么名，他们求的什么利？借此机会，我要问问那些开口就要几十万出场费的演艺界人士，你们的良心何在，你们的人格何在?与抗疫中的白衣天使、志愿者、指挥员、工作人员相比，何等渺小，何等卑微，何等不足挂齿。我相信，你的感受可能比我还要深切。真有不要名利的人在哪里，就在我们的周围，就在大家的身边，这可不是一个两个，这可是多了去了。[/b][/size][/font]

老溪

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1086944&ptid=210024][color=#999999]黑牡丹 发表于 2020-6-9 16:15[/color][/url][/size]
老溪先生：我高兴地看到你表示“一定程度上同意你的观点。”谢谢。
      其次，你"希望有讨论， ...[/quote]

你的观点积极正面，和我的意思有点不一样。疫情中的逆行人也是要名利的，但这丝毫掩盖不了他们的伟大。我非常同意你对动辄就要几十万出场费的“名人”的质问。
我写此文的出发点，主要是表示对那些高喊“毫不利己，专门利人”，实际却只重个人利益的人的怀疑。也就是对那些言行不一的人的怀疑。杂文嘛，总得隐晦一些。

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087009&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-9 21:22[/color][/url][/size]
你的观点积极正面，和我的意思有点不一样。疫情中的逆行人也是要名利的，但这丝毫掩盖不了他们的伟大。我 ...[/quote]

      [b] 正常人的社会活动获取的相应物质用以维持生存，这不应笼统地、简单地说成是为“名利”，非法地、贪婪地、不择手段地追名逐利，一定另当别类。
你说"疫情中的逆行人也是要名利的",这种观点我不赞成。当白衣天使每次走近ICU病房的时候，其生死应该说已经置之度外了，此时的他（她）们我觉得不可能考虑到什么“名利”了。
     《说名利》是一篇写得值得一读的杂文，行文流畅，技巧不错。但其中全盘否定世界上没有一个“毫不利己、专门利人”的这一观点的确值得商榷。的确有点绝对化。当然，我今天看到你在回帖中说明之所以有这样的看法是因为有这样光唱高调而并不用自己的实际行动践行“毫不利己，专门利人”的人。其实，完全可以“正话正说”，用正面批驳的方式使需要阐述的论点得以立位不也一样的好吗?![/b]

老溪

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087276&ptid=210024][color=#999999]黑牡丹 发表于 2020-6-10 15:57[/color][/url][/size]
正常人的社会活动获取的相应物质用以维持生存，这不应笼统地、简单地说成是为“名利”，非法地、 ...[/quote]

有些话是不能直说的，这是中国的舆情。我说不要名利的人是没有的，是基于要名利并不是可耻的事。就像不吃饭能活着的人是没有的，这不是绝对。

老溪

有不同的经历和认识，站在不同的角度，对问题的看法就有差别，这是不能也不需要统一的。

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087404&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-10 21:37[/color][/url][/size]
有些话是不能直说的，这是中国的舆情。我说不要名利的人是没有的，是基于要名利并不是可耻的事。就像不吃 ...[/quote]

我觉得无论你基于什么原因，笼统地、一概而论地认为世上没有一个不为"名利'的人，的确有一点绝对化。看什么问题都要用唯物辩证法，这样才不会有失偏颇。

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087405&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-10 21:41[/color][/url][/size]
有不同的经历和认识，站在不同的角度，对问题的看法就有差别，这是不能也不需要统一的。[/quote]

     [b] 有不同的经历和认识，站在不同的角度，对问题的看法就有差别，这是不能也不需要统一的。[/b]
     你的这句话我完全赞同。感谢老溪先生交流和直言不讳。欢迎多来。

老溪

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087606&ptid=210024][color=#999999]黑牡丹 发表于 2020-6-11 15:56[/color][/url][/size]
我觉得无论你基于什么原因，笼统地、一概而论地认为世上没有一个不为"名利'的人，的确有一点绝对化。看什 ...[/quote]

“求”与“得”不是一回事，“为名利”和“要名利”也不是以回事。我说的“要”主要是“得”，不是“为”。你是不是转移论题了？
疫情中到湖北参与救援的医护人员，国家给他们的补贴，他们没要吗？即使没有补贴，他们也是工作，有工资。工作、’打工是为了工资，挣工资是为了生活。这并不可耻。人不获取身外的利就无法生存，这才是唯物主义。拿了钱却又说不要名利，那是虚伪。
我说的是人的本性，不是人的品性，和立场、态度无关。
“毫不为己，专门利人”，这种说法才是绝对的。你认为呢？

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087688&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-11 21:22[/color][/url][/size]
“求”与“得”不是一回事，“为名利”和“要名利”也不是以回事。我说的“要”主要是“得”，不是“为” ...[/quote]

看法不同很正常，原因是多方面形成的。
我没有转移论题。“要”和“得”能划等号吗？
抗疫斗争中为建雷神山、火神山医院，有多少农民建筑工在发放工资时分文不要，我也不知应该怎样定义这种行为？再者，有多少志愿者积极主动在抗疫一线当义工，他们要了什么名，得了什么利？

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1087688&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-11 21:22[/color][/url][/size]
“求”与“得”不是一回事，“为名利”和“要名利”也不是以回事。我说的“要”主要是“得”，不是“为” ...[/quote]

     [b]有不同的经历和认识，站在不同的角度，对问题的看法就有差别，这是不能也不需要统一的。[/b]
     你的这句话我完全赞同。感谢老溪先生交流和直言不讳。欢迎多来。

老溪

[i=s] 本帖最后由 老溪 于 2020-6-13 21:30 编辑 [/i]

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1088087&ptid=210024][color=#999999]黑牡丹 发表于 2020-6-12 22:24[/color][/url][/size]
看法不同很正常，原因是多方面形成的。
我没有转移论题。“要”和“得”能划等号吗？
抗疫斗争中为建雷 ...[/quote]


首先我要说明，对于志愿者和支援者们，我是尊重和赞赏的，不管他们要没要名利。想要名的人，想当先进的人，同样值得尊重。
我没说“要”和“得”能划等号。我说的是“要”主要指”得“，以区别”求“与”为“。你看清了吗？
你当过志愿者吗？你知道志愿者心里都是怎么想的吗？
志愿者没拿报酬，是他们没求呢，还是没给他们？你怎么知道发给他们工资他们分文不要？
你的一些观点，其实都是宣传的观点。我们做宣传，当然要多从正面来立论。一个人要不要名利，也不能单从一个偶然事件来下结论。事情有普遍性，也有特殊性。我们下结论，要以普遍性为依据。
你还没有回答，“毫不利己，专门利人”这样的说法是否绝对？

老溪

其实我想讨论的，就是这句话。批判社会上喊着不要名利，却想方设法追逐名利的现象。

老溪

我们可以离政治远一点，不讨论“毫不利己，专门利人”这样的话题。
一个人在一个时间内和一件事情上可以不要名利，但这不等于他在一生中都不要名利。他在这件事上没要名利，但是他会在别的事情上要名利。从本源讲，要名利并不是可耻的事。一个人如果不从身外获利，他就不能生存。这是我的论点。你如果能举出一个从小到老，一点名利都没要的人，才能驳倒我的观点。希望我们只是辩理，不伤感情。

黑牡丹

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1088522&ptid=210024][color=#999999]老溪 发表于 2020-6-14 08:11[/color][/url][/size]
我们可以离政治远一点，不讨论“毫不利己，专门利人”这样的话题。
一个人在一个时间内和一件事情上可以不 ...[/quote]

你应该看出来了，由于你的观点以及你的态度，我觉得我最好不继续讨论为好。
当志愿者，我倒是在不少地方当过。别的地方我就不说了，只想告诉你我在本栏目当“版主”已经好几年了。版主就是义工，用时髦一点的话说，就是志愿者！在这里，我只能遵守这里的规矩，热情地为各位文友服务。几年来，即是病了住院，在病床上也要抽时间为文友回帖。我有工资吗？分文没有！你相信吗？!`````