王导“我不杀伯仁”乎？——读《世说新语》札记之二十四

平原君

王导“我不杀伯仁”乎？

“我不杀伯仁，伯仁因我而死”这个成语对一般人来说，可能有点生疏，对略微熟悉文史的朋友来说，算不上是僻典。王敦杀周顗的史实，我在《读《世说新语》札记之七：喝酒喝掉了脑袋——“三日仆射”周伯仁》有过叙述，那是从周顗的角度来说的，我说“周顗的冤死，也不能全怪王导私心报复，也怨他自己喝醉了酒，又胡乱吹牛所造成的。”现在我们再从王导的角度来谈这个事件。

王敦攻入建康后，对如何处置周顗（字伯仁）征求王导的意见，而王导三缄其口，一声不吭，王敦于是把周顗杀掉了。我们再复原一下当时的情景：

“王大将军起事，丞相兄弟诣阙谢，周侯深忧诸王，始入，甚有忧色。丞相呼周侯曰：‘百口委卿！’周直过不应。既入，苦相存救。既释，周大说（通“悦“），饮酒。及出，诸王故在门。周曰：‘今年杀诸贼奴，当取金印如斗大系肘后。’大将军至石头，问丞相曰：‘周侯可为三公不？’丞相不答。又问：‘可为尚书令不？’又不应。因云：‘如此，唯当杀之耳！’复默然。逮周侯被害，丞相后知周侯救己，叹曰：‘我不杀周侯，周侯由我而死。幽冥中负此人。’”（《世说》尤悔6，《晋书》文字与此小异）

王敦第一问是周顗应该任以三公，王导不答，自是否定；王敦第二问可为尚书令，王导又不答，自是否定；王敦第三问“如此，唯当杀之耳！”（既然这样只有杀他了！）王导仍不答，也即默认了“杀之“的态度。所以王敦随即杀了周顗。如果此时王导明确回答不要杀掉周顗，王敦一定不会杀周顗。何以知之，因为第一问的时候，王敦还认为周顗“南北之望，当登三司，无所疑也。”（《晋书》）是极为肯定的态度。而第二问仍是肯定的态度，而直到第三问才是否定的态度，“如此，唯当杀之耳！”而这个杀掉周顗的态度，正是根据王导对任命周顗为三公、为令仆的否定态度的基础上做出的。由此来说，称王导是杀害周顗的真正凶手并不算冤枉。而王导自己却说“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死”岂不是半遮半掩、推脱罪责！王夫之就明确地认为：“王导之不得为纯臣也，杀周顗而不可掩，论者摘之，允矣。”

其实王导完全是以个人的主观猜疑挟嫌报复。当王导率领子侄在宫门外待罪向周顗求情时，周顗没有搭理他，出宫时在喝得醉醺醺的情况下，又吹牛说要杀掉诸贼奴，取金印如斗大。这就使王导误认为周顗没有帮他在皇帝面前说话，甚至认为可能说了不利于自己的坏话，所以记恨在心，于是在王敦攻入建康后假王敦之手杀了周顗。如果他能冷静地思考和心胸宽容一点的话，当不至于做出这种既不利于国家，又出背叛朋友的事情。因为周顗是晋元帝信任的重臣，如果周顗主张杀掉王导，会对元帝有相当的影响力。不要忘记，王敦举兵以来被元帝倚重的刁协、刘隗，就一直建议杀掉王导一家，如此时再加上周顗的意见，元帝难免不会实行。但最终王导一族安然无事，不正说明周顗并没有对王导投井下石吗！即使退一步说，周顗对元帝说了不利于王导的话，不是也没起作用吗，你王导何以竟然忍心对自己的多年好友痛下杀手！

                                                          2021-3-15

白水

历史故事，总是耐人寻味。老师好！

云上云上

重温历史典故，很受益，感谢姜教授分享，遥祝您春琪，万事如意。

yitiao

政治上哪有什么好友啊