《达人谈艺》连载 77

江南达者

《达人谈艺》连载 77

江南达者 童山雷

本人谈艺系列长帖之散论部分，此公众号每期视情形依次发布数则。此组文字得自本世纪二十年代初期。

二十余年间陆续写得，故尔篇幅相对较长。

…………………………

·咏事随感·

此生耽于咏事，无论己作或观他人者，久之皆有至深体会：倘非纯粹出自一己真情实感下之生存体验，而只是“从古人来到古人去”、弄它些“现成套语”，即使再“雅”，感觉亦味同嚼蜡；斯诚谓“李杜文章万口传，至今已觉不新鲜”也。而反之，纵然一切尽皆来自现实生活及个人感受，但未具诗格，未得诗味，未经呕心沥血之打磨锤炼，只弄些肤浅淡白不成“路数”的“口水话”来，却也是断无法接受的。总之，必须是二者兼顾，一并彰显其优长与特色，方可称许。

——冬园萧索。辗转复驻于兹。略得宁静，趁便将忙中偷闲写下的几句艺文感想贴上。

我家浑酒也优哉！

好下盘中鸭子迈？

吾家浑酒甚堪夸，

可就盘中鸭子吗？

美哉桑葚再生酿，

腊鸭鲜蔬同酌杯。

——以上三联，皆俗生得来同一“适情应景”之句。其一纯粹为大白话、且是川渝土语，不似诗，倒也暗含“律句”诸多讲究。除语义略同于“吗”之“迈”，音韵为“mai-”（阴平声），恰与“哉”字相押，句中其它犹含平仄乃至拗救等“专业技巧”。或谓：一两句土俗话，有这么些“摆杂”么？君不见：当年音乐人如王洛宾、雷振邦辈，所“采风”得来之民谣，在保留原滋原味的“异域乡土”气息外，毕竟也掺和进了不少的“正规乐理”知识，而终致迥别于“呕哑嘲哳”之土人原唱矣。呵呵。

其二略等于其一，唯“土俗味”锐减，似相对宜于“普通话地区”之人接受（倘愿接受这种“日常生活味”的话）。

其三则在坚持“写实”的前提下，同样坚持以所谓“书面诗味之语”来作描述。

比较此三者，其三忠实写出实情，并且相对遵循传统“今体诗”规矩写作，虽亦同含“本句自救”与“对句相救”之“拗救”关系，但总体说来四平八稳，既没毛病，也说不上什么出彩。其二面向广大地区受众，出语亦算是轻松幽默，然而似乎总觉得“温和”了些，缺乏某种“不凡”的气势。其一则不然，在保留了所有基本之“写实表意”情况下，径直采用“土俗直白到底”的话语，不由分说地道出所想要表达的语义，且是自信满满，先声夺人，朗朗音韵中，楞是有着一种巴渝之地的侃切爽直粗豪气息。

总之，自感此三者对于不同场合的语言表达来说，显然多少有着一点现实之探究意义，故尔亦即不揣冒昧，将其纳入这“谈艺”文字中。或令高雅之士见笑了。另，达某何以得涉及于此，是因庚子正月“疫困”于家，与国人“共克时艰”……

网络诗词格律检测，巧便之处，固勿论矣。则其“可信”与否，亦受“录入者”或“编程员”水准制约，此事前文已然议之。今却更遇一事：一曰《劝金船》之词谱，例词源于东坡先生，其作自身“上机受测”，依所拟“律令”，居然全不合格。难不成东坡先生倒还不通晓这格律了？非也。这正乃向日吾曾议及过“宽式”与“严式”之别；换言之，东坡此处是将词韵中入声“十六、十七、十八、十九”部拉通以用，而这“谱子”本身，则是依照最严格的样式制定，故尔方有此等情形。所谓“大家率性亦称有理”，当称之欤？而此同时亦即何以词学中每常倒是以些“稍次者”，作为音律示范焉。企盼此事万勿又成“未通达者”巧辩借口，以致漫无边际弄出些“无法无天”全失体例之事来。因而在此重申吾意：习矩，必当从严；果已通达，一般仍以严格自律之；确有无法回避、或无法两全其美之情形下，偶一逾矩，亦未见有何大不可。尤其更须在意者：这自家“弄通此道”，然后“兼用巧器”，才真是“硬道理”。

随附吾依此《劝金船》词牌适时填写之作《因举世疫情心感》检测结果于后。此便即为所谓“严式”之韵法（统一采用“词林正韵”之第十七部入声“四质、十一陌、十二锡、十三职、十四缉”）——

注：附图1为本词牌体例。2为例词受检标注。3为吾词受检标注。

由“好诗时常改”与“废画三千”两话所想到：

诗可反复改动，乃其最终非以一塌糊涂的修改稿示人；即使间或示之，不过作其说明甚或炫耀耳。且此为“手书时代”事。而“电子档时代”，终成者，又何来“不整洁”之说焉。画（此特指中国画）却不然。其径以“幅面效果”示人，稍有不慎，满盘皆输；就算还改动到勉强说得过去，那“艺术感”往往也都大打折扣，所以更多时候，不如舍弃重来。此倒有若演艺，现场过程，始终容不得任何一个环节出“纰漏”，至少是不能在“出”时让别人“瞧科”的。唯两者之别，一是公开在人前难逃“明眼”，一是“痕迹俱在铁证如山”。后者已是画艺本身“呈现形式”与“物化”这双重特性所决定，毫无办法的。倘是西画，尤其是其中的油画或水粉画之厚涂法，则又大可缓解及此，甚而至于根本就不存在这个问题，因完全可以铲掉或彻底遮盖掉原有画面。回头说诗（及词）。其实有一种情况，也同样是不好再作改动的：那就是其中偶有一二自己认可的语句，但其从整体格局看，却已与需要达成的形式感——譬如押韵、平仄、对仗或特殊句式要求等等——严重冲突，确实也就“牵一发而动全身”，并不是改动局部能够解决问题，而是要么干脆重写了。但这个，想要一成不变地将“心仪之句”套入，真已是千艰万难、得不偿失……后边所说这种情况，坦率地说，是咱面对远年旧诗旧词的改动时每每遇见的。真正堪称“痛切体会”呀。所以有时也想到重写。可这又已涉及另一个问题：重写的，还是彼时彼地的真切感受吗？由此看来，即便写诗作词，亦须起始就“搭好架子”；有这基本的“合理框架”在，一切润色加工，乃至调整语式，才皆有可能。——唔，这一时联想到之事，不求完整表述了，“点到为止”罢。

顺带一说：吾辈每于作画之际颇感觉热。此竟说明斯事果若“修练内功”耶？不管怎样罢，看来凡“心血锐指”之举，这人体机能，确是已充分调动起来的。故尔前人议及绘事，乃有“解衣盘礴”之谓也。呵呵。

可染公戒潦草之论有理。其毕生力行之，画作中高妙者可证。而此数帧配图，大都因“勒写”生硬有涉死板。而倘以其论及于他人，对刘海粟，可；对傅抱石、陈子庄，则不妥。又，每闻称其为诗人，总以未得识其佳咏为憾。窃觉凡大家，终非以盛名凌众、而必以实绩服人，方称妙善。

——转微信帖《李可染：对待艺术，潦草是最大的错误》按

昔，普遍训练有素中激发特出天资；今，欲于嗜好者中刻意培养。想法固然非是无理，但文化土壤既已流失，尤因个体浮躁者居多，纵令得能沉心静气者，亦或囿于整体识见。故尔，特出之士，毕竟万难觅一。

——转微信帖《梁实秋·把书法当作是一种艺术来看……》按

尝思：画者孰不愿己作既多且妙，则事实上，其一世作品，概莫出于如下之构成——

1、基础、或谓基干之作。是为其确立人间“品次”之重要部分。相对量大，而存之亦必不至于危及个人声望。倘不够此等级（常态之下乃其学习阶段画作，间有成熟期偶然失误者），便属“废画三千”者矣。此堪存世者，若于“市场型”言之，便流通于世；若于“探索型”言之，即多为存档以供后来之人参考研究。

2、突出之作或经典力作。此为其勉力得来、抑或“灵光闪现”之际偶然得来者。明显高于本人平时一般画作。当为世间藏家所熟悉了解甚或追捧，且非因特殊缘故，已难以落入普通人手中。

3、招牌作品。此当为其一生一世颇有限之存世者。其鲜寡与否，或所至达之精尖程度，同时亦直接彰显作者艺术成就之大小。此通常皆被大众所熟知，甚而至于已然等同于作者自身在人们心目中的形象。不消说肯定已是极其难得；而如若其原本又属大家之作，便自然而然被视为世间珍品，一般多被供奉于博物馆或专业收藏机构内，基本已与常人无缘。

·不一定真欣赏康字，却于此有所联想…

……

尔可据“主流书观”，蔑视康南海字，却不能无视彼于书道之研识。又譬如倘以“正宗传统西画观”视凡高、塞尚、高更等人之作，亦大可将其摒于“专业”者外。同理，本国画史间，凡真具个人面目者，初时皆被人以左道旁门视之。但铁定不移事实是: 古今中外，艺史终因卓有创见之大师而成立，审美标准，亦由其致新行设定。而无论书、画，凡循常径为艺者，即使得称精妙乃至成其一家，也只在庸常之属。以下者，则结作今之浩大“书画爱好者”阵营，甚至堕入“俗书、行画”队中去矣……

转帖《康有为29岁到70岁的书作》

……………………………

本人谈艺系列长帖之散论部分。此公众号每期视情形依次发布数则。

二十余年间陆续写得，故尔篇幅相对较长。

吾一生所涉艺文事体庞杂。今自度时光金贵，此余生也，唯限致力于中式传统之画、文、诗、书四艺。又忖之，欲将其品透玩深，焉得不立个章法与规矩，或曰须得定下个追求之目标。故尔，在从前所拟翰墨丹青艺事标杆之外，此亦分别将其他三项依序补足。

吾之文事追求

凡有所感，皆立主旨。

涉笔成趣，郁乎文意。

取西法之严密逻辑分析与相对完整句式，得中体之约博宏深及简劲直捷感觉。俗生感遇但能触动心弦，必予捋理构架以成篇章，且是文无定法，任凭意兴发挥。

·精研艺术，细品人生·
·见悖于当世，遂求诸永恒·
·人生甚难者：尽历尘世辛苦、洞悉存世悲凉之后，依旧能够兴致勃勃且是诗意地对待生活·

读千卷书，行万里路。体验万千风俗人情，乃得万千诗词文句、万千翰墨画图……

贤愚一丘

阅读、感受、学习、获益良多。谢谢分享！

白水

老师笔下神采，墨下风采，敬佩。

江南达者

感谢二位认可。问好！