臣与奴才

平原君

臣与奴才

清朝典制，满汉大臣向皇帝奏事，汉臣称皇帝为陛下、皇上等，自称“臣”；满大臣称皇帝为“主子”，自称“奴才”。初一看，似乎称臣比称奴才高一等，高看了汉大臣。其实不然，这里有着内外之别。主子与奴才是一家人，汉臣是外人，连称奴才的资格也没有。鲁迅对此有深刻的分析，说：“满洲人自己．就严分着主奴，大臣奏事，必称‘奴才’，而汉人却称‘臣’就好。这并非因为是‘炎黄之胄’，特地优待．锡以嘉名的，其实是所以别于满人的‘奴才’，其地位还下于‘奴才’数等。奴隶只能奉行，不许言议；评论固然不可，妄自颂扬也不可，这就是‘思不出其位’。”（《鲁迅全集》第六卷《且介亭杂文·隔膜》）
曾经有这样一个故事。说晚清四大名臣之一的张之洞，张口闭口“我大清”如何如何。有一次在朝堂上，张又说“我大清”时，素来与张不睦的醇亲王载沣问他：“张大人，你什么时候入的旗，我怎么不知道？”张回答：“老夫没有入旗。”载沣说：“大清是我爱新觉罗家的。你等只是我大清养的狗，连奴才都不算。不要张口我大清，闭口我大清，省得让人误会了，还以为大清是你们的了。”这个故事虽不知真假，却也佐证了鲁迅所说的，汉人的所谓“臣”，“地位还下于‘奴才’数等”。
之所以提起这件历史往事，是因为最近听广播电台在播讲二月河先生的长篇历史小说《乾隆皇帝》时，讲到汉大臣张廷玉面见乾隆时，称乾隆为“主子”，而自称“奴才”，这是不合清廷规矩的。二月河先生写过康、雍、乾三帝的长篇历史小说，对清代的典章制度自会有广泛深入的研究，对这个小常识更不会不知道。张廷玉是汉人中罕有的历经康、雍、乾三朝的元老重臣，莫非乾隆特别恩赏其得称“奴才”的荣宠？作者这样写或许另有文献上的根据，抑或电台的编辑在改编时改错了?本人没有专研过清史，不得而知。
                                 
2024-5-5

云上云上

看了您的文字，才知晓了“臣与奴才”的区别，感谢姜教授分享，遥祝您夏琪。