再论三维智能

慈天元

[align=left]再论三维智能——歙县会议交流成果总结（一）[/align][align=left] [/align][align=left]10[font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]18[/font][font=宋体]日至[/font][font=Times New Roman]10[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]20[/font][font=宋体]日，由中国改革研究会、北京大学马克思主义学院、《当代世界与社会主义杂志[/font]》编辑部等多家单位发起召开的“全国第六次‘马克思主义在当代中国的运用与发展’研讨会”在安徽省黄山市歙县召开，赴会人员除了就预先准备的话题在大会上按安排发言以外，还充分利用休息时间，对诸多问题展开了热烈地交流。[/align][align=left] [/align][align=left]这里先就“自然智能”话题的各方交流，做一简要总结。[/align][align=left] [/align][align=left]关于“自然智能”能不能提，提出这个概念有没有理论上的必要性，我先后请教了卢其旺老师、钱伦容老师和姚传旺老师。[/align][align=left] [/align][align=left]卢其旺老师认为，“自然智能”这个概念，有滑入唯心主义的危险，并且他的主要顾虑，是担心黄山市会议上的学者不能接受。出于维护集体荣誉的考量，他建议在提及“自然智能”时，仅代表我自己的个人看法，以免城门失火，秧及池鱼。我觉得卢其旺老师的出发点，无疑是好的，任何一个团队，其成员都应该自觉从集体荣誉的角度来约束自己的身、口、意，否则团队建设，就将成为空话。[/align][align=left] [/align][align=left]但是我治学的根本原则，是“依法不依人”，这个态度用西方的说法，也可以说是：吾爱吾师，但吾更爱“真理”。[/align][align=left] [/align][align=left]真理存不存在，是另一个可以引发激烈讨论的话题，有人说“真理其实是没有的”，本文不打算岔开话题，将主要围绕“三维智能”，特别是倍有争议的“自然智能”，对交流成果进行梳理。[/align][align=left] [/align][align=left]三维智能是指：自然智能、人的智能、人工智能。[/align][align=left] [/align][align=left]人有智能，这是无需争论的。人工智能，社会接受程度也比较高。可是自然界本身是否也具有智能？还是一个理论上有待理清的问题。[/align][align=left] [/align][align=left]20[font=宋体]日下午，因为会议已经结束，主持会议的姚传旺老师，忙里偷得半日闲，和我在会场周边散步闲聊。他老人家今年已经[/font][font=Times New Roman]81[/font][font=宋体]岁了，一生经历坎坷，亲眼见证了中国从一个政治上高度腐败的国家，如何在共产党领导下，一步步走出“雪山”、“草地”的整个历程，因此他对共产党，深有感情，而对党内广泛爆发的腐败现象，深恶痛绝。他指出，腐败是社会的毒瘤，腐败会彻底毁灭一个国家、一个民族的前途和希望，满清王朝，在经济实力和武器装备上，原本是有优势的，可这种优势，在腐败政治的影响[/font]下，根本不起作用，这个历史教训对中国人来说极为深刻。当我们谈及“自然智能”话题时，姚传旺老师认为：[/align][align=left] [/align][align=left]智能主要是在人类身上体现出来的思维现象，至于有没有人类以外的智能，作为学术研究课题，可以探讨。理论工作者，要有勇气提出自己的学术见解，要有能力启发人们思考，理论是为实践服务的，如果对实践有指导意义，一种理论就不会是空中楼阁。[/align][align=left] [/align][align=left]姚传旺老师的意见，让我看到了在前辈学者身上所体现出来的优良作风，即他们对新想法、新见解，并不总是一棍打死，一方面，出于谨慎，他们或许不会对新想法直接给予正面的肯定，但他们会给你预留思考空间，让你有机会把更成熟的想法提炼出来供人们参考。这不正是对“解放思想”这一纲领的具体体现吗？在某些时候，不反对就是最大的支持。[/align][align=left] [/align][align=left]回到住处时，我有感而发，写下了一首诗，纪念这次非常有意义的散步：[/align][align=left] [/align][align=left]半看风光半看人[/align][align=left]山川缩影入微盆[/align][align=left]港客千金一日掷[/align][align=left]遥途半路两石参[/align][align=left]问道园丁和气指[/align][align=left]寻芳学者衷情陈[/align][align=left]辞别再造新天地[/align][align=left]慧命传承育灵根[/align][align=left] [/align][align=left]自知水平不高，但作为此行的一个纪念，还是很有意义的。[/align][align=left] [/align][align=left]当我和同住的钱伦容老师谈及“自然智能”时，他承认自己对“智能动力观”有不同看法，即人类智能不是从来就有的，因而也不是自然进化的源动力，没有人，物种也会自然进化，并在条件适宜时创造人类，并创造出一个副产品来——人类智能。这种源于自然的动力，是先在的，承认它是唯物主义，而不是唯心主义。不管你是不是认为智能是人脑的属性，不承认自然动力，“人类智能”就成了无源之水、无本之木，这样在智能演化的整体画面中，就会出现缺环。人类智能，并不总是能表现为历史进步的动力，如果过度违背自然，一些看似聪明的举措，也可能会成为历史发展的负动力或反动力。反动派有没有智能？显然也是有的，但他们的智能，并没有成为推动历史进步的因素，而是成为反作用力，阻碍了社会的整体进步。另外，一些很聪明的人，也可能好吃懒作，他们智能很高，却成了社会进步的惰性因子，这些现象都是智能动力观在宣传、推广中不得不回应的问题。动力和源动力不是一回事，找不到根本，就不能算是成熟的哲学体系，只能算形成了一种理论框架，这个框架是不是合理，却不一定。[/align][align=left] [/align][align=left]在同卢其旺老师面对面交流时，我提出是不是可以认为：不同的动力因素会形成叠加效应？卢老师认可了这一想法。我进一步设想：[/align][align=left] [/align][align=left]历史不是由单一动力因素推动的，而是由动力的复合体，也就是由主动力叠加辅动力、源动力叠加新动力，由这样的动力系统推动的。动力系统是一，不同的动力因素是多，如此一多相函，才能更好的阐明“智能动力观”，让她变得更丰满，变得更加光 照人。[/align][align=left] [/align][align=left]自然力是人类社会形成的源动力，而人类智能，一经形成，就变成了叠加在自然力基础上的新动力。人工智能，一经形成，就变成了叠加在自然智能、人类智能基础上的另一个类型的新动力。如此一来，三维智能观，就演变成了三维智能动力观，从智能动力观，到三维智能动力观，这是一次理论创新的“冒险”尝试，我还不知道主张“三维辩证法”的卢其旺老师，能不能接受这一理论成果。但我坚信：不承认自然智能相对于人类智能的先在性，智能动力就不可能做为源动力存在，因为她是且仅是自然动力的产物。这样，“智能动力”实际就成了一种“亚动力”，从而容易让反对者找到攻击、颠覆的绝佳角度。认识到自然智能、人的智能和人工智能有协同互补性，这个问题就能迎刃而解。[/align][align=left] [/align][align=left]自然智能、人的智能、人工智能，三维协同，智能就会成为历史的动力;[font=宋体]反之，错维运作，背常失度，智能就会表现出它的负面影响。[/font][/align][align=left] [/align][align=left]慈天元于雅历二年寒露十四日（[font=Times New Roman]Y2HL14,2014.10.21[/font][font=宋体]）[/font][/align]

李听圃

这种理论探讨十分有益，这个理论对大家来说还是个新话题，也期待先生进一步展开论述，以飱读者。

黑牡丹

推陈出新是规律，理论探索宜提倡！期待天元先生进一步阐述、论证自己的新见解！问好！{:soso_e181:}

清风

半看风光半看人
山川缩影入微盆
港客千金一日掷
遥途半路两石参
问道园丁和气指
寻芳学者衷情陈
辞别再造新天地
慧命传承育灵根
{:soso_e179:}
哲理和感悟！

慈天元

谢谢几位老师的支持和鼓励！