从赫胥黎怎样演说 就“此‘马’非马”问题向《辞海》编辑进一言

章关培（劳燕）

                                从赫胥黎怎样演说
      就“此‘马’非马”问题向《辞海》编辑进一言   
                          劳燕
                       文汇·交流
                      2009年3月12日        

        成语“蛛丝马迹”，义为从挂下来的蜘蛛丝可以找到蜘蛛的所在，从灶马爬过留下的痕迹可以查出灶马的去向。比喻与事情根源有联系的不明显的线索。
        新六版《辞海》（稿）没有对这个成语就此“马”非马作说明。《辞海》此间释“蛛丝马迹”：“比喻隐约可寻的线索和迹象。”接下来引清朝王家贲《别雅序》：“大开通同转假之门，泛滥浩博，几凝天下无字不可通用，而实则蛛丝马迹，原原本本，具在古书。” 也就是引证了此成语的出处，仅此而已，而对此成语中的“马”没有解释。《辞海》没有或少写了一句：此处的“马”并非真正的“马”，是指昆虫“灶马”。
    此成语意思是，从“蛛丝”可以查到线索，从“马迹”能够找寻迹象。“蛛丝”没有问题，“马迹”怎么讲？就是那匹高头大马经过后留下的痕迹或马蹄印？偌大的马迹何以说成是隐约和细微的迹象呢？这当然是初学汉语的小学生才会有的疑问，然而，这个疑问显然是《辞海》省略了对此“马”的说明而生出来的。
    从蛛丝马迹这个成语的结构看，“蛛丝”与“马迹”是并列关系，“蛛丝”就是蜘蛛的丝，是偏正关系，那么，马迹就从并列关系应和偏正结构，应是马的痕迹。蜘蛛的丝与马的痕迹，并列在一起，如果马就是那匹高头大马，就含义相悖，成语不能成立了，显然，此“马”非马。这里的“马”是指昆虫“灶马”。在老式着地的住宅尤其是农村住宅的厨房中，经常可以看到三种“常客”：蜘蛛网及撒网的蜘蛛，蟑螂，一种叫“灶马”的虫子。这灶马颜色如同蟑螂，体形如同蝈蝈，比蝈蝈小，比蟋蟀大，喜欢呆在阴暗潮湿的厨房角落里，它会跳，呆过的地方会留下不很明显点状斑痕，这就是“灶马之迹”。江浙和上海人称“灶马”为“灶壁鸡”，说“蟑螂灶壁鸡，亲煞一家人”。
    唐人段成式《酉阳杂俎》虫篇：“灶马，状如促织（蟋蟀），稍大，脚长，好穴于灶侧。俗言，灶有马，足食之兆。”可见，成语是将灶马简称为“马”。
    明李时珍《本草纲目.虫三》：“灶马，处处有之，穴灶而居。”
    《辞海》所引王家贲《别雅序》中，只指出了这个成语的出处，《辞海》和《别雅序》都没有说明这“马迹”，可能认为“此‘马’非马”问题已经解决了，成语产生之前，人们就知道此“马”是虫，所以《辞海》可能从工作范畴出发，认为没有必要罗嗦。倒是《成语词典》为诸多不甚了了的初学者作了解释：“蛛丝马迹的‘马’ 指灶马，一种穴居于柴灶旁的昆虫。”
     《天演论》的作者托马斯·赫胥黎（1825～1895），是英国著名博物学家，达尔文进化论最杰出的代表。他在作关于进化论的演说前，有人问他：“你如何向所有的听众演说进化论这个主题？”赫胥黎回答说：“我将所有的听众都视为对这个常识问题一无所知，从最基本、最基础的细节说起。”赫胥黎对于应当怎样演说的这个回答，被称作“科普写作第一要义”。
   《辞海》编辑似乎应该知道赫胥黎“应当怎样演说”的名言，出于释字、词应当完备的规则，是否遵照编辑工作的硬规定，从“科普写作第一要义”考虑，不要省略“此‘马’非马”的说明。    清人夏敬渠《野叟曝言》七十九回：“蛛丝虫迹，屋漏蝙涎，不即不离，有意无意，其妙如何。”由此看来，成语“蛛丝马迹”如写成“蛛丝虫迹”也是可以的，但是，多数人习惯了成语“蛛丝马迹”。
          新版《辞海》对于一些成语和俗语、字、词的涵义、引申义等，从经验认为人们都比较熟悉，所以在编辑中，容易想当然，省略了一些引证、释注和说明，这里，我要指出的是，这样类似的省略，远非一个“蛛丝马迹”的引证和注释。
   《辞海》是否可以像赫胥黎作演说时那样俯下身来，下“大堂”，下放一点“高雅”姿态，以“科普写作第一要义”为训，为很大一个多数的国民“小学生”补上类似“此‘马’非马”的说明。

[url] | | ∧ |  ∧注| : ∧  ]

清风

原来是这样啊！开眼界了！平时很少这样深究句子！此马非马！:victory:

[url] | | Ⅺ |  Ⅺ注| : Ⅺ  ]

寄情

很好的知识，学习，问候！