谈谈“文学评论”

筱欣奕奕

谈谈“文学评论”

   

    “文学评论”作为不可或缺的一种文体形式，值得关注重视及练笔。社区也为特此开设了专栏，足见重视程度。对于“文学评论”，笔者鲜有涉足，现整理了一些材料，浅谈一下。不足之处，请文友们批评海涵。

    文学评论是运用文学理论现象进行研究，探讨，揭示文学的发展规律，以指导文学创作的实践活动。

    文学评论与一般的思想评论是不同的。思想评论的对象是社会生活和人们在其生活，工作中表现出来的种种思想问题，目的是帮助人们提高思想认识，分清是非；它可以通过各种各样，各方面的材料予以论证，只要紧扣你所要阐明的观点就行。

    文学评论的对象是文学作品（小说、诗歌、散文、戏剧、绘画、影视等）；评论的目的是通过对其思想内容，创作风格，艺术特点等方面议论、评价，提高阅读，鉴赏水平，评论时当然可以旁征博引，引用各种材料论证，但这旁征博引的各种材料，应是与文学作品有关的，而文学评论所用的材料基本上是来自所评文学作品本身。

    另外文学评论与一般的作品分析也不同。当然从某一角度讲，文学评论首先要基于对作品的分析，没有分析何来评论；而分析本身也自然含有对作品的评价。但之间仍是有区别的，分析作品侧重是谈作品“是这样”；而评论侧重是谈作品“为什么是这样”，“这样好不好”。

    文学评论必须对作品有总的评价，并且对你这个评价有一定论证过程，但作品分析就未必对作品要有总评价。

    在写文学评论时，不必大段引述原材料，那样会用原材料挤掉你的论述；评论点要集中，鲜明。评论角度不要过大，比如你写“评《红楼梦》”如此宏大的古典巨著，你从何处下手评？很难写，如果你把它缩为“评《红楼梦》中人物的对话”，进而再缩小角度为“评《红楼梦》凤辣子的语言特征”就容易下笔了。

    观点要鲜明，要用确凿的材料的阐析去支持观点，引证的材料首先要来自作品本身，当然还可旁征博引，材料分析和观点要始终保持一致。对读者不太了解的作品，评论前要对其有关方面作一定的交代。

    文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。

一．阅读

    阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。

    1．阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。

    这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。

    2．阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。

（1）总体，就是从头至尾通读。得出初步而概括的印象。

（2）部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。

（3）总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。

二.定题

    所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。定题也称为“选题”。

    初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。第二种，贪大求全，面面俱到。一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。应该怎样定题呢？首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。标准就是：

（1）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。

（2）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。

（3）个人的专长。选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。其次要定好中心。要确定评的论中心，有两个原则要遵守：

(I）不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。

(II)应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。

    培养“眼力”，可以采取两个办法：

1.选取。选取作品有意义之点来评。因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。

2.甄别。主要从三方面锻炼自己的甄别能力：

（1）作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；

（2）什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；

（3）哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。

三.评论

评论多数评论是基于以下五个问题：

1．这部作品说些什么？

    只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。

2．这部作品意味着什么？

    在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。

3．这部作品是如何表达的？

    涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。

4．这部作品表达得好不好？

    建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。

5．这部作品值得创作吗？

    关于作品价值。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色 、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）

    在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为我们学习评论提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。

四.写作

    写作文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色 ，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。

1．要有正确而鲜明的观点（论点）。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处？这个基本看法就是文章的中心论点，而这个论点必须是正确的、鲜明的。

2．要有准确、充分而有说服力的论据。文学评论的论据，主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找，也就是说，要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析。从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据。这些论据一定要准确可靠，不能想当然，更不可曲解，甚或断章取义，攻其一点不及其余。

3．要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。而且，是写成一篇立论的评论，还是一篇驳论的评论，也需要根据写作目的，从作品实际和读者需要出发来确定。

4．要具有文学批评的当代意识，能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作。必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识，针对具体作品进行具体分析。否则，在文章中尽讲外行话，或者对文艺作品提出不切实际的要求，这样的评论肯定难以服人。

5．在创作上文学观念在不断更新，因此文学评论的理论和术语也随之不断更新。为此，就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。

    以上材料整理自网络，供参考。祝文友们创作愉快，文丰笔健！

清风

先做个沙发，慢慢品读！{:soso_e182:}

清风

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。


{:soso_e179:}

慢慢跟着学习~

清风

努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。{:soso_e179:}
阐释的到位！{:soso_e182:}

筱欣奕奕

清风 发表于 2015-5-6 22:12
先做个沙发，慢慢品读！

谢谢清风姐首赏:loveliness:

筱欣奕奕

清风 发表于 2015-5-6 22:12
文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。

一起学习:handshake

筱欣奕奕

清风 发表于 2015-5-6 22:14
努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将 ...

谢谢清风姐鼓励:lol

钢钢好

奕奕版的帖子很及时，为我们新的栏目拟出了方向，大有醍醐灌顶感觉。好好学习，以后会有的放矢了。谢谢！谢谢！

筱欣奕奕

钢钢好 发表于 2015-5-7 15:19
奕奕版的帖子很及时，为我们新的栏目拟出了方向，大有醍醐灌顶感觉。好好学习，以后会有的放矢了。谢谢！谢 ...

钢钢版客气了，希望能给文友们带来些收获。你辛苦啦，必须给力支持！

战鹰

洋洋洒洒一大篇，很详实，我们慢慢体会吧。比较同意：整体、部分、整体的阅读顺序。尤其长篇，我都是看头看尾读中间，如果不清楚再细品一遍。而且每一章也是这样看，应该很快摸清脉络梗概。

筱欣奕奕

战鹰 发表于 2015-5-8 03:27
洋洋洒洒一大篇，很详实，我们慢慢体会吧。比较同意：整体、部分、整体的阅读顺序。尤其长篇，我都是看头看 ...

谢谢战鹰，共同学习:handshake

雪山飞鸿

:lol我还是别评论了，这么多的知识要补充，我的脑袋快成电瓶---糊了。

筱欣奕奕

雪山飞鸿 发表于 2015-5-8 21:47
我还是别评论了，这么多的知识要补充，我的脑袋快成电瓶---糊了。

;P 慢慢学，不着急

克谐

楼文讲解的“文学评论”，虽说看似头头是道，但不可能推动评论性文章的涌现，亦不能带来群体性鉴赏能力的提高。文学评论或文艺批评，说白了，事关一个人的“欣赏能力”“鉴赏水平”问题。举个例子，眼下，电视荧屏上，有一个“鉴宝”栏目，一个物件摆在那里，对其价值几何，应如何判断呢？经常是参与者或擂台样式双方，在一番见仁见智后，最终都是专家说明理由，而一锤子定音。所以，像这种市场化的定价方式，只有专家最有发言权，而其发言权，则是基于一种专业化知识和市场运行时态。那么，文艺评论是否就是如同“鉴宝”中的书画鉴定一样呢？我的回答：“非也。”
在西方美学理念，起码从黑格尔到别林斯基，他们在谈论文学作品时，都是以尊重每一个个人的文化直觉为前提。而在这样一种文化直觉中，相关世间“真善美”和“假恶丑”的判定，尽管说是有地域文化上的差别，但在各地区民族中那些言之确凿或历历在目的文化记录之下，却也不难证明和发现，凡是人类，却有着一些十分共同一致的审美观和价值观。那么，像这样一些“人类一致性”的观念、直觉和感受，究竟又是些什么内容呢？对于这最后一问，事实上直到今天，无论东方还是西方文人或学者，都没能解说的即彻底而又明白！或许用一句“文革”中批倒批臭，而至今也没有多少人敢于证明和宣称的“更古不变的人性”来指代吧。
所以，如果探讨“文艺批评/评论”的价值和意义，首先应该说明，并且认同，在人类中，无论“智、贤、愚或不孝”，他们每个人都有基本一致性的审美能力。进而，才可以谈论究竟是谁，即能够又可以“谈论艺术”和“评说文艺”。毋庸讳言，那种由某某家来“一锤定音”，类似“鉴宝”的文艺评论，绝对不可能是“大众文艺”“社会文艺”应该有的模样和形式。因为，但凡是布满铜臭味的文化格调方式，从来都是人类进步文化艺术生活，必须给予唾弃和远离的玩意儿。由古至今，凡进步之中的文化理念，也始终都是贴近“自由、平等、博爱”等仁慈和谐的性质。
所以说，文艺评论和文学批评，原本就没有一点点玄妙、艰涩和棘手的地方，只要是一个身心健康而非有严重心理疾患者，任意拿过来一本已经出版或是在网络上张贴出来的作品，如果这样一个人不会打字书写的话，只要其会说话，就完全可以指出“我眼前这个作品，当我阅读之后，是一种什么感受。”而此刻，这样一位读者所说的话，或许有的还能够说写出来的文章，也就是“批评”和“评论”了。至于这儿的“批评”“评论”，是否就等同于“文艺批判”“文学批评”层次和高度。其前提，则应是那个作品是如何归类，以及究竟是谁？究竟又是何方神圣，要听取或搜集什么样的“批评”“评论”的声音和话语。
上述关于“文学评论”“文艺批判”的说辞，或许并没有楼文更加清晰和有规矩方圆。最后，再简单举个例子，或许能启发那些更有说话或写作能力的人，将来进一步诠释上面没有说清楚的问题吧。眼下，就说今天2015年7月28日吧，国内有报道说，国产影片的收入已经超过了进口产品了。然而，一天天一日日的每个晚上，不清楚别人如何，仅就我个人而言，大概有五到十年，我就没能在电视上看过一部完整的国产片了（在此我没说去电影剧院观看的情况）。为何如此呢？因为即便我家接近八十的老娘，都能看出来国产电影的“假、大、空”。或许泱泱大国的华夏民族，尤其是现今的那些影视大家和影评大家们，真弄不明白他们都是何等的审美能力，难道他们真的不是人，都成了神仙了吗？！

筱欣奕奕

克谐 发表于 2015-7-28 22:54
楼文讲解的“文学评论”，虽说看似头头是道，但不可能推动评论性文章的涌现，亦不能带来群体性鉴赏能力的提 ...

问候克谐，我想，文学评论即在大家认同的范围内畅所欲言，未必有约定俗成的条条框框，谈出自己的想法即可。
见仁见智，原本就没有对错。
您说呢？:loveliness:
谢谢您的长评，为您的认真和个性点赞！
多交流:handshake

克谐

怎么说呢！我在此跟帖，说认真可以，说试探也可。关于文学评论，实在讲是眼下文学大家都刻意回避的话题。为何这样讲，绝非我信口开河，新中国立国至今，关于评价文艺作品水平高低标准话题，基本属于禁地，而这个问题不能突破，国内文艺不可能繁花似锦，社会发展都会受其羁绊最终说是补课 ，其实必须付出滞后的代价。如我上面表明，前提达不成共识，妄谈都是胡扯，规矩方圆不确定，何来进步！即便说是进步，亦不过掩耳盗铃。

筱欣奕奕

克谐 发表于 2015-7-30 23:40
怎么说呢！我在此跟帖，说认真可以，说试探也可。关于文学评论，实在讲是眼下文学大家都刻意回避的话题。为 ...

克谐将“文学评论”的话题拔高了:loveliness:
您所说的某些“禁地”及“前提”，亦不是诸如我这样的普通写文字的人可以解决和把握的。
我始终秉持安静赤诚的写作之心，写自己所想，没有鸿鹄之志，踏实安心就好。
最近在跟读您的长篇，得知您也是医者，增添不少欣喜、亲切且敬重之感。
谢谢您对于“文学评论”的这些肺腑之言，多交流。:handshake

雪山飞鸿

克谐 发表于 2015-7-30 23:40
怎么说呢！我在此跟帖，说认真可以，说试探也可。关于文学评论，实在讲是眼下文学大家都刻意回避的话题。为 ...

呵呵，评论不评论的问题，你不评论不等同于它不存在，事物的发展都有相对性，那个时代避而不谈的东西，这个时代又合情合理，中国的或许在其他国家就顺理成章。如同谈“色，如同洪水猛兽，趋之若鹰，谈不谈都存在，食色性也，绝而束之，人种就亡。又如写文章，你不写出来，不说出来，怎知百花齐放百家争鸣。文学评论不评如何辨别其优劣，文化的发展都是推陈出新，冲破了一个规矩又建立一个新的规矩，至少在冲破前还是新生事物。比如说牛顿--爱因斯坦-霍金到现在最先进的计算机都在推陈出新，突破禁地绝地而发展。还是干起来再说，干了才知优劣，才知高低长短。当然各人阅历不同，评论深度广度不同，正是这样才有异同，才出 。问好克谐，你是医者，不能医患矛盾而放弃医者本色。共同学习进步之！:handshake

钢钢好

奕奕的小文引起大家关注，可见引起那么多喜好文学评论、文学批评的人士高见和引经据典。文字的东西本来就是一种记录生活和社会运行的符号，但是它能够包罗万象。
楼上老师们的高见，都有独到的见解，看过大有醍醐灌顶之觉。
特别是克谐老师以高瞻远瞩的巨人姿态，看透了当今文化潮流的走向，以指点江山的魄力，看破红尘。
文学评论和文学批评是神马东西？有你，大量文学的精品和不精品，照样洋洋洒洒到世界角角落落，照样给人快感和作呕。
我是初学写作的新手，文革耽误了，别看岁数，年龄不值钱，写过的东西就怕别人评论，所以，我就一味地感激，因为，你是那个时代的产物，没有资格和文学巨匠们比拟，于是，我就自卑。看了克谐老师的帖子，我一下子振作起来，有了自信。当然，咱的文字不可能得到文学大家的评论和批评，有几个知己和知音调侃一下也就足矣。
还挺赞成飞鸿老师的帖子，管它呢，写出来再说，又给自己壮了胆。
很少看到这么有深度的、思想性的、逻辑性的、实事求是的好帖，拜读楼上老师们的帖子，有感而发。不到之处请批评！