诗艺与诗德

李一凡

诗艺与诗德


学习新诗，不少人路子越学越野，甚至走火入魔。面对琳琅满目，古怪离奇的诗坛，简直无所适从。公说公有理，婆说婆有道，有的强调真实，有的着意虚幻；有的喜欢立意深邃震撼，有的专攻语言晦涩怪异；有的崇尚含蓄内敛，有的习惯直白空泛，一吐为快。。。。。。。凡此种种，不一而足。
文艺是社会的缩影。当今社会人的价值观良莠杂陈，尤其西方劣质文化的冲击如疮痍般污染中国，许多青年未领略民族传统文化的精髓，便跟风似的追流逐派，甚至有不少有点名气的作家诗人也推波助澜，自我标榜，将文学艺术拉入金钱至上，邪恶之上，庸俗之上的阴沟。于是文艺界鱼龙混杂，误导了许多年轻人。
文艺本身就赋有历史性，社会性和真实性，脱离了历史传承，脱离了社会承载，脱离了社会生活，文艺就是无源之水，无本之木。那些打着文艺幌子弹唱陈词滥调的人，不过就是社会的沉渣泛起；那些喋喋不休拉破头口称文艺创新的痞子更是招摇过市，哗众取宠。他们抛弃了文艺的本质，阉割了文艺的灵魂，闭门造车，自欺欺人。用口水作油 ，拿晦涩作调料，无病呻吟，画饼充饥。当然，文艺作品允许反映人们的消沉，迷茫，无奈，泄愤甚至对社会的格格不入的一面，同时我们更倡导有更多的优秀作品展示社会的正能量。任何感情用艺术来表现都必须具有艺术的特色。在立意，构思，技巧，语言等各方面下一番功夫，我们反对假大空黄充斥文坛。
网络时代，出现了“百花齐放”的局面，但为什么好作品少，得不到人民群众的热爱和认可。除了现实功利的因素，我想缺乏真情实感，意境不高远，思想提升不起来，艺术性不强有一定的关系。好的作品要让人感到言语质朴和纯正，思想拔高和明朗，立意高远和深邃。感到他即使个人的亲情诗人，又是民族的精神诗人，他所传延和倡导的是一个民族在历史进程中不能或缺的优秀品质和精神财富。事实上，这样的作品少了。
艺术讲究真善美，排斥假恶丑。当然，可能各诠释不同，但其通性还应该是公认的。无论国内国外，无论高官百姓，无论文豪野老，无论男女童叟，都向往欣赏美的东西。
创造美，传递美是一种功德。这种功德就在于与人为善。以善良传递是弘扬，以邪恶传递是造孽。尤其打着美的旗号随心所欲地攻击他人，危害社会，更是缺德。历来有些人恃才放旷，目空一切，极尽偷天换日之能事，大有市侩泼皮之态，横行不轨，招摇撞骗，排除异己，成一方祸害！
我们重艺更重德。艺不高可以长进，德不端让人不齿，进而还可能祸害他人。我们崇尚德艺双馨，愿朋友们善言善语，以善创美，以善传美。予人玫瑰，手有余香，何乐而不为！

有的朋友提出“歌德”和“缺德”的问题，认为把揭露社会阴暗面的作品一律指为“缺德”，要求作家歌颂社会是“歌德”。
其实这里说的就是时兴的“正能量”与“负能量”的问题。任何时候的所谓“正”“负”都有不同的标准，都有其针对性，绝不是千篇一律，万代一表，举世同归。就现今中国国情，凡夫认为，凡是有利人类文明程度的提高，国家的安全统一，社会的安定团结进步，人民的安居乐业的一切言行都属于正能量。否则就应该是“负能量”。也就是说，正能量就应“歌德”，负能量就是缺德。
任何事物都有两面性，尤其是在内涵和外延的探讨中。立足点不同，审视的角度不同，逻辑的编码不同，甚至说明问题的目的不同，都可能会出现认识上的差距。比如“道德”，是指传统的品质修养，还是当今的社会价值观？是儒家，道家，法家，佛家等影响中国几千年的思想流派，还是近些年蜂拥而入的西方哲学理念？是悠久历史筛选出的处世精粹，还是中华民族民风民俗中令人不齿的沉渣泛起？这些东西我觉得各执一词，各有利弊，各有其背景和市场。就说一个罪犯，社会性质不同，罪犯的定域亦不同，可能它的犯罪对于另一种社会制度而论正是优秀品德之所在。也可能对于任何社会制度来说都是不能容忍的。但我们不能因此而说这个人在任何情况下都不属于犯罪。凡事有度，有底线，但这个度和底线应该是大多数人所公认的，绝不会达到全部。就像有些人在拿自由说事。再拿社会安定来说，本来是人心所向，但就是有些人企图搅混水，唯恐天下不乱。天下大乱有什么好处？哪朝哪代倒霉的总是老百姓！这些人说起来好像头头是道，真让他们一时得逞，说不定会比任何流氓都流氓，民主自由的假面具会被自己撕得粉碎。还是那句话：世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。美好道德的践踏，正因为某些人以无赖的手段制造了人们思想上的混乱。他们常常以救世主的身份出现，悲天悯人，不讲客观条件，歪曲事实，混淆逻辑，抓住改革过程中一时出现的某些弊端，攻其一点不及其余。故意扩大矛盾，扩大阴暗面，将社会致力治理的弊端归咎于社会的产生，进而攻击和消灭社会。他们混淆“差别”与“平等”的概念，鼓吹“有差别就是不平等”。其实，任何平等的社会差别还总是存在，一万年都不会消失。这方面的差别消失，那方面的差别又会出现。作为有理想的正直的人们，正是要逐渐通过提高社会的精神文明和物质文明缩小这些差别，但绝不等同于社会的不平等。有些被暂时现象迷惑的人们，随波逐流，正好给某些别有用心的人开拓了市场，中了他们的圈套。
正能量就要歌，理直气壮的歌；负能量就要批，毫不手软的批。
我们提倡德艺双馨，如果丢弃了德，文学艺术就会步入歧途！

馨香落凡

赏读先生佳作，诗艺与诗德，经典感人，赞赏支持！{:soso_e179:}{:soso_e142:}

雪山飞鸿

好的作品要让人感到言语质朴和纯正，思想拔高和明朗，立意高远和深邃。感到他即使个人的亲情诗人，又是民族的精神诗人，他所传延和倡导的是一个民族在历史进程中不能或缺的优秀品质和精神财富。老先生的观点甚好！大赞！

李一凡

作了修改补充！

大鹏瞰海

有的朋友提出“歌德”和“缺德”的问题，认为“个别理论者（称“家”不合适）把揭露社会阴暗面的作品一律指为“缺德”，要求作家歌颂社会——“歌德”。
当时，文革刚过，满目疮痍。这种力倡“歌德”的文痞，才是真正“缺德”的人呢。
往上追溯。
明代思想家李贽，是被以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名逮捕，自杀于狱中的。在当时话语权拥有者的口中，他无疑也属于“缺德”一类。但这种打着维护道德的旗号，残害民族精英，阻碍文化发展的恶棍，不才是真正“缺德”的人吗？
宋代理学家把文学创作，一律斥为“玩物丧志”。可惜他们自己不能严格要求自己，否则，《千家诗》中也就不会有程颢和朱熹的诗了。但他们的“理论”，对于文学艺术，无疑是“缺德”的。
当代文坛很乱，是一个不争的事实，这也是社会乱象的一个缩影。我们在批评时，最好能有所针对，笼统的指斥和盲目的呼吁，不仅于事无补，甚至可能增添混乱。”

——这个“有的朋友”，就是我！呵呵。

浪淘沙

提倡德艺双馨，如果丢弃了德，文学艺术就会步入歧途！

学习李老师佳作！受益！问候您！