七律·怀旧录 书生议论

剪烛西窗

[align=left][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1] [/color][/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1]书生议论，往往不容于世。文革初诣某机关看大字报，见一人正遭游斗甚惨，问路旁一人曰：此人何罪？答曰：此人，我同事，于学习会上发言云：林***副***主***席曰，谁反对毛主席，全党共诛之，全国共讨之，此言极是。譬如林***副***主***席如反对毛主席，亦当全党共诛之。言未毕而被揪出矣。予不禁失笑。又有同事发言曰：毛主席倡一分为二，此诚放之四海而皆准之真理。盖世间万物无不可一分为二，即如毛泽东思想，亦可一分为二，遂遭批判。其人不服曰：岂有真理而不能自适者耶？军宣队首脑怒极，叱之曰：如在部队，吾当一枪毙汝！其人曰：君固可毙吾，然毛泽东思想仍可一分为二也。又有称某模范言学习毛泽东思想应溶化在血液中不科学，盖思想非固液气三态，安可溶于血者，亦遭批判。因思小说《乌泥湖年谱》中主人公尝叹曰：吾一生理想，不过修一二水坝也，奈何恒以政治加之？辄有同感，于我心戚戚焉。[/color][/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1] [/color][/size][/font][/align][align=center][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1]书生志向亦寻常，  治业辛勤自慨慷。  [/color][/size][/font][/align][align=center][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1]不过拘泥三段论，  那堪跋扈一言堂。[/color][/size][/font][/align][align=center][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1]乾坤有愿空寥落，  岁月无情去渺茫。  [/color][/size][/font][/align][align=center][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1]我治耕耘君治政，  何妨相敬两相忘。[/color][/size][/font][/align][align=center][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1] [/color][/size][/font][/align][align=center][font=微软雅黑][size=4][color=#4169e1] [/color][/size][/font][/align]

[b][url] http://www.138290.com [size=6][color=Red] | | 乛 |  乛注| [/color][color=Blue] : 乛  ]

亮剑

敬答亮剑先生：
一、一分为二以及对立统一规律是辩证法的重要组成部分，谁也没有否认。我所谈的是在高校内 ...[/quote]
回敬剪烛西窗兄：
1、先生出身高校学府，佩服。真理是否也适用于真理自身，似乎是明知顾问吧，不适用于自身，还叫什么真理呢。是否伪命题，暂不做结论或保留意见。
就说“党大，还是法大”的议论吧，多少年了，知识份子们与哲学界，一直没有拿出科学的解释，甚至被加以怀疑与炫耀，不正是习总上任后，提出了“伪命题”理论，才尘埃落定吗，由此看来，伪命题难以破解，虽然与政治有关联，但总有破解的时候。
2、怀旧作品，不知是何时写成，文革决议自然是公开发表，都知道。是否有些政治色 ，还是叫诗友们自己点评吧。但是总要考虑下列四个因素：
2.1考虑到时局的现状，时局如何，不需多言，先生此时抛出系列怀旧作品，恐不合时宜，虽属个见。
2.2要考虑到年轻诗友的思维吧，自是首版，就有一定影响力，不能不考虑。西窗兄年事已高，四季歌诗友，年龄悬殊，代沟悬殊。
2.3要有一定的底限，不能言语或暗藏，含沙射影地攻击开国领袖，这是中国大多数人民的共识，俺也不会答应，肯定有所辩论。
2.4怀旧作品的艺术性，难免受到局限，其艺术性实在不敢恭维，叫诗友们学啥呢。任何问题，都要做正反两方面分析，不能脱离时代的大环境，包括西窗兄的人生阅历等等。一分为二的真理，首先要针对自己，然后再针对其它，主席的自我批评、鲁迅的自我解剖，是何等的情怀与伟大，永远值得后人学习。
综上所述，我只是建议西窗兄少发表此类诗词，你我无怨无恨，只是诚挚的建议。
3、文学为谁服务的问题，好像是中央在去年的一次会议上，有所提起、有所倡导吧。
不管何时，文学要适应现实、服务现实、与时俱进，何必系列怀旧呢，写个一二篇也无妨，写多了，好吗。
西窗兄仔细想一下，在你发表怀旧录以前，你作为首版，我作为会员，沟通地还可以吧。西窗兄是高校大才，首版之职，责无旁贷，胜任之绰绰有余，你我之辩论，与此毫无瓜葛。
西窗兄不会认为，我对你有偏解吧，诚如是，这恐怕是一种文学的悲哀与无奈呼。
亮剑对自己甚是了解，文化水平低、知识少，我只有学习再学习，诗词学习方面，西窗兄是我与诗友们学习的榜样。对于先生的批评，口号过多，我欣然接受，不是不想写得有血有肉，实在是水平有限。至于老干体，亮剑更不晓得了，还请赐教，力争改之。

[b][url] http://www.138067.com [size=6][color=Red] | | ｄ |  ｄ注| [/color][color=Blue] : ｄ  ]

亮剑

[i=s] 本帖最后由 与时俱进需亮剑 于 2015-6-14 12:19 编辑 [/i]

[quote][size=2][url=http://bbs.sijige.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=327196&ptid=50537][color=#999999]剪烛西窗 发表于 2015-6-14 11:01[/color][/url][/size]
答亮剑先生：
一、既然“不适用于自身，还叫什么真理呢”，那么我同事所说就没有错，本诗批评的也没有错。 ...[/quote]
回敬西窗先生：首先请不要断章取意。
一、既然“不适用于自身，还叫什么真理呢”，那么我同事所说就没有错，本诗批评的也没有错。先生看懂了此诗吗？
请注意前面的四个字，“明知故问”，这样的探讨与批评，啥意思，有意思吗，批评啥呢，浪费了自己的才华，请不要一辈子不懂，也要多考虑自己的不足。

二、“此时抛出系列怀旧作品，恐不合时宜”，“与时俱进，何必系列怀旧呢”，“写个一二篇也无妨”。西窗学诗近二十年，此系列写了也有十多年之久，在多个论坛均曾发表，也曾出书。先生一句话就否了？阁下金口玉言可以决定俺写几篇？尊驾以为自己是谁？
建议不是强迫，明知故问的高才生，却永远搞不懂“什么叫不合时宜”，看来是偏才啊。原来没强力反腐，现在为啥开始了呢。曾经发表过出过书，没有辩论的，也就越来越疯狂了，是吗，难怪文学越来越不吃香。类似反思文革的作品俺也看过，就是朦胧诗，似乎也不是此种写法啊。出书好，只要有读者就行。你是首版，俺不是尊驾，俺是会员，但也有点评的资格吧。

三、“含沙射影地攻击开国领袖”。批评文革反右就是攻击领袖？不接受，原话奉回。
批评文革反右，中央已经做了决议，首版热衷于此，难免牵连政治，四季歌文学乐园的首版，似乎还是缺乏自知之明啊。有的已经不是含沙射影了，还不清楚吗，否则我不会提出建议的，建议中留个面子，非逼人说出“公开”二字吗。在那激情燃烧的岁月里，一代人受苦了，你们的付出，受益的是子孙后代，你应该觉得骄傲才对。
原话奉回：含沙射影，早已经忍了，请不要公开攻击，我的首版兄。

四、“艺术性实在不敢恭维，叫诗友们学啥呢”。很好，艺术性先生尽可以批评啊，俺虚心听取，自以为还不是口号体吧。
西窗兄的艺术性，能不高明吗，可惜用错了地方，晦涩阴暗，牢骚满腹，流连过去，艺术性再高，也失去了意义，何不把自己的横溢才华，发挥在现实中呢，以尽晚年之力报效国家，这样才会平衡自己。俺已经声明了，首版兄是四季歌诗友学习的榜样，俺也不会不学的，但不是这种怀旧录作品，至于诗友们，能学到多少有益的东西呢，不得而知。

直言人生

[i=s] 本帖最后由 直言人生 于 2015-6-13 03:36 编辑 [/i]

[font=楷体, 楷体_GB2312][size=3][color=#000000]   赞赏佳文佳律，{:soso_e182:}简言意邃，品读忍俊不禁；“哑言苦笑”过后，发人深省。史实终究是史实，任凭“时光荏苒”、“尘世沧桑”；历史自会圆历史以“确实的定论”——倘“上帝”尚可“谅解”，则“历史”决不会！！若“时光隧道”倒流，唯堪称“万能”的“上帝”亦无法更改“过去的事实”！然、发生在荒诞、混乱的“浩劫年代”之“笑谈”，堪谓“不胜枚举”；“凄怨”堪谓“罄竹难书”……惟铭记历史，权为更稳妥的“把握、驾驭现实”，更精准、[/color][/size][/font][color=#000][font=楷体, 楷体_GB2312][size=3]深切[/size][/font][/color][font=楷体, 楷体_GB2312][size=3][color=#000000]的“开拓、创造未来”！此文“高亮共赏”！遥握，{:soso_e181:}问西窗老师好！诚荷“连载佳续”……[/color][/size][/font]

岸芷

“岂有真理而不能自适者耶？” 反问有力，如扇耳光。

张垣王爷

梁漱溟先生的打油诗里有两句：“专政全凭知识无，反动皆因文化有。”对于正直的，不知变通的知识分子也要一分为二。坚持真理，令人钦佩，不讲方法，引以为戒。过去学哲学，听到过这样的说法儿：“科学的世界观和方法论”。那时仅盯着“世界观”不放，不注意“方法论的重要。到现在明白过来了，没有科学的方法，连自保都做不到，还找什么真理，坚持什么科学。

香杉侯

某人曰“越有文化越反动”

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326179&ptid=50537][color=#999999]直言人生 发表于 2015-6-13 03:06[/color][/url][/size]
赞赏佳文佳律，简言意邃，品读忍俊不禁；“哑言苦笑”过后，发人深省。史实终究是史实，任 ...[/quote]

感谢人生兄的鼓励！问好！

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326180&ptid=50537][color=#999999]岸芷 发表于 2015-6-13 03:07[/color][/url][/size]
“岂有真理而不能自适者耶？” 反问有力，如扇耳光。[/quote]

是啊，可惜这种话当时的掌权者是听不懂的:handshake

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326349&ptid=50537][color=#999999]张垣王爷 发表于 2015-6-13 09:31[/color][/url][/size]
梁漱溟先生的打油诗里有两句：“专政全凭知识无，反动皆因文化有。”对于正直的，不知变通的知识分子也要一 ...[/quote]

看起来方法论也很重要:handshake

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326378&ptid=50537][color=#999999]香杉侯 发表于 2015-6-13 09:59[/color][/url][/size]
某人曰“越有文化越反动”[/quote]

是啊！反文化！

直言人生

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326384&ptid=50537][color=#999999]剪烛西窗 发表于 2015-6-13 10:06[/color][/url][/size]
感谢人生兄的鼓励！问好！[/quote]

[font=楷体, 楷体_GB2312][size=3][color=#000000]唯学赏佳作个感建议：西窗老师的“怀旧录”应编帖序好，以利于读者系统学赏，更便于“续结”后应归纳为：《剪烛西窗怀旧录锦集》{:soso_e179:}遥握，{:soso_e181:}问老师好！敬茶！{:soso_e160:}[/color][/size][/font]

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326400&ptid=50537][color=#999999]直言人生 发表于 2015-6-13 10:22[/color][/url][/size]
唯学赏佳作个感建议：西窗老师的“怀旧录”应编帖序好，以利于读者系统学赏，更便于“续结”后应归纳为： ...[/quote]

好的人生兄，我写到一定时间后来集合一下:handshake

直言人生

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326422&ptid=50537][color=#999999]剪烛西窗 发表于 2015-6-13 10:30[/color][/url][/size]
好的人生兄，我写到一定时间后来集合一下[/quote]

[font=楷体, 楷体_GB2312][size=3][color=#000000]我亦曾想，帮您把前期已发的《怀旧录》系列帖文，先简要归纳成《集帖》置顶，以便于论坛的诗友们学赏，可无从“着序”，恐疏编误……{:soso_e112:}[/color][/size][/font]

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326450&ptid=50537][color=#999999]直言人生 发表于 2015-6-13 10:39[/color][/url][/size]
我亦曾想，帮您把前期已发的《怀旧录》系列帖文，先简要归纳成《集帖》置顶，以便于论坛的诗友们学赏，可 ...[/quote]

不急，人生兄，慢慢来。。。:handshake

直言人生

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326452&ptid=50537][color=#999999]剪烛西窗 发表于 2015-6-13 10:40[/color][/url][/size]
不急，人生兄，慢慢来。。。[/quote]

{:soso_e183:} {:soso_e160:}

张垣王爷

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326387&ptid=50537][color=#999999]剪烛西窗 发表于 2015-6-13 10:07[/color][/url][/size]
看起来方法论也很重要[/quote]

是这意思。

晚秋

晚秋唯有拜读、学习！祝西窗老师周末愉快！

晚秋

晚秋唯有拜读、学习！祝西窗老师周末愉快！

剪烛西窗

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=326736&ptid=50537][color=#999999]晚秋 发表于 2015-6-13 17:42[/color][/url][/size]
晚秋唯有拜读、学习！祝西窗老师周末愉快！[/quote]

晚秋周末愉快！

亮剑

原为中国古语，指事物内部的可分性、矛盾性。中国古代不少思想家都提出和阐述过这个概念。《黄帝内经·太素》撰注者隋杨上善已提出：“一分为二，谓天地也。”北宋邵雍在解释《易传·系辞》中的“易有太极，是生两仪”时，曾用此语（见《皇极经世·观物外篇上》）。南宋朱熹在说明“理一分殊”时认为“一分为二，节节如此，以至无穷，皆是一生两尔。”其中含有朴素辩证法的因素，但是唯心主义色 甚浓。朱熹的一分为二，并没有超出一个分割为两个的思想。在马克思主义哲学中，列宁在《谈谈辩证法问题》中说“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识……，是辩证法的实质。”1957年毛泽东在《党内团结的辩证方法》中明确指出：“一分为二，这是个普遍的现象，这就是辩证法。”（《毛泽东选集》第5卷第498页）以后又多次加以论述和应用，并肯定：“一分为二”是列宁在《哲学笔记》中提出来的。于是“一分为二”逐渐广为流传。唯物辩证法所说的“一分为二”是指一切事物、现象、过程都可分为两个互相对立和互相统一的部分。就整个物质世界的发展过程来讲，一分为二是普遍的，但不能作机械的理解，应该看到事物可分性的内容、形式是多种多样的。正确地认识和把握一分为二，就既要看到矛盾双方的对立和排斥，也要看到双方的联系和统一，以及在一定条件下的相互转化。从这个意义上，一分为二也可以看作对立统一规律的通俗表达。

亮剑

[i=s] 本帖最后由 与时俱进需亮剑 于 2015-6-14 00:17 编辑 [/i]

党大，还是法大，习总曰，伪命题。何必接招，中招。
真理总是在发展的，真理总是相对的。书生有文化，可以高谈阔论，老百姓文化低，甚至无文化，不善于辩论，就值得去讽刺吗。
马列主义、毛泽东思想、邓小平理论，谁说不是一分为二，然过于纠结此类伪命题，显示自己的所谓知识渊博性，殊不知知识首先要和实践相结合，不是炫耀啊。关键看，你能否做到真正全面之发展，你要这样发展了，并且被广大人民所接受，你就是伟人了。
西窗兄作为四季歌诗词首版，热衷于个人怀旧，热衷于伪命题，试问四季歌诗友情何以堪啊，建议西窗兄，少发表此类诗词为好，毕竟有些政治色 ，既然要发，也不要怕别人提出批评与辩论，一分为二吗。
文学为谁服务的问题，看来还真是个问题。