文学“三性”和诗歌“三美”

李一凡

文学“三性”和诗歌“三美”
　　
　　 谈诗歌先要谈文学，谈文学先要谈艺术。艺术的门类很多，如文学，曲艺，音乐，美术，舞蹈，杂技，摄影，书法，建筑，园林等等。艺术是典型化了的自然景观和社会生活。如果说大千世界是块璞，艺术品就是一块经过精雕细刻的完美玉器。
　　 文学是运用语言塑造形象、反映社会生活的一门艺术，其作品来源于生活而又高于生活，就是说，是典型化了的生活，不再是原本的粗俗的生活，却又处处反映着原本生活的本质。
　　 文学作品有其共属的的“三性”：真实性（艺术的真实）、历史性（社会性、思想性）、艺术性（美学价值)。
　　 任何文学作品都是运用语言塑造形象，反映社会生活。作者塑造的形象，必须具有真实性。这种真实，并不是说把写作素材翻拍下来，一成不变。而是要有一个去粗取精，去伪存真的提炼过程，将社会现实化为艺术真实，达到共性与个性，普遍性与典型性的完美结合。作品中的形象，社会生活中普遍存在，却无具体所指。往往是张家的头，李家的脚，陈家的耳朵反挂着。但较之社会现实更典型，更激动人心，更富有广泛的指导性。不少诗作者习惯于实物实写，实话实说，以为自己感动的事物也一定感动别人，其实不然。鲁迅笔下的祥林嫂，儿子被狼吃了，的确是很悲惨的事。开始向别人述说，大家很同情她。可一再述说，大家就烦腻了。好的文学作品可以让人常读常新，每一次读都有新的感悟和收获，它可以不受时间和空间的限制长久广泛的流传，我国古代和世界上的许多名著就具有这样强的魅力。其实回过头想想，许多名著中讲述的故事有多少事是历史的真实?但我们可以毫不客气的说，作品中描绘的故事就反映了当时的社会现实，甚至现在还可以找到它们的影子，这就是文学作品的生命力，是和其历史性相融合的。
　　 历史性，是指文学作品的社会性和思想性。任何文学作品所反映的都是社会生活，都是特定历史生活的缩影，都自觉或不自觉的渗透着作者主观的和社会客观的思想情感和意识，表现某种理念和追求。这正是文学作品的社会价值之所在，决定着其感染力和影响力的大小，即作品的深度和厚度。当代的许多诗歌过火的夸大了诗歌的历史性，重政治，重思想，以至于出现了标语口号式的干部体诗歌。大话套话连篇，大都是应时之作，注重营造特定的氛围和直白的表达作者的感受。却忽略了诗歌的艺术性，虽然貌似返璞归真，其实正断送了诗歌的艺术价值，强奸了诗歌的原本内涵。初学诗歌者也往往先步入这条路子。可以说，我们应通过巧妙的艺术构思体现诗歌的历史性，诗歌才有共鸣力，可读性，生命力，诗歌才有深度和厚度，才会使诗歌艺术熠熠生辉，坚实厚重，不至于流于实而不华或华而不实的境地。所谓纯艺术，为艺术而艺术的东西是不存在的。即使像有人写的最简约的所谓微型诗《生活》“网”和《戈壁落日》“圆/寂”不也都表达了人的思想感情吗？简单说来，历史性就是指文学作品中体现的作者的思想与感情，但历史性是不能独立存在的，它要与真实性和艺术性相辅相成。比如说“我伤心极了”，表达了真实（文学作品讲的是艺术的真实，与生活的真实绝不相同）的感情，但缺乏艺术性。如果写成“心上的刀晃了又晃/我蜷缩在寒夜的角落里抽泣”，就应该是诗的语言了。
　　 艺术性，泛指文学作品的美学价值。思想性强的文学作品不一定具有强的影响力和号召力；激越的情感也可能处理的苍白无力，这就赖于文学作品的艺术性高低。它牵扯到文学作品的构思，布局，表现手法，修辞及语言风格等。我们强调文学作品的艺术性，就在于作品本身给人带来的精神享受。这种精神享受是文学作品真实性、历史性和艺术性的综合反映。没有艺术性的作品就没有艺术生命，就会丧失作品的共鸣感和内张力，失去艺术魅力。但也无需刻意的单纯地追求艺术性，为艺术而艺术，陷入不伦不类艰深晦涩的伪艺术的圈子中去，到头来失去文学作品应载负的本来职能。
　　 “三性”是诗歌，散文，小说，戏剧等文学作品所必须具备的共性，亦是是否文学作品的试金石。
　　 诗歌作品除具备文学作品共有的三个属性外，还要具备“三美”。最早提出诗歌“三美”的是闻一多先生，他强调诗歌还有自己的特征：绘画美、音乐美、建筑美。这往往是形成和区别不同诗歌流派与体例的准则。
　　 绘画美是指诗歌作品的意境和语言给人美的愉悦。诗歌是运用文法语言塑造形象，反映社会生活的文学门类，它所借助的语言相当于线条和色 ，在人们面前精心绘制出由各种意象组合而成的意境画面。不过，这些意境必须经过读者的感觉再创造才会最后完成。这种再创造是有千差万别的，不同的人就会有不同的意境感受。是因为他们的年龄、性别、环境、阅历、文化、性格、心情等诸多因素所决定。就诗歌作品本身而言，又会出现不同的意境风格和语言风格。有的清晰，有的朦胧；有的重于写实，有的浪漫含蓄；有的浓墨重 ，有的清淡白描，不一而足。就语言讲，有简洁，有厚重，有甜腻明朗，有艰深晦涩，笔法各有不同。这就是形成不同诗歌流派的重要依据之一。
　　 音乐美主要指诗歌作品的音律和韵律给与人的音乐美感。这应该是人所共知的。所有的诗歌，都必须音韵和谐，但也并不是所有的诗歌都必须具备完整的音律和韵律。自由体诗歌是诗歌文学的全新解放形式，它重意境情韵，没有固定的结构形式要求，而在音韵上另辟新径。借助于情韵基调和节律形成跌宕回旋或推波助澜，语言结构极为紧密，而且聚散抑扬错落有致，阴阳顿挫挥洒自如。放得开，收的拢，达到音之铿锵，韵之和谐的音乐境界。我们谓之为诗歌内在的律动。非对称音步新韵诗在音律，音韵上就做了一定的限制，但不严格。音步可多可少，韵步可长可短，只要流畅顺口，和谐自然就可以了。大多数学诗者适应和习惯这种体例。格律体新诗在音律和音韵的要求上又加了一码，虽然不像旧格律诗那样有严格的音律，音韵及平仄规定，音步，节奏，同韵，近韵可作适当调整，但其形式上的音乐美是不容破坏的。
　　 赞同韵节奏以标准诗行为单位，一个标准诗行就是一个韵节奏。韵节奏的跨度愈大，诗歌的音韵性愈差，纯自由诗就完全失去了音韵，不再押韵，它需要和谐的音节奏弥补无韵的不足，以丰富饱满的情韵，占据了全诗的统领地位，以至可以让人们忽略其音韵。这样看来，诗歌的音乐特征形成了诗歌文学的不同体例。
　　 诗歌文学的建筑美（亦称结构美），也是区别于其他文学的重要特征之一。诗歌的章节、句段甚至词语音节的排列都是有讲究的，虽然可以主观调整，但也绝不可盲目随意。既要根据表情达意的需要，又要照顾行文的美观。更何况有些体例的诗歌还有音节音步的要求呢？
　　 当然，那个时代所通行的诗歌术语与现代不同，对诗歌本质的理解也有差异，所以现代人应该有所调整。
　　 第一美，主要应强调“意境美”（即诗歌的意境和情境），诗歌是通过形象思维来构思的，“诗中有画”是手段，最后要落实到意境上。这种意境已不是一张张僵硬的画面，而是立体的，给人空间感的，富有质感，动感，光感，声感等多种通过形象思维能够创设的艺术效应。再说，“绘画美”以至“三美”并未涉及更未突出诗歌的情感因素，这就忽略了诗歌的立意和功能，忽略了诗歌创作和欣赏的出发点和终极目标。如果忽略这些，诗歌将失去感人的情感氛围的酝酿，失去共鸣力及内张力，失去诗歌的生命线。“意境美”包括了诗歌“真善美”的主旨，只突出绘画美比较片面。
　　 第二美的“音乐美”很重要，要求语感有音乐性，通过声调的调和，节奏的弦律，韵脚的规则性出现等手段来完成，格律诗是达到诗歌音乐美的现成的模版，非格律诗也要通过以上手段达到音韵上的和谐。自由体诗歌的出现与迅速发展，似乎给诗歌的音乐美打了一个大大的折扣，其实是将音乐美推及到音韵的外延。你可以细心读读精美的自由体新诗，它们的音步和节奏都是非常和谐的，给人一种有条不紊，跌宕有致，抑扬错落的空间美感。它们的语言本身的频率和张力已经赋予了音乐的神韵，形成隐约的音乐背景，让人不由自主地陷入意境创设的氛围之中。有些人故意给散文断句，硬说成自由体诗歌，我们可以这样鉴定：1.内容是否典型化的社会生活；2.是艺术的描摹还是生活的直白；3.有无精细的构思和语言技巧；4.总体看，具不具备诗歌的“三美”。
　　 第三美，“建筑美”亦可说“结构美”。不仅指诗歌错落的排列显示节奏，更不是在印刷上显示美观，而是根据情感表达的需要，推进意境的润色和情境的升华。一首诗，不同的排列组合会带来迥然不同的艺术效果及美学效应。如杜牧的《清明》，有人就通过不同的断句方式改编成短剧或小品，虽然有玩弄文字游戏之嫌，但也说明诗歌的“结构美”还是不可忽视的。一些初学者却误解了诗歌的分行原则，以为分行的文字就是诗，那是一种浅薄；有些人还搞了一些与文学艺术没有关系的文字游戏，随心割裂语意，单纯追求书面形式，更是对诗歌的亵渎。