悼念资深闲人先生

晚春轩主

自号闲人，人谓贤人。
忽闻走人，痛煞友人！


附  资深闲人先生前不久涉及李春霆和我的一个跟帖——
本帖最后由 资深闲人 于 2012-4-7 16:21 编辑

斗室耕夫 发表于 2012-4-6 22:00
说的是作品从形似到神似。比如我们谈论某些人的作品，“大有太白遗风”、“大有纳兰韵味” ...

      读了您的这帖子长了许多见识。
首先去你提示的网站，读了李春霆的原文，我觉得这是一篇不可多得的好文章。诗歌评介的文章汗牛充栋，我最看不上的那些广告式的所谓评论，我称那些是婚纱礼服式的评介文章，包装了一个新娘之后，稍加整理和变化就又可以包装另一个新娘。李春霆的这篇文章做足了功课，评介到位，中肯。
其次多读了几首晚春先生的作品，晚春先生的诗以前读过几首，数量不多，印象深刻，此次借这个机会多读了几首。春霆先生“诙谐、正派、博大、亲和、自然、机巧”的评价十分恰当，能做出如此恰如其分的评价，可以看出春霆先生的认真和功力。不像有些评论文章，总是廉价地批发一些“震撼”、“张力”等的高帽，这些帽子给谁戴也可以说合适，也可以说不合适。
      再次，也顺便欣赏了您的几首诗词，您的诗词以前读过几首，很有功力，每首都有很明显的新意，韵律严谨。
       你与李春霆的看法不同之处主要是认为晚春的诗词平铺直述、打油笔法、半文半白。而你在论证的时候又引经据典说明，可以这样做，我不明白既然可以为什么晚春先生就不可以呢？你又说他这样做但是没有了意境、风骨、气象，怎么没有意境呢？意境不是从那一句里看出的，而是从一个整体里体现的。你商榷的主要逻辑关系是说古人怎么说的等等，所以我在前贴里说了那些话。严羽说过许多经典的话，唯独这话是大错特错了。中国古代的诗词理论系统的东西不多，诗话之类的零星感悟倒是汗牛充栋，不可能都是对的。试问如果唐朝的那些诗人写的诗放到《诗经》、《楚辞》和《乐府》里都分辨不出来的话，那么就没有了唐诗这个汉语诗歌的高峰了。古人说的话不一定都是对的，白纸黑字写出的东西也不一定都是对的。
另外你指出了一些细节的不合理，很之末的小节似乎不值得写一篇文章，有些看法也未必对。例如吃槟榔的问题，近来只有台湾比较普遍，可是在几十年前北方也有这个习惯。北京在卖旱烟叶的店铺里就卖槟榔，前门外东珠市口就有一家，我小时候就去为父亲买过，我也吃过，我觉得吃完了一嘴渣子，没有什么味道。我父亲吃它据说是帮助消化，长吃会上瘾。晚春先生有这个习惯一点也不奇怪。
其实你的诗词功力很深，而你的理论评论文章不敢恭维。有时候所 问非所答，比如前面你回我的帖子，说神似和形似的问题，本来没有说及这个问题，下面那几句就更不知所云了。
       最近网站理论板块有一种不很好的风气，在理论上有什么争论之后就要求对方亮出作品，你说得那么好听，是骡子是马拉出来遛遛。理论和实践相连，但是这是两个行当。作品和作品也很难比较，比如你的诗词和晚春先生的诗词就难以比较，因为路数不同，各有千秋，如果从视角新颖这点上看到是有几分相似，难分伯仲，何必同室操戈呢？

寄情

一同悼念，节哀！

李听圃

一位长者远去了，其温文的学者风范，令人难忘。

燕语

同悼念！哀思在天堂里留存！