《读书杂谈笔录》（下卷）[连载]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-1-26 09:04 编辑 [/i]

[align=center][font=微软雅黑][size=3]第三十一章“国庆”读书之宗教随想[/size][/font][/align]
[font=微软雅黑][size=3]
      甲申年（2004）“国庆”长假，自十月一日至六日，于近渤海的滨州度过。期间，购书三本，各为：南怀瑾《禅宗与道家》，钱钟书《七缀集》，刘墉《在灵魂居住的地方》。
      头两本书之所以要买？前者，源于近来网络论坛上，多有涉及佛、禅的话题，故臆欲更深入一些了解；而后者，从文学上考虑，有意系统学习一下钱钟书先生的文艺思想。至于第三本书，因见书架上该作者文集已排列成行，故购之，得以了解其人物的阐述和文字特色。　　
      数天间，对《禅宗与道家》一书，已读习过半。其中所讲解的自印度佛学到中国禅宗的演变史料，可谓梗概而明晰，特别是关于国内历史上“丛林佛习”的风气形成，以及随时代的变迁过程，更是深入浅出，以至于让我豁然开朗了！因为，我自己曾经有过这样的疑问：为什么在大江南北清水秀山之间，均能见到寺庙道观呢？而这些至今仍能见到的遗物和人影，其究竟有过何样的社会意义和文化建设上的价值？它在中国精神文化和社会心理上，究竟起到过什么样的影响和作用呢？
      南怀瑾先生的文章数年前曾有过接触，当时读习的是一本关于东方神秘学的著述，那会儿我所关注的是其中与传统医学上的联系和学问。从眼前这书本中，更可以切实地感受到作者对民族传统文化的痴迷和酷爱，但在阅读中，我却极力想挖掘、探究其所颂扬的文化精要与现今社会形态间的脉络联系。　　
      释教思想（参见余嘉锡先生文章）应于东汉末年在中国的江河流域间已有所传播，历经两晋、南北朝的政权更替和战火纷纭，尤其是这期间不同区域文化的兴灭和交融，至隋朝时已蔚然成风，再通过李唐朝代的取经探微、结章成册后，佛禅形貌在华夏大地上更是根深叶茂，足可谓登峰造极了！　　
      客观些去想象这样一些问题吧：不管是出自或“释”或“道”抑或“儒”的理念中，那种孤寂修行、洁心明智、普渡众生的意志和作为，其在个人、集体或社会性生存、进步和发展上，若论及价值和意义，究竟是“益”还是“害”呢？在中国以往历史进程中，尤其是近两个世纪间，此种文化理念与列强欺侮、国破家亡、民生凋敝的悲惨运命，有无密切干系呢？　　
      事实上，儒、释、道说其为“宗教”是合乎情理的，其在主旨和出发点上，与其它国土的某些宗教一样，有着劝人向善、和谐生活，并且还要自觉背负起来“去摆脱世道人心中那份苦闷、困顿、凄楚”的使命和责任。然而，他们中间所炫耀的一味恪守性情、品质和身心的单纯洁净，他们于文字说明之中，惯于显现出飘忽不定、似真亦幻的玄妙境地，以及他们极力宣扬，并刻意突出禁锢自我，又仿若大智若愚、浑然天成的德行和尊容……总之，他们从社会理想到个人修养之中，终归是多了一些简单化、压抑人性的东西。如果，他们中间的一份达观和宁静，不是完全合乎自然天性的理智作为，而且不过就是蜕变成了人为的矫揉造作。那么，这样一种“精神文明”之下的人儿，根本无法摆脱与之相伴的虚伪、粉饰、矫情的外形和心智；另外，在今日文明社会理念上，任何远离坦诚、积极、理性的言论，任何依靠神秘玄虚的氛围，并以此来笼络人心、制造声势者，都无疑将背负上“伪科学”“谋财害命”的骂名，甚至不难预判，其终将会被文明社会唾弃。　　
      一个人在其一生中行为和思想上的种种矛盾现象，其实完全雷同于任何集体或社会，在过去、现在和一定未来时期内，都经常要反复出现的一种事实。也就是说，在任何一种所谓极其崇高、奇美的壮举之下，亦同时隐藏或蕴含着鲜为人知的卑鄙、凶残等低劣品性。其实，像这样一种似乎不合情理、近乎诬蔑的观念，既不是大不敬，也不是谋求骇人听闻、哗众取宠的效应，而是唯有明了、认同了这一点后，人们才有可能寄希望于政治、科学、艺术中“民主、自由、博爱”性质的昌明力量，在真实坦荡生活中，去甘愿忍受社会公众挑剔与监督，并勇于承担各自行为带来的后果与责任。[/size][/font][font=微软雅黑][size=3]
[/size][/font]
[font=微软雅黑][size=3]（2004年10月8日夜草，首发2004-10-09 21:55:38《另一种存在》[西祠胡同]。2014/9/1整。2016/1/26修于济南。）[/size][/font]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-1-26 09:20 编辑 [/i]

[align=center][font=微软雅黑][size=3]第三十二章 再回首（1992年春）[/size][/font][/align]
[font=微软雅黑][size=3]
1992年2月9日周日
      因参加研究生考试，复习背记“党史”中国近代史知识，从中感受到社会发展变化，唯于其时势背景和突发事件中探求历史运行方向和轨迹之际，才得以见出生活的真实面目。
      任何一个时代，处在风雨飘摇社会舞台上，所谓“雄鸡报晓”的能耐，若能站得住脚，途径只有一条，就是不能逃避现实，潜心温故历史，深入思考和实践，进而于时机佳节，拿出系统、条理和卓有成见的阐述，开创一个新的思想局面，乘风波浪，形成一种必然趋势。任何主客观纷繁骚乱，终将被这种趋势的必然，以摧枯拉朽的力量，梳理清晰。而所谓“新时代”“一代新人”，也只能在这样的动态中，得以孕育和产生。
      今日学习中，反思别林斯基《文学幻想》，思忖其文章感召力和气势的来由。比较中可觉察，在我们社会环境中，缺乏对近百年文化成就的认同感和民族自信。这里的自信和认同，不是指政治思想上的专制，而是针对纯文化事业中，由满清覆灭前后形成的新文化运动、五四精神、城市文学的风气和热潮，所给予近现代文化进步意义上的系统性挖掘和规范性总结。这种系统性、规范性的作品，无论其为文学性渲染还是艺术性综述，一旦用流畅文笔、高昂气魄和深邃见底表现出来，均能促使并带动一种真实的新文化繁荣时代早日到来。如果没有这种大众意识、文化思想和时代精神方面上阶段性总结，所带来得一种社会化“通透”“畅快”和“愉悦”的氛围，即使经济有所发展和成就，也不会有社会的健康心态和勃勃生机。历史地去看，唯有文化艺术，能够引导人们自觉地规范各自行为，形成一个民族在某一时代的特征风格和文化习俗。当下一个社会学家/民俗学家，若研究美国风情，不难发现好莱坞创造的不只是电影艺术，而是美国人的梦想、理想化的美国和美国的明天。这就是艺术的创造力，而被这样一种创造魅力，改造得最多的，恰恰不是什么政治家或社会精英们，反而就是最广大的民众。如果说“人民群众是历史的创造者”，那么，我们为什么不更多地去思考对这“创造者”影响最大、最深刻、最显著而且最实际有效的手段和问题，其究竟是些什么呢？

1992年2月14日周五
      一个人无论其生活内容是什么，如果不能和整个社会去沟通或联系，不能和周围生活节律协调起来，其终究会落入生活起居的苍白无力和百无聊赖之中。如果处在这样一种生活中人们，也能够真正活得平静安然，并且从精神到肉体上，也可以达到了自由自在境界的话，那么，其必须能够自给自足，且摒弃任何文化上诱惑，甚至就是完全蒙昧于社会生活的人儿。凡是一个人，如果有强烈的欲望追求，又不肯蒙蔽于自然、社会乃至自身的禁锢，并且还要执意大胆地探索及发问关于苍穹和人间的一切疑惑。那么，如此的人儿，一定是被疯狂而暴虐的愤怒天神攫取了灵魂。因为，用人世间一切平庸凡俗的道德理念，根本无法理解和解释此一类人们，面对现实生活一切纷乱、杂芜、琐碎、猥亵等景象，所表现出来的或者极其敏感，且怒不可遏；或者视而不见，却超然物外的行为、言语和精神。
      今日去医学院途中，遇见欢庆元宵节的“高跷队”。一份身心战栗、厌恶烦燥和不舒服，令我沉思再三，并极力探求其感受的来由。是啊！如此低级丑陋、粗俗不堪，却是大张旗鼓地游行和表演，究竟能够给民众带来些什么呢？
     “娱乐”究其形势和内容上应该多种多样的。中国时下，从电影、电视到现实生活，残缺丑陋、呆傻故作之态，每每为大多数人们欢呼雀跃。而此种状况，暴露出来的却正是人们内心世界里面一种畸形病态的需要。中国文艺出路何在？就社会文明进步趋势而言，当下中国社会文化生活是不正常的！其中不仅仅是经济问题，而是其民族始终没有铸就成熟和健康起来的“幼稚之胚”的根本问题。中国仍需要有一个五四前后样式的文化改造运动，而其改造之目的，正是针对“自欺欺人”“愚人私己”的行为和精神。

1992年3月1日周日大风
      研究生考试已毕。考试间，竭力应付，心力已达，无什么更多遗憾。之后两周，读《姚氏父子》、吴泽著中国古代史和蔡东藩《宋史通俗演义》。之所以选择这些书本，其兴致源自复习“政治”时的一些思考。
      近来，对于中国社会历史，尤其是社会变更之理由和当时统帅者之言语思想表达等问题，思虑颇多。
      仅就历史发展观而言，吾辈自受教育之日起，颇受唯物史观熏陶，加之“大公无私”之喧嚣和唾弃“异己私利”之教训。故对于世间现象和问题的看法与认识，基本都是“非黑即白”“唯我独尊”。昔日，吾于残纸破书之中，偶或觅得一二段故事，对于里面随处可见的古代中国社会之生命轮回、君权神授和佛道德行等等，均深感疑惑难解，却又总有一种子虚卯有、曼妙飘忽的觉悟。八十年代的十年，于博读泛思、茫然独行之间，其实有意无意之中就是在对比、理弄和感概着上述自我身心的一份感受而已。

1992年3月20日周五
      考试过后，难得在楼下平房里静坐，故写得东西也甚少了！
      距上次笔记间，一直在读蔡东藩《宋史通俗演义》和吴泽《中国历史大系：古代史、殷代奴隶制社会史》以及小读物《五代十国》。
      自夏商周立国之初，到历代王朝帝国，尤其当中国大地之上汉人政权之形迹，可谓均是“智巧”“勇势”之交搏，其中离奇古怪、五花八门、阴阳交错、腥风血雨等伎俩才干，无不登峰造极。而今中国的青中年，因解放后文化艺术被专横独断所禁锢，对于历史，尤其是社会政治性历史资料，能够了解和掌握的部分，极其有限。其中，即便是用心学习者，也是用一种偏颇的眼光来审视，一般不容易进行客观性思辨。马列主义虽然难以割舍与中国民众思想、语言和行为之联系，并相互渗透且融合着，但其能够融合多久，能够融合多深，则已经都是一个显著问题了。中国数千年文化传统、民族精神和立国为人之纲常，有其“基因”性的遗传因素和物质条件，任何社会化科学性研究和理论，都不能抛开这种民族性基础，而在这里那儿妄谈社会形制、人的思想精神和行为外貌。也就是说，中国真正的未来，如果不是民族文明自然性的发展和进步，那必将走向一条民族精神悲剧化的灭亡行程。纵观世界，任何一个民族都没有像东方中国一样，有如此古老、长久而坎坷的新旧文明成长轨迹，即在高度智能、稚幼心态以及生活极端穷富的跌宕矛盾中，却又持续交织地前行过。只要“诗、书、礼、易、春秋”之典籍存在人间，华夏文明之精神和实践者，必将不乏见到，并不断涌现。因为，社会存在的“道”“德”上的真理，非为马列主义才发现，而是亘古即有，仅是每一时代的“圣贤”“智人”或其领袖们，给予描述、表达出来的文字符号及其排列组合上，有所差异和不同而已。但是，其思想内容，尤其在时代社会效果和价值意义上，却一直都是完全一样的。
      在中国宗族、祖宗或言宗教文化中，有一种不言为“明”而言则“不明”的教条和思辨。社会进步到今天，再宣扬类似“大智若愚”“狡黠诡辩”的理念，有百害而无一益。世界上任何政治、文化、科学性的知识理论，其哲学意义上的本则或言真理性，是可以理喻的，也是能够达到“知之”境界的。但是，只要社会尚且存在时间、空间上的真实性差距，任何社会都难以达到所谓“大一统”为完美的理想境地。世界的“美”之所以被人世间推崇并渴望着，就因为有差距、有对比、有不同的存在。懂得并认知这里面的道理，对于矫正一种因个性偏狭而带来的群体性错误观念，不仅是大有裨益，而且是解决问题的根本和关键。

1992年4月10日周五
      近读蔡东藩《明史演义》，间阅《毛姆传》，从中对比东西方社会的差距和共性东西。思考之中，难以摆脱吴泽先生所说，中国社会的今天，源于自古土地为君王所拥有，社会中从来未有真正的自由贸易和私有之制；中国科技不发展，源于重文轻利的教育以及没有拥有自我财产上的自觉。若由此思路推演，仿佛西方的今天乃是中国的明天。如此论断能否成为事实？其是否合乎社会进步的规律性？对此，吾虽怀疑之，但就眼下政体，无论中外古今，似乎未曾有过，其貌似稳中有进，而实质危机四伏。群龙无首，民众盲随，似乎同仇敌忾之相，却非万众一心之质。西方此状，有土地财产自恃，尚可无恐；而中土失衡，群起争利，无恃亦无恐。唯明确新社会发展理念，抛却小团体和一己之私利，才有可能的光明之未来。
（2014年10月11日整。）[/size][/font]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-1-29 09:12 编辑 [/i]

[align=center][font=微软雅黑][size=3]第三十三章 再回首（1994年）[/size][/font][/align]
[font=微软雅黑][size=3]　　
[align=center]（一）[/align]

      日常生活中，有时会感慨：“人生如树的年轮，一年一个变化。”然而，随日月星辰年复一年轮转，伴春夏秋冬循序来来去去，时光确乎完全洗涤了那些“变化”，仅仅留下仿若从来不曾有改变的躯壳，一味停留静止地呆在这儿那里。
      又是一个六月的下旬，坐在医院门诊楼二层窗前，静静地眺望着不远处大马路上往来无痕的车水马龙。突然，有一种“惊人相似”的场景，浮现在脑海之中，仿佛自己从来就未曾离开过这里，如同三年前、二年前、一年前一样，始终如此静静地坐在这里，凝视和感受着远近完全雷同的一切。而这一幕，真的像是时空一下子都凝固住了，整个身心思维也变得恍惚、呆滞以至于停止下来……即刻，环境没有了任何变化，周围一切也都不再变化了一般……此种场景，又多么像日常生活中，那年复一年的春夏秋冬啊！虽然，此季此时的每一个人，不可能再是上一季节的那个自己。但是，于内心感受上，总有人却始终不时地发出“惊人的相似！依然故我！怎么没有变化呢？”样子的感慨和叹息。
      是啊！人性经常因惧怕变化，而留恋过去。然而，人们又会在无法让时光止步之中，转而梦想环境尽快改善起来，并开始愤恨腐朽落后的停滞不前。像这样一种人性的矛盾和痛苦，亦如同通常渴望着能够不断从外部索取和获得某种赏赐，同时却总不愿意更多地付出和奉献一样，完全都不是来自外在的压力、逼迫和隔阂，而仅仅就是一种自身的愚昧、没落和不强劲而已。其实，任何人原本无须担心或苛求身心随外界变化时，无法摆脱或承受不了那些伴随生活环境跌宕坎坷，而来的失落、痛苦和不快活。事实上，在任何环境条件下，人们真正应该努力去做的，应是找寻到可以令自我愉悦的理由、道路和方法；找寻到一种不随外部变化，而同样能够令自我不断脱胎换骨，且心安理得的恬适生活。
      关于上述自我更新而心安的生活内容和性质，无论其相较周围环境来言，究竟是“成功”，抑或就是“失败”。只要这一生活状态，是“唯我”所有者，也就是一份“真我”的存在了；只要这一生活状态，是一种真实存在的“人生”活法，又何必再去计较，任何来自外部环境的判断和评价呢！
      有言道：一时成败在于势，千秋成败在于理。多少历史故事，总在提醒着人们：任何一生一世的不合时移，从来就不曾是某一个人的错误，更多的只是那一时代的无聊、专横和失真罢了。

[align=center]（二）[/align]

      “到不了2000年，一切都会改变的……”小甲与小乙，并排坐在某高校操场的观礼台阶上，当讲述完他自己研究生入取的波折经历后，小甲面向前方空旷的足球场，发出来一声类似预判断言式的自言自语。
      听到小甲冷不丁地冒出来的话，若不是看到小甲脸上，不仅仅有严肃认真，而且布满了预言家般的庄严肃穆时，小乙一定会即刻笑出声来。虽说，从小甲面部表情到肢体语言上，都彰显着极其较真凝重的气派和场力，但小乙并没有接着小甲的话题，再去说些什么或追问其它问题，这会儿他心里正在嘀咕着：“到了2000年，一切就能改变了吗？”
      “到不了2000年，一切都会改变的。”是的，即使小甲不特别强调这样一句话，哪怕仅是平平淡淡地一说，其实如此言语词义，原本已经是真理了。这怎么能够不是真理啊！新中国之后，凡有点马列理论修养的人，不都是一直在信誓旦旦坚信着“世界是发展变化的……变化和运动是绝对的，不变和静止是相对的……”等等类似“动”的观念和理论吗？于是，由此推知，世界不仅是在十年三十年中间，一定会发生显著变化，甚至就是几月几日乃至于此时彼刻，又何曾是完全雷同过哩！
      “到不了2000年，一切都会改变的。”这话不单是绝对正确的，而且真的一点也没有掺假的啊。那么，为何这话听来，总让感觉得不怎么顺耳，而这里面不对的地方又何在呢？小乙，此刻正坐在二楼内科门诊的办公桌前，静静地眺望着窗外大马路上往来无痕的车水马龙，思考着前些日子和大学同学小甲见面时，曾经交流过的一些生活变故和工作问题。
      “到不了2000年，一切都会改变的。”其实，像如此一个十分中肯而绝对的未来事实，真正让人疑虑和困惑的地方，根本就在于将来的改变究竟会是什么结果？周围生活又会变成什么样子呢？
      “是啊！将来又会变成什么样子呢？”小乙紧锁着眉头，心里正在盘算着这样一个问题。于是，他随手拿过来桌上的门诊日志，便在上面胡写乱画起来。
      说起将来可能的社会变化，首先应是政治理念上的改变。当权者统摄人们思想的理论依据，不可能再是今天这一套了。而且，人民群众中的大多数，也不再会被这样那种华而不实的学说或思想所蒙蔽，而应是变得我行我素起来；或者，民众开始热衷于用个人行动，去支持新的思想体系或时尚学说吧？即便在那些所谓“新的”思维和行为中，充斥的亦不过就是显而易见的偏颇和错误，甚至仅是对过去和当下传统的背离和叛逆，而人们仍不会减轻对他们的热情，并极有可能正因为这种“新”的反叛性质，更加受到大多数人们的追捧和膜拜，为之涌动，为之叫嚣。
      另外，就是伴随各种思潮的出现，从中产生新的理想化团体、新的革命性核心。这种核心将义无反顾地脱轨于腐化停滞的旧体系，去建立必须能够自我更新的现代理念化管理体制。而在这种新旧更替过程之中，最活跃的一定会是人们的思想，最痛苦的一定会是民众的躯体。而后者，其悲惨命运在于遭受饥饿、病痛和血与火的激创。[/size][/font][font=微软雅黑][size=3]      [/size][/font][font=微软雅黑][size=3]      在任何一种文化发展或说文明进步过程中，如果人们善良愿望和圣贤者不懈努力，亘古至于今，确乎从来就没能减轻过那种思想与躯体剥离时产生的惨痛和创伤。那么，就让其残酷和暴虐来得更猛烈些吧！因为瞬间的痛苦，相较于缓慢的煎熬，更容易被集体或个人所承受！
（2014年10月整自1994年仲夏随笔。）[/size][/font]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-1-29 09:15 编辑 [/i]

[align=center][font=微软雅黑][size=3]第三十四章 扯谈“艺术个性来由和去向”[/size][/font][/align][font=微软雅黑][size=3]
[/size][/font][align=left][font=微软雅黑][size=3]      “大抵学人之诗，才人之诗，诗人之诗，文人之诗，各有所长，亦各有流弊；但要酝酿于中，有其自得，而不袭于形貌，不矜于声名，即其所以不朽之质。”（摘自章学诚《韩诗编年笺注书后》）[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      闲暇之余，泛泛读书思学多年，除了少数书本是慕名求索而来，绝大多数者，均为随缘而阅。所谓“随缘而阅”，最经常的不过就是到书店、图书室或街头小摊上，顺手翻翻看看，只要有能够引起兴趣的内容，而且书本价格适中，也就欣然购得，随后便读开了。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      类似上述读书习惯，大概于初中时节开始，并在如此读书过程中，若遇到特别心仪的书籍，还会推荐给周围朋友一起阅读，甚至在阅读中，一边摘抄喜欢的字词段落，一边书写读书心得感受，期间还不时与朋友沟通交流。正是生活中这样一种读习闲杂书本的经历，慢慢地让我认识到，对于同样的事物，明显存在着多种看法和不同的个性体会。于是，又禁不住沉思：像“阅读同一书本而有多样化认识”的现象，其究竟源于作品本身表达上不明确或是不清楚，所造成的结果呢？还是单纯就因为读者出发点和角度上的不同？抑或仅仅在于个性认识和知识水平上的差距，所导致的呢？[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      许久以来，凡文化资料之中，于如此众多而绝不雷同的读书心得体会中，是否真实存在着特别高明的见解和眼光呢？而像这样一类见解和眼光，其之所以与众不同，是否就在于他们更能挖掘和体会艺术作品真实价值的个性能力；另外，还有一个问题：凡被社会认同的有“高明”眼光和见解的这些人物，究竟是何等模样？其认识又是如何产生出来的？　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      读《校雠通义》之际，该书作者章学诚先生像本文开头的一段话，经过思量再三，禁不住萦绕于耳，甚至隔日不忘了。在该书中，章学诚先生还说了这样一番话：“鄙於读书无他长，子史诸集，颇能一览而得其指归……”类似言论，虽貌似一般读书人，惯常有过的谦虚书语或不经意闲话。但是，于其中间，却透出某种至关重要的信息。由此，亦不难见出，在现实生活中，确实存在着这样一些人，好像他们有一种很容易与某类书本知识相沟通的能力。眼下，暂且抛开这样一种能力，究竟是如何获得及其怎样培养出来的问题。仅这种事实的存在，应是文艺批评得以成型和可以壮大的人才基础。就是说，若成为一个堪称“文艺评论家”之人，首先，在其个人素质上，必须具备一种“一览而得其指归”的能力；再者，也只有在自我认识上，能够觉察到这种能力存在者，才可能有信心和勇气，敞开胸襟，展开评说和批评性话语。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      文艺，归根结底，应有文艺作品的存在。只有把作品摆在那里这里，才有进一步研讨其形式和内容之利弊与得失的可能。所以，“文评家”的另一个来源，也是最常见到的，即人们一般更容易接受并喜欢听他们说话的一个群落，即：本来就应该首推的文艺作品的原创者。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      人们乐于聆听和坚信艺术创作者的“个性演说”之习气、惯性和常识。对此，若从文艺批评作为文艺独立门类而言，究竟是“对”还是“错”呢？若解决这样一类疑惑和问题，大概首先应明确另外一个问题，即：类似的提问者，其本身是如何看待文艺批评的“目的和方向”？而且在其提问者的头脑中，是否认为“文艺批评的目的和方向”与“文艺创作的目的和方向”，两者之间应该完全相同和一致？如果此处答案是否定的话，那么，在它们中间存在着差异和不同，又会是什么呢？[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      大致来看，文艺批评对于艺术创作的指导作用，一般应有两个目的和方向：[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      一、从社会文化整体角度，在于指出文艺作品的现实意义，及其对文艺未来发展的作用和影响。[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      二、从现实角度，在于研究现存作品的艺术特征，探讨其成功与失败、荣耀与萧条的内外因素，以引导新的个性创作。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      从表面上看，上述两个目标似乎是一致的，即：都是为了能够产生出更多更优秀的文艺作品。然而，若深入分析，其实两者之间，还是存有较大的区别。那么，如此说法的依据何在呢？因为现代艺术，单从绘画历史演变中，亦不难得出其个性存在的社会价值和意义究竟所在。答案就是“要创新”，而且还要“不断创新”，并且是在形势和内容上，进行标新立异变化之后，从而获得了更具生命活力的创新行为及其艺术作品。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      比较而言，如何保持艺术“创新”的个性特质，而又能确保其在现实社会中存在和发展上的要求，始终都是文艺创作者“分不清理还乱”的问题。其实，单纯这二者之间，亘古至今，即便不是大相径庭，也经常会是矛盾重重，甚至处于彼此格格不入的状态。那么这中间的矛盾和冲突，又因何故呢？对此，大概必须要先明确另外一个问题，这就是：凡国家政权及其对社会管理办法/机制，即笼统一般意义上所谓“政治体制”，古至于今，其存在的目何在？　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      中国有句古话，叫“政通人和”。就是说好的“政治”，必是那种行政命令可以畅通无阻，并能够使整个国家井井有条的管理机制。类似这样的政治，其外在对应表象上，不单是“人和”，在其内容上，还应是“和人”的实质。因此，古代帝王和贤达圣人，也就不断振振有词，且是教人诲己，一贯反复强调的一句话，这就是：“得人心者得天下也。”　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      在上述貌似奢谈“政治”的闲话中，旋即又引出来了一个问题：如何才能得人心呢？人心为何？[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      古人云：“人心不足矣！”（人心不知道满足啊！）　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      在世人皆知“人心不足”之后，又应该如何保障“政通人和”呢？于是乎，“专制”就理所当然并自然而然地冒了出来。所以说，中国式封建专制，即使在洋人飞扬跋扈、军阀耀武扬威、日本鬼子“三光”政策过后，在今天来看，仍然深入人心，且功不可没。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      谈艺术中批评和创作方向性问题，竟然扯上了政治，似乎两者根本“不搭界”。的确，这两者本来就是“不搭界”的。所以，才又有了，相关于“纯艺术”“为艺术而艺术”之所谓“象牙之塔”一类“艺术目的和方向”上，起码在近代延绵不绝，甚至“死不改悔”一样的探索者，他们始终不间断地在这里那呻吟、呼号和呐喊。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      其实，艺术和政治，本是两条道上跑的车，走的不是一条路。不过，一般人不会赞同这种认识。他们会这样想：“它们都存在于社会现实中，来源于生活并服务于生活。政治是保障，艺术只是附庸。”[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      既然本文话题，奔逸疯跑到了这里，我禁不住还想说：像“来源于生活并服务于生活”一类东西，何曾只有政治和艺术啊！花草树木、飞禽走兽、散沙顽石，又何尝不也如此。　　[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      是啊！大千世界，姹紫嫣红，琳琅满目，在它们之间不乏天然共性东西和种种人性化高低、贵贱、尊卑样差异。然而，真正镌刻在它们身上，并用来能够体现其存在价值和意义性东西，最根本的正是其自然品质上的区别和个性上的不同。所以说，在品种繁多的“动、植、矿”物质之间，原本不存在尊卑高下。“一花一草一木”与“一牛一水一沙”，它们貌似可有可无，实质均为不可或缺。于是，佛家说：“一花一世界，一草一菩提。”[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      由上述客观实在，亦可断言：在人类世界中，凡所谓“政治、经济、艺术、科学”等分门别类的物质性手段或精神性食粮，又何尝不是“一处一世界，一方一天堂”。[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3]      所以说，时至于今，仍不乏见到的或呼唤独立艺术，或强调艺术独立地位，或宣扬所谓“纯艺术”的种种声音和姿态。对此，绝不能一概而论，一锤子打死，或简单化地都归类于“空穴来风”“无根之草”和“虚张声势”。其实，在这里面，应有社会文明进步和思想观念更新的必由之路和必需阶段。[/size][/font][/align][align=left][font=微软雅黑][size=3] （2003年末草。2014年4月整。2016年元月修。）[/size][/font][/align]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-1-29 09:07 编辑 [/i]

[align=center][font=微软雅黑][size=3]第三十五章 相关“诗、小说和纯文学”一点联想[/size][/font][/align]
[font=微软雅黑][size=3]
      关于诗的文字特征，大致觉得读念起来，必须要有韵律和节奏，也就是常说的“抑扬顿挫”。
      学生时代，对于古人如何创作出来像“唐诗宋词”一样的语句，感到十分神秘。记得校图书室清库，捡到一本手写教材，大概是解放前某教师讲稿。通篇在说明做诗时应该如何合仄押韵，即：“平平仄仄平、仄仄平平仄”之类的规范要求。其中的“平仄”，大致对应着汉语拼音一至四声的音调。关于汉语拼音，我从小最头疼就是“读声”找不准调。因此，那本书始终没能读下去，面对古诗词，即便模仿，也都不敢去想了。
      在我小的时候，多少也背诵过一些诗词歌赋。因此，日常生活中间，当遇到情绪上感到特别压抑和苦闷之际，也随手写出过类似古诗词或新诗一样文字。但那些文字是否堪称文学艺术的“诗歌”。对此，我一直拿捏不准。
      文学无论体裁何样，“有感而发、文以载道”应是成文初衷。至于体裁选择上，重要的还是能否将作者意向、目的和诉求，给予恰如其分地表达出来。不过，对于现代小说，我觉得它可以融合一切旧有文学的体裁和格调。这一点不仅是小说的进步点和优势所在，而且也是文艺发展的现代需要。
      笼统地看，今天小说可以创作的像某些诗歌一样，成为单纯体现朦胧和韵律美感的东西。但在这里，其朦胧与韵律的结合度，又不能完全跨入了音乐区域。文学与音乐，两者或许可以交相互错。但客观上它们始终等同不起来的。因此，一般也不宜追求小说写得和音乐一样，没有行文上明确，任凭伸展开你自由想象翅膀。
      说上面话之目的，旨在于：而今文学创作，若作为一项艺术事业来看。那么，任何内容或形式上的创新和尝试，都应得到提倡和鼓励，并应该择其优者，加以宣扬和批评。因为，像这样一种做法、思路和理念，恰是纯文艺意向、要求和目的的一部分。
      近来，重读郭沫若先生文章。从中不难发现：以1925年“五卅”惨案为因，在倡导“革命文学”过程之中，郭先生在这一时间节点前后，其文艺观点的巨大变化，应引起而今关注文艺人们的省醒。解放后，其对“纯文艺”解释，则仍是目前的主流认识。的确，郭先生对纯文艺的解释，有一些始终是对的，例如：不慕权势，要成为反映最大多数人民心声的文学等。但是，其事实又是如何？既然在事实上，许多民众的意愿和倾诉，根本没有借助正常文艺通道反映出来，甚至建国以来，文艺事业根本就没去体现出来，更没有达到“纯文学”的诸多目的和要求。那么，查明原因，探寻其中究竟，找到真理性文艺思想、出路和前途。这就是在今天，依然有着不可估量的现实意义和客观价值。
      在我个人认识上，一直以为应该积极倡导严肃文学和文学上的现实主义。在此，决非单纯就是恪守“写实”的问题。其实，我所谓的现实主义，就是要和社会现实紧密性结合起来，这种“紧密”就在于：
      一要有历史的反思和总结。
      二要有未来的展望和警醒。
      三是要有客观现实性。也就是：即要了解地区局限性条件和特色，又要有不局限性视野和思想（全球化眼光）。其实，在这一点上类似鲁迅先生的“拿来主义”。
      此时此刻，读罢老枫先生《诗是形象与音乐合一的最高级的艺术形式》一文后，随之生出如上杂芜感想。未加深思，即跟帖之。请不吝批评指正。
（2003/12/29于槟榔园文学书院。2014年3月整。2016年元月修于济南。）[/size][/font]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-1-29 10:04 编辑 [/i]

[align=center][font=微软雅黑][size=3]第三十六章 闲谈“书画爱好与特长”[/size][/font][/align]
[font=微软雅黑][size=3]
      一日值夜班，与在病区疗养的兰州画家王鲁生老师漫谈。从其闪烁言辞中，约略了解其于大学工作和家庭生活中的不愉快。
      数年来，从读书思学和周围生活中的心得感受，结合与具体人事的衡量比较后，可帮助自我判断一些观点和看法上的对错得失。通常情况下，平民正直人士，虽有救世显志的愤慨，但无天命际遇的运机，故多跻身技能艺术中，求得专长，慕求独善其身，游刃于世。然而，世道多艰，“不顺心事常八九”，尤其恃才傲物、个性倔强者，在国内最常遭遇迫害、摧残、诬陷、禁锢和高压愚民之故事。而这期间，愈是技能精道，愈是执着“道德仁义”“公平、公正、公开”之“正义”者，也愈多深陷危难，而命运多舛。中国千余年来的历史画卷中和今夜的交谈间，尤多如此悲愤和感伤。
      在以往学校时的读书笔记中，常用“真的勇士敢于直面惨淡人生”来自警自励，也曾苦口婆心劝慰他人。但是，能够理喻并积极回应者，一直寥寥无几。究其根本，人性自我，趋利避害，契合本能。
      亘古至今，依自我技艺特长，做到养性、修行、保身者“容易”，而达志、全性、德行者“难”。人生立世，昭昭然者，唯有“生”与“死”也。这其中，凡蠢蠢欲动，而不能“自由自在”驾驭者，唯有“恣意妄为”“舒怀畅志”“寿道得体”，加之庸常之中，更难以摆脱“悲、苦、忧、痛、愤”心情思绪之纠缠。所以，人们禁不住要问：在阴阳交替、跌宕起伏的世道中，一个人究竟应该如何去实践人生呢？其实，古今中外，在种种所谓“有道可循、有法可依”的理论学说里面，堪称人间大道和真理者，就在于“无为而无不为”之中。
      完美的“无为而无不为”者，其修炼“德才学识”，而不求显赫。究其原委，旨在独善其利、清心寡欲、终其天年，依此彰显“不志”为其“志”、“无为”为“己为”的道德理念。然而，纵观以往的社会人生，有几人能执着此念，沉默一世；又有多少人，一念之差，身败名裂；而世间最多者，唯怀抱洞明达观之学，权衡自我能力，在貌似“我行我素”和所谓“直面人生”之间，漂泊凋零，惨淡经营。
      那日，妻子拿回单位同事的书画作品，于赞赏该作品秀美之余，亦传言周围议论其作者的业务浮夸、常在领导面前极尽迎合之能事，故遭人们嘲弄及轻蔑。随后，妻子又劝我与其在家里临摹书法，不如拜师或参加学习班，把爱好变成特长。然而，她并不了解我，于闲暇之际，即便是涂鸦的爱好，以及自初高中开始找寻国内外绘画作品评述和艺术史专著的举止，并非臆想成为书画能手，不过只是因为在读习东西方文学作品中，经常会遇到涉及此门类的知识内容而已。但凡冠名“文学家”的书本或评述，无论文词语句有多么溢 华丽，究其思想内容是否符合实际？而其眼光和鉴赏水平又究竟如何？对此疑问，单凭一面之词或一家之言，一定是不据说服力的。所以，只有通过一些专业研究著述的借鉴、对比和“深入浅出”的探索，才有可能提高自我对文学姊妹艺术的理解能力，并从中找到艺术共性的创作规律。
（2014年10月10日整自1992/2/20日记。2016年1月29日星期五修于济南。）[/size][/font]

克谐

因为民俗佳节即将来临，本“连载”到此暂停一段落，春节后，若有可能再续。谢谢来此读者和评议者的厚爱，遥祝诸位新春快乐、身体康健、家庭和睦！

语哲

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=469073&ptid=69052][color=#999999]克谐 发表于 2016-1-29 10:01[/color][/url][/size]
因为民俗佳节即将来临，本“连载”到此暂停一段落，春节后，若有可能再续。谢谢来此读者和评议者的厚爱，遥 ...[/quote]

提前给师友拜年！新春愉快！

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-6-11 10:53 编辑 [/i]

[align=center][size=4]第三十七章读《孙中山全集》之随想[/size][/align]
[size=4]
　　值夜班，翻阅从医院图书室借来的《孙中山全集》。读思之间，精神为之一振。
　　遥想孙中山先生的青年时代，中国集权于清人偏族，列强觊觎瓜分中土。当此之际，中山先生孤注一掷，联党集朋，于艰难困苦之中，存振兴中华之志，唱奋发民族精神之慨，宣民生、民权、民主之念，情肝义胆、竭思壮行。其思行言举，无一不令人肃穆敬仰。其志士仁人，永当追念！
　　细分析民国前，兴中会等众党团从筹建到兵刃相见以至于建国立业。数十年之坎坷，非常人所能想象，亦非今日学子，于历史教科书中，所能体会和明鉴。九十年代末之中国，学生社团于国外雏形，有效仿孙氏之意向，但今日大陆政体，决非清政府可比拟。时下，虽有腐败、乱政、捐税等伤农、伤工、伤民、伤心之愤然，而民众人心之涣散萎靡，非为饥寒交迫、民不聊生使之然，实为尚无真正明确理想社会构图之空虚。如果一定要说：“国家民生，已有了短期的前景和美好的未来。”那么，无外乎，左倾者梦求共产大同，右向者谋求英美自由。如此选择，前者近穷途末路、遥遥无期；而后者似貌美，更须描绘。孙文革命之得失，应成其教训和借鉴。
      自称三民主义起家的台湾社会和“摸石头过河”的大陆政体，均不能令全新的社会革命家所尊崇，而从民族文化和国势民情出发，兼容并蓄、去伪存真、中西对比，再造一个新国体是发展之必然。其究竟是王权、帝制、立宪抑或“三权”“五权”分立之共和抑或宪政等等，虽不知其所终，但应倡导公开畅想也。
      粗阅1912年中山先生社会活动的行文和电传，结合由历史所知当时的国情民事，不难从中发现其脱离政治实际的空想，时过境迁，妄用华盛顿式绅士风范或尧舜样礼贤让能，因其形而无其实。两军对垒，必有一伤，如秦之末楚汉相争，如汉唐衰后诸雄争王。亘古于今，未曾见实力尚存，而一方举鼎人物主动退让，即可偃兵息鼓者。事实上，如此退避，换来的却是更甚、更烈的兵刃相见与生灵涂炭，必有不同利益和思想代表之间的破和立、生与死的决斗。从此种意义上来看，孙文尚不如甚少文采的刘邦聪明、实际和老谋深算。孙文之后，蒋氏兴起于对清朝余孽的铲除，却受制于官僚流弊的侵蚀及其阶级思想的没落，尤其没能给予生活贫弊的广大民众（特别是农民）以扶植和应有的尊重与实利，更加之国际大环境之下，国共内杠，此消彼长，终至于失却大宝，偏安一隅。
      由中山文集，回顾新中国建立之前半个世纪之中国，之所以有如此巨大的社会思想变更、政治势力交错、军事争斗延绵不断，以至于民主革命的最终成功。这其中不能排除或否定在民众中确实潜伏并拥有着建立“民主、自由、平等”之国家的急切渴望和内在要求。领袖的个性魅力和聪明才干，虽然在这其中处于举足轻重的地位和作用，但仅从毛泽东文章中，尤其是其极具号召力的思想之间，无一不是抓住了这一时代最强音，并反映出了人民大众的心声之语，终达其目的。
      读孙中山先生的文章，感受颇深的是其通过于国外数年的游历后，仍然从中国社会民众精神中发现了国人爱好稳定、温和、平等的生活热情，尤其国内极少存在的等级差别和阶级压力的事实。关于此种认识和辨别，胡适先生也曾论述过，而生活于国内的人们，对于此种说法是会心存疑惑而不容易理解。学习外国历史，特别是宗教史中，仅以印度、阿拉伯地区而言，其明确而严格且不容易逾越的等级观念和宗法制度，是制约其社会发展的藩篱。
　　读西方学者对中国历史的研究文籍，有一种说法是：“中国社会有母性的柔情，她能融化外族的文化，尤其是生活习性。”像这样一种感觉和认识的来由，是否正是封建残酷压榨下的逆来顺受、委曲求全和得过且过的德行？还是一种文化得以长存的境界层次之证明呢？
　　沉思中山先生文集，禁不住感慨：不敢于提出质疑和畅想的人生或社会，不可能有超越自我的未来，而在所谓“为未来规划”而经营于现今的个人或社会实践中，恰恰不是“思易行难”论英雄，而是“思难行易”论成败。
[align=right]1994年9月草于济南。[/align]
[/size]

李听圃

这篇文章断断续续看完了，文章是一篇当代人的解析个人思想变化的社会变迁的记录，但却有时代的普适性。这种对社会变革趋势的思考，和对人类社会终极目标和真理的追求具有代表性。是大家都有了心照不宣的结论的客观表述，群众的眼睛是亮的，社会发展的现实已经唤醒了人们的意识，因此不必过于纠结于一时一事，社会发展的规律和方向就在人民大众的心理取向上，只要大家都有了那个结论，或迟或早总会发生，也不会以某些人意识为转移了，这是不用怀疑的了。欣赏你的理论阐述的沉稳，是一位善于思考的慎重行事的睿智的文化人，也为社区的文化思想领域的扩展做出了有益的开拓性探索，为此为你点赞。飘红欣赏。

李听圃

社区特为您对栏目文化建设工程的贡献加分300分以示尊重和鼓励！并授您功勋会员勋章一枚。

克谐

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=534525&ptid=69052][color=#999999]李听圃 发表于 2016-6-16 22:41[/color][/url][/size]
社区特为您对栏目文化建设工程的贡献加分300分以示尊重和鼓励！并授您功勋会员勋章一枚。[/quote]

谢谢褒扬和嘉奖！

说实话，关于孙中山文集的学习体会，一直迟疑不敢于在本论坛粘贴，原因也不复杂，因为曾经由于此文，导致了我在一网站大部分文集的清除！对于言论自由的开放程度，尤其什么话可说什么不可直言，我作为一个业余文艺爱好者，完全没有能力去搞的一清二楚，只能且行且珍惜。此种人生状态，说“如履薄冰”，实不为过！所以，有些丑话还是说在前面，我个人如有不实之词或过激言辞，还请及时提醒，先在此表示感谢吧！

语哲

知识渊博，涉猎面极广，引经据典，见解独到，令人开卷有益，具有出版水平。

克谐

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=535105&ptid=69052][color=#999999]语哲 发表于 2016-6-18 16:30[/color][/url][/size]
知识渊博，涉猎面极广，引经据典，见解独到，令人开卷有益，具有出版水平。[/quote]

谢谢语哲先生好评！

虽说一直在整理过去书写或以往在其他网站张贴过的文章，而在自我心理上，却一直对于文中的认知水平，存在诸多不确定态度。所以，一而再三于自我审阅中，不断修整其中的文字语句，即便对一些出版后的东西，依然觉得太多纰漏，以至于令我一些计划迟迟不敢于放手实施！

相较于前一部分《读书杂谈笔录》，这一部分“犹豫不决”“飘忽不定”的特性更显著一些，或许由此，反而想象空间更加宽泛一些……总之，即便此处之文字语句，颇多孤陋寡闻、捉襟见肘之短见，若有读者能够从中有所收获，乃我之大幸！

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-6-20 16:49 编辑 [/i]

[align=center][size=4]第三十八章“文革”和“文化”（1993年）[/size][/align]
[size=4]
1993年3月6日 周六　　
      近读1986年出版中科院高皋、严家其著《文化大革命十年史（1966-1976）》，今日已阅大半。因其内容报刊中曾出现过，尚且熟悉。阅读之间，仍始终笼罩在深深忧郁、苦痛和压抑之中！观其十年历史，仅于事件频仍、人情世故纷扰、世风日下之间，诸多荒唐而让人惶恐不宁的描述，加之自我经历回顾，再融会该书作者推断和评论，更令人无奈、悲叹中国模式社会动荡和生活纷扰。　　
      在社会进程中，政治上权势争斗从未停止过，而在中国如此权欲斗争者，不惜耗竭民族苍生利益，用尽其权限可利用的一切手段，来为之目的而服务。由政治阴谋家引发的社会动荡、思想混乱及其所造成生灵涂炭、民不聊生，自远古至于今，对华夏大地精神危害、经济破坏和生灵摧残，一句“罄竹难书”已不足以表达“痛心疾首”之忿恨。
      翻开中国有文化记载的千余年“文明”史，无时不存在着这样一种阴暗和黑幕，正是对这种黑暗透视之后，多少书生义气志士不时地会发问：“为什么中国周而复始地出现着万顷大地之上，却放不下一张宁馨床的事实呢？”这是人性劣根，还是文化唆使，抑或社会发展规律的必然呢？　　

1993年3月8日 周一　　
      星期天，在过去笔记本中看到大学时读书摘抄。于其中自我所关注段落文字里，看到了过去困惑和执着的东西，也看到了夙愿和未来前景。虽说近些年来工作之余，读习了许多书籍，然而，时之于今，自我尚没有形成一种风格，也没有生活力量/压力，促使自己走向社会舞台，进而能够通过自我想象、理念或作品，给出合情合理并有所启发与教育性申辩和说明。　　
      一个新时代人物出现，尤其艺术领域成功者，其必然是站在历史和现代伟人肩膀上，才能使其有长远和不朽的伟大。这种人物的作品，才能对时代更具有启发和创造性，进而带动诸多领域革命，实现社会进步和文明上飞跃样发展。
      在《美学》一书中谈及艺术目的时，黑格尔曾说：艺术作品不单是知识阶层的“奢侈品”，而应给予一般民众，甚或无需更多知识、更深邃想象力，既能理解和想象，既能沟通，并激发起普遍情感和热情的东西。
      是的，一件艺术品，如果不能被广大民众所接受，不能带动更多“贫贱”人们走向“文明”和“高贵”。那么，这种艺术是狭隘的、短命的，因而将会是失败的。

1993年3月9日 周二 夜　　
      读罢《文革十年史》，关于“四•五”运动事件，即使今天设身处地去思考，仍发人深省！　　
      有言道：“战争是政治的另一种形式的继续。”而在任何一个时代，整体性群众、学生或军队的大动荡，无不与政治性力量交搏相联系、相利用。在社会生活经历中，作为一个个人如何于社会运动或说事件或言“动荡/乱”中能保持一种有利于社会、集体和个人的姿态呢？我想，这与个人理想、抱负及其热切的人生目标和各自生活需要，密切相关联。
      由个体组成的群众、民族和人民，在知识、文化、思想和意识等方面存在着许多层次和差别，即使在历史进步并发展了数千年的今天，真正“觉悟者”相对于“未觉悟者”还是占据少数力量。每一次政治风波、社会大动荡，始终是少数觉悟者唤醒和催促人群中大多数人们尽快趋于某种觉悟，而后者在猛醒时分那种新奇的冲动和狂躁，其实并非一般想象的那样容易利用和控制，却是一种因文明程度上差异且较难因势利导的力量。
[align=right]2016年6月重整于济南。[/align]
[/size]

克谐

[i=s] 本帖最后由 克谐 于 2016-6-20 17:04 编辑 [/i]

[align=center][size=4]第三十九章 浅析《文学的作用到底在哪里》的局限性[/size][/align]
[size=4]
      究竟什么是“文学”？围绕这一问题，首先温习一下，现今网络上，相关“文学”一词的解释：
      一、见于“好搜百科”
      文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术，包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言童话等，是文化的重要表现形式，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感再现一定时期和一定地域的社会生活。作为学科门类理解的文学包括中国语言文学、外国语言文学、新闻传播学。
      “好搜百科”续上解释之后，又做了如下简介：
      1、文学是人文学科的学科分类之一，与哲学、宗教、法律、政治并驾于社会之上层。
      2、文学起源于人类的思维活动。最先出现的是口头文学，一般是与音乐联结为可以演唱的抒情诗歌。最早形成书面文学的有中国的《诗经》、印度的《罗摩衍那》和古希腊的《伊利昂纪》等。欧洲传统文学理论分类法将文学分为诗、散文、戏剧三大类。中国先秦时期将以文字写成的作品都统称为文学，魏晋以后才逐渐将文学作品单独列出。现代通常将文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四大类别。
      3、文学，是一种将语言文字用于表达社会生活和心理活动的学科，其属于社会意识形态之艺术的范畴。
      4、文学是语言文字的艺术（文学是由语言文字组构而成的，开拓无言之境），是社会文化的一种重要表现形式，是对美的体现。
      5、 文学是指作家用独特的语言艺术表现其独特的心灵世界的作品，离开了这样两个极具个性特点的独特性就没有真正的文学作品。因此，一个杰出的文学家就是一个民族心灵世界的英雄。这样的英雄越多，这个民族的文学艺术就越丰富多 ，对世界文学的影响也就越大。
      6、文学代表一个民族的艺术和智慧。代表一个民族的文学按照类型可以划分为纯文学和谎言文学。
其中去尽了政治谎言、道德谎言、商业谎言、维护阶级权贵谎言等愚民谎言的文学作品称为纯文学，反之则称为谎言文学。
      宗上所述：文学是以语言文字为载体、以为目的的艺术形式。即：文学是呈现在话语蕴藉中审美的意识形态。
      二、见于“百度百科”上
      文学 （一种语言艺术形式、学位名称）：文学是以语言文字为工具，形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术，包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言童话等，是文化的重要表现形式，以不同的形式即体裁，表现内心情感，再现一定时期和一定地域的社会生活。作为学科门类理解的文学，包括中国语言文学、外国语言文学及新闻传播学。
      文学是人文学科的学科分类之一，与哲学、宗教、法律、政治并驾于社会建筑上层。它起源于人类的思维活动。最先出现的是口头文学，一般是与音乐联结为可以演唱的抒情诗歌。最早形成书面文学的有中国的《诗经》、印度的《罗摩衍那》和古希腊的《伊利昂纪》等。中国先秦时期将以文字写成的作品都统称为文学，魏晋以后才逐渐将文学作品单独列出。欧洲传统文学理论分类法将文学分为诗、散文、戏剧三大类。现代通常将文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四大类别。
      文学是语言文字的艺术，是社会文化的一种重要表现形式，是对美的体现。文学作品是作家用独特的语言艺术表现其独特的心灵世界的作品，离开了这样两个极具个性特点的独特性就没有真正的文学作品。一个杰出的文学家就是一个民族心灵世界的英雄。文学代表一个民族的艺术和智慧。文学，是一种将语言文字用于表达社会生活和心理活动的学科，属社会意识形态范畴。
      “百度百科”续上解释之后，亦就“文学”的“多重含义”还做了如下说明：
      （一）社会意识形态之一，古今中外都曾把一切用文字书写的书籍文献统称为文学。现代专指用语言文字塑造形象以反映社会生活、表达思想感情的艺术，故又称“语言艺术”。中国魏晋南北朝时期，曾将文学分为韵文和散文两大类，现代通常分为诗歌、散文、小说、戏剧、影视文学等体裁。在各种体裁中又有多种样式。
      （二）孔门四科之一， 《论语•先进》：“文学，子游、子夏。”
      邢炳疏：“若文章博学，则有子游、子夏二人也。”亦指教贵族子弟的学科。《宋书•雷次宗传》：“上留心艺术，使丹阳尹何尚之立玄学，太子率更令何承天立史学，司徒参军谢元立文学。”
      （三）指辞章修养，元结《大唐中兴颂序》：“非老于文学，其谁宜为？”
      （四）官，汉代置于州郡及王国，或称“文学掾”，或称“文学史”，为后世教官所由来。汉武帝为选拔人才特设“贤良文学”科目，由各郡举荐人才上京考试，被举荐者便叫“贤良文学”。“贤良”是指品德端正、道德高尚的人；“文学”则指精通儒家经典的人。魏晋以后有“文学从事”之名。唐代于州县置“博士”，德宗时改称“文学”，太子及诸王以下亦置“文学”。明清废。
      （五）文学是艺术的一个门类，属社会意识形态。中国在先秦时，含文学与博学二义。现代专指以语言塑造形象反映社会生活，并作用于社会生活的一种艺术形式。中国一般分其为诗歌、散文、小说、戏剧文学等四类。
      （六）文学具有全人类性、社会性、民族性、人民性、阶级性和真实性等。
      文学的发展是受文学内部和外部各种因素影响的复杂过程。一般说，文学随着社会生活的发展而发展。文学的社会作用主要有三个方面: 一是认识作用，二是教育作用，三是美感作用。三种作用同时发生，构成了文学的社会功能。
      （七）文学，意识的产物，生活的反映，文学是客观的东西到了人的头脑中后，人重新组织编出用文字表达出来的东西。
      （八）文学不管在中国还是在外国都存在着，但是外国文学与中国文学有不同之处。例如：外国的小说分类和中国的有所不同。
      （九）文艺复兴之后，世界对文学的定义逐步演变成：文学即一种以文字语言为载体的艺术。因为其载体为语言文字，所以区别于音乐、美术等艺术形式。文艺复兴时期的文学艺术是在彻底摆脱三伪文学（愚民谎言文学、妥协文学和御用文学合称三伪文学）的基础上发展起来的，后人又称脱尽三伪文学的语言文字艺术为纯文学，通常我们在说文学的时候，就是指的这种区别于三伪文学的文字艺术品。

      为何要在此原样地粘帖并抄录“好搜百科”和“百度百科”之中关于“文学”一词的释义呢？对此，似乎有必要说明一点，依我个人了解和认识，像网络上这样一类相关某一词汇、概念的定义和说明，大致是如何来的。其实，在公共网络家庭化以来，起码在最初三五年间（大约2005年之前），任何人原本都可以就某一个词汇或概念，转帖上去一些凡个人整理或认可的某种定义和说明。之后，再由网站后台管理人员审核勘定后，作为公共知识，提供大家参考学习。我之所以这样讲，因为曾经有段时间，我个人曾经关注过这样一个过程，也尝试过诠释一些概念或语句。而后来看到一些已经刊发者，确实类似“字典”一般全面。因此，便放弃了我个人再画蛇添足般的无用功。由此，平素读书学习中，便习惯通过网络“搜索”功能，去了解和熟悉一些“字词、语句、段落”的解释和说明了。
      此刻，像我这样引述和参考上述“网络信息”的行为，并非表明此类网络解说，一定是完全正确、十分经典或专业性和标准化的定义，仅是把他们作为现今社会文化氛围之中，一种基本可以达成共识的认识水平而已。或许，像这样一种“基本可以达成共识的认识水平”，亦可视为一类“普世观念”吧。
      上面，之所以照搬了“好搜百科”与“百度百科”上，近乎相似而雷同的关于“文学”一词的释义。因为，若仔细比对和参照学习，其两者之中对于“文学”一词的理解和认识，可能会更加接近“真理性认知”吧。
      经过上述虽不完全是“经院派”或“权威性”的“文学”概念及其内涵的学习之后，再回头读习《文学的作用到底在哪里》一文时，不知别人会有何感受。单从我个人直觉上，总觉得《文学的作用到底在哪里》一文，有些怪怪的。读罢其貌似慷慨直言、声情并茂之华美措辞后，仅作为一般读者所关心的，类似“如何去创作文学？”“如何去欣赏文学作品？”之类问题或困惑，无论是“一下子找准了方向”，还是愈发“浑然无觉”。总之，若让我直说，一旦依此一文“指南”“导向”而去从事文学作为，更可能会走向歧途，或在原地停滞不前了。

      生活之中，但凡看待一个事物，或言去认识，或去分析某一种自身生活和社会现象之际，单言看问题“角度”上，一般可分为“仰视”“平视”和“俯视”；在看问题“时限/时空”上，一般有“过去”“现在”和“未来”。于此，若针对某一“文学作品”而言，则有“事前/创作前”“事中/创作中”和“事后/创作后”一样的思行过程。另外，为了避免扯得太远，还是单纯落实在“文学”这一具体事物上。那么，若想解决“究竟什么是文学？”这样一个问题，我自己觉得，还必须首先明确一下，自古以往，相关“文学”在“形式、内容和地位”之方面上，具体演变过程，尤其在“地位”上于当下究竟处于何样一种实际状况。由此，才有可能“与时俱进”地从事创作或欣赏时代佳作，并从中预判和评估，文学艺术未来可能的方向和前景。

      本文虽不过仅是一篇“跟帖”而已，为何还要冠名“浅析《文学的作用到底在哪里》的局限性”呢？对此，我确实经过了慎重考虑，不仅仅针对本文内容，还考虑到作者社会地位和文学界的影响方面。正因为如此，恕我直言，该楼文《文学的作用到底在哪里》的“局限性”究竟在哪里。

      依我看来，《文学的作用到底在哪里》的“局限性”，就在于其“开门见山”的一段话上面，即：“自古以来，文学就肩负着两种使命：一种是政治的，一种是文化的。”
      试问：文学是否肩负着“使命”而来？
      进而再问一句：像“自古以来，文学就肩负着两种使命：一种是政治的，一种是文化的。”的断言，尽管作者于随后文章中，均是在历数这一论断的原委理由和之所以然者。但是，像如此这一种认知、思辨和观念，仅就一个文学写作者或就是一个“作家”而言，得出如此一样的“文学”价值和意义上的判断结论，究竟是在“仰视”“平视”“俯视”的“视野”之下，还是在“事前/创作前”“事中/创作中”“事后/创作后”的过程中，抑或在针对“文学”的“形式、内容、地位”之际，依据的仅是部分状况还是整体实情呢？
      单言一个作家，若是肩负着这样两个使命：一种是政治的（其后话中包含有经济上的意味和考量），一种是文化的（着重强调生理和心理上的意愿和冲动）。那么，若在“事前/创作前”之际，像如此刻意“使命”而写作，在以往国内外究竟有多少“其人其作”流芳百世呢？此样疑问或话题，或许该文作者已有说明。但是，对我而言，像这样一种文艺创作宗旨和指南，过去和现在确实“不胜枚举”了，其中“辉煌一时”“垂青千秋”的作品，亦不乏见。然而，单就此类作品之中“垂青千秋”者，如果主客观细心去思辨分析，其中“之所以然”的关键和依据，“使命感”是否一直贯穿于其类作品所获成就的全部过程之中呢？其实，类似情况，举个鲜活可人的例子做参考，可能有益于更好理解，例如：文革中的“样板戏”。再者，若上述“使命感”源于“事中/创作中”或“事后/创作后”之际，就其前者，实际上究竟会导致何种何样作品产出？亦不难想象和推断，仅在国学《诗经》和“四大名著”中，是否有这种“使命感”的主导和指引？我个人读书比较偏狭，确实没能看得出来；而对其后者，若用“使命说”去解释一切成名成家的文学作品及其作家名号，亦可说“见仁见智”，而说是“溜须拍马”实不为过。但是，若有谁通过明辨其中的“是非、得失、功过”，并由此带来过大众文化意识进步和社会文明“质性”飞跃。于此，人们便即刻会发现：那一些所谓“使命文学”的名声来由，近乎是“盲人骑瞎马”，亦如同“瞎猫碰上了死耗子”一般模样吧。

      关于“文学究竟是什么？”的话题，我个人觉得，在上面两个搜索网站的知识性说明中，其下面几句话，很值得爱好文学者三思：
      1、“文学是人文学科的学科分类之一，与哲学、宗教、法律、政治并驾于社会之上层。”
      2、“文学是指作家用独特的语言艺术表现其独特的心灵世界的作品，离开了这样两个极具个性特点的独特性就没有真正的文学作品。”
      3、“文学，意识的产物，生活的反映，文学是客观的东西到了人的头脑中后，人重新组织编出用文字表达出来的东西。”
      4、“文艺复兴之后，世界对文学的定义逐步演变成：文学即一种以文字语言为载体的艺术。因为其载体为语言文字，所以区别于音乐、美术等艺术形式。文艺复兴时期的文学艺术是在彻底摆脱三伪文学（愚民谎言文学、妥协文学和御用文学合称三伪文学）的基础上发展起来的，后人又称脱尽三伪文学的语言文字艺术为纯文学，通常我们在说文学的时候，就是指的这种区别于三伪文学的文字艺术品。”

      结合上面几段话，再看《文学的作用到底在哪里》一文。其中，虽没有刻意提及近代喧嚣不已的“纯文艺”话题，但却提到了“文学的独立性”。事实上，文学的“独立性”，才是其亘古既有的“个性品质”，而恰恰是这一“独立”性质，起码在以往，是与“社会整体文艺究竟繁荣与否”没有多少必然联系的，甚至与“某一个地区、某一个国家、某一个时期究竟败落还是昌盛”也没有多大关系，而是与当时“人类文明高度和作者生平经历”，有着更加密切关联。
      朱自清先生在其生活的时代里，并于涉及“纯文艺”思考之中，曾经公开强调过类似“文艺需要独立性社会地位”一样的话语。但是，朱自清先生当初认定的“文学独立性地位”之内涵上的“价值和意义”，于今天而言，应该赋予更加明确和具体的内容之后，才能成为国内文学进步的标志。而这一“纯文艺”地位，不能仅是哪一个人或某权威或某组织一些单方面的认定或恩准之下，才有与政治和经济“等量齐观”，甚或是更高的“水准”的要求和对待，而应是于哲学（意识形态）层面上，让文学或整个文艺焕发其“艺术价值旨在创新的生命活力”，并借以带动、监督、督促和逐步提升局部或整体社会及其公众的文化认知能力，从而共同营造一个和谐文明的新世界。
      总之，在上面“好搜百科”或“百度百科”关于“文学”的解释之中，还有这样一句比较实在、相对科学而且应该是真理性的认识，即：“文学即人学，是美学。”其实，单就文学而言，其作为泛指“文化”中“人文艺术”的一个门类（其它还有音乐、绘画、雕塑、建筑等），并作为体现人类社会文明程度的重要组成部分之一个方面（其它还有政治、经济、科学、技术等），文学不依赖于社会“政治、经济、文化”的持续繁荣或长期低迷而兴衰荣辱，但其却最为社会“政治、经济、文化”的巨变及其三者“割裂”的痛苦，而遥相呼应、呻吟呼号和推波助澜。如果文学的这样一种职能和功效，可以被视为“历史使命”的话，而像这样一种“风貌”，才是其使命的“本质”所在。
      仓卒跟帖，不足之处，再行探讨，望诸位不吝批评指正！
[align=right]2016年6月据“四季歌文学”社区论坛跟帖整理。[/align]




附注：
1、《文学的作用到底在哪里》一文，作者：红树林。资深媒体人，作家，曾就职于《北京晚报》，担任过报纸主编，鲁迅文学院作家班学员，参与过中国500强著名企业调查，出版了《边缘女人》等多部长篇著作，发表各类作品500余万字。侧重于分析国际时政和军事战略，以及人文方面的内容。
2、《文学的作用到底在哪里》之原文如下：
自古以来，文学就肩负着两种使命：一种是政治的，一种是文化的。在某些特定的历史时期或阶段，在政治气候需要的时候，政治家们会把文学当作实现政治目标的工具，这时候，无论文学作品的创作者是否愿意，文学都只能是政治的附庸，要么依从，要么毁灭；不是从属于这个政治势力就是从属于那个政治势力，可以有所选择，其性质并无不同。但是当政治不再需要这个工具以后，政治家们就把她抛弃了，由此，文学在一定程度上获得了解放，起着推广和传承民族文化的作用。
令人奇怪的是，在中国几千年封建专制的社会里，文学的这种“工具性”反而不是很强，虽然先秦文学有比较重的政论色 ，并没有影响到文学的独立性，从而创造了一个百花齐放的思想时代。到唐宋明清，文学的政治性大大削弱，大概是因为其题材大多是风花雪月、才子佳人，灵异鬼怪，或者只是为个人的境遇抒发不平而已，矛头没有直接指向统治者。那就更失去了其政治上的利用价值，所以也就被统治者遗忘了。这样一来，便诞生了许许多多伟大的文学作品，给后人留下了宝贵的文化遗产。
就生命个体而言，文学对人的作用也分为两个方面：一方面是生理上的，另一方面是心理上的。一个人通过自身的感觉器官，（眼睛、耳朵、手指）阅读、聆听、触摸获知了文学作品传递的信息后，在生理上和心理上都会产生相应的变化，比如快乐、痛苦、舒畅、郁结、庆幸、哀愁、高兴、愤怒等等，直接影响到人的情绪甚至行为，从娱乐性这种意义上说，一部文学作品给人的刺激愈强烈，其反应愈大，接受并产生类似共鸣反应的人愈多，那么这部作品愈成功。
文学的本质是认识人类自身。发现、认知、揭示并用艺术的方法表达人性的善恶，扬善弃恶，追求人生的完美和生命的尊严。关注人与自然的和谐以及人与人之间的相互关系。文学家们一直追求文学的这种独立性，也就是说，不依附于政治、不依附于经济或其他势力，作为一种独特的力量影响人类社会的进步，并由此让自身得到社会的尊崇，但这常常只是一种美好的梦想，因为文学家是必须依附于政治和经济而生存的。文学没有国界，但文学家是有国界的。前一句话表达的是文学的本质，也就是人类的共性，后一句话表达的是文学存在的现实，也就是地球人目前生存的现实。
文学界流传着一句话：民族的即是世界的。这句话涵盖了文学的本质和目前的现状。民族性是世界性的基础，离开了扎根在现实土壤中的民族性，所谓世界性、全球化只能是空洞的、抽象的口号。另外，有一点值得注意的是，在我国很多文学作品中产生了一种不良倾向，那就是一说到民族性，就是“揭短”，苦心孤诣地挖掘自己民族落后、黑暗的一面，甚至以暴露自己个人、家族的隐私为荣，为的是吸引读者的眼球，博取实际的利益，完全忽略了现实生活中的进步和光明的一面。殊不知，这种做法虽然可能一时得逞，久而久之必然败坏读者的胃口，最后失掉读者，因此不仅不可取，而且失去了认真负责的态度。
无论何种民族，其人性都是共同的，不过，当今世界并非单一民族单一国家，而是多民族多国家互相并存，因此追求世界大同应该是地球人的最终目标，也许100年，200年，或者1000年、2000年，人类最终会达到自己的目的。到那时，文学以何种形式而存在、以哪个民族文化为主体或者是全新的形式、全新的文化，现代人很难预测。不过有一点可以肯定，在可预知的将来，源远流长的中华民族文化一定会对地球世界产生深远的影响，甚至在相当长的时期内，占据主导地位。然而，要实现这样的宏伟目标，是以中华民族的繁荣昌盛和国家的民主富强为基础的，离开了这个基础，奢侈地高谈地球村、世界一体化，就会有亡国灭种的危险。
毫无疑问，宽泛意义上的文学是与人类共生共灭的，没有人类的活动就没有文学，这也从另一方面证实了文学的本质是反映人和人类的生活。早期的文字、歌谣、诗赋、词曲，到现代文体的散文、小说、戏剧等，不论形式、内容如何变化，万变不离其宗，其作用都是相同的。现在或将来，由于科技和社会的不断进步，人们的思想观念也随之发生了深刻的变化，政治不再需要文学作为一种工具而存在，而文学也不再需要依附于政治或其他势力而受到尊崇，那么文学就真正回归到了她的本质，为追求人性的完美和反映人类的活动而存在。[/size]

语哲

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=535864&ptid=69052][color=#999999]克谐 发表于 2016-6-20 16:50[/color][/url][/size]
第三十九章 浅析《文学的作用到底在哪里》的局限性

      究竟什么是“文学”？围绕这一问题，首先温习 ...[/quote]

文学是什么，和“文学的使命”有不同。我和你一样，是不赞同文学的什么“使命”的。师友这是做学问的体例。

黑牡丹

为你博学多才、善于思索的精神点赞！有一个小建议供你参考：以后每一个章节发一篇主帖，不要再这样发连续帖子，以便网友阅读和探讨！谢谢你的辛勤劳动！