题社冲乡农家院双色茶花

子曰

蓬门独伫倚斜阳，双面娇娃绽靓妆。

谁道山乡无秀色？罗敷本是采桑娘。

直言人生

单衣 发表于 2016-3-11 23:27
罗敷在此，使君何不至？

《古今注》说：邯郸女子姓秦名罗敷，为邑人千乘王仁妻。仁后为赵王家令。罗敷出，采桑于陌上，赵王见悦之，因饮酒欲夺之。罗敷乃弹筝，作“陌上之歌”以自明焉。
这条材料所述事迹，有三点应作辨证。其一，《古今注》称悦罗敷者为赵王，而《陌上桑》称之为“使君”。赵王者，国君之宗宝；使君者，太守、刺史之类。二者不可相并。
  《后汉书》称刺史、《蜀志》称州牧为使君，而按《汉官仪》出驾者又是太守。若使君是太守，则敷之“夫”需是州牧或刺史，但是刺史和州牧也称“使君”；若使君是刺史，则专城而居的罗敷之“夫”就是太守，要用太守唬住刺史或州牧，须是刺史和州牧地位低于太守的年代。东汉灵帝中平五年改刺史置牧，权位始重，故诗中使君——刺史当在汉灵帝以前……
   考《陌上桑》之题，始见于魏时应璩《百一诗》：“汉末恒帝时，郎有马子侯。自谓识音律，请客鸣笙竽。为作《陌上桑》，反言《凤将雏》。左右伪称善，亦复自摇头，”据此，则《陌上桑》之成篇。当在汉桓帝之世或之前；当然，也就在汉灵帝之前了。刺史地位，在两汉时高时低，我们应依付而论。但无论太守还是刺史，者不是诸侯王……

直言人生

   有关罗敷的传说很多，其一解为：秦罗敷，小名小英。大约生活在汉末至三国时期。以采桑为生的农家女，是古邯郸美女的代表。作为邯郸历史文化的著名典故之一，她的故事被广为传颂，为乐府《陌上桑》的主人公；在《孔雀东南飞》中“东家有贤女，自名秦罗敷。”此处古代美女名即是代称，代指美女……   
   仅附：“日出东南隅，照我秦氏楼。秦氏有好女，自名为罗敷。罗敷喜蚕桑，采桑城南隅”……“邯郸秦氏女，名罗敷，嫁邑人王仁。仁为赵王家令。敷出采桑于陌上，赵王登台见而悦之，因置酒欲夺焉。敷善弹筝，作《陌上桑》之歌以自明，赵王乃止”……
   罗敷除具有“歌美、舞美、步美、貌美”外，更重要的是罗敷的“德”美和“心灵”美。她不畏强暴，不慕权势，是一个美丽、纯洁、善良的女子。她忠于爱情，热爱家乡，热爱生活。当她被赵王迁追至黑龙潭时，为保自己的清白，选择了沉潭遗恨的结局，成为一个贞烈美女，引来无数文人墨客的赞扬、咏诗赋文，至今留下诸多篇赞美诗文……

单衣

罗敷在此，使君何不至？{:1_235:}

子曰

单衣 发表于 2016-3-11 23:27
罗敷在此，使君何不至？

题单衣
栈桥独伫倚斜阳，妾意郎情各一方。
入骨相思何处诉？化身精卫海天翔。

直言人生

图文相得益彰！“谁道山乡无秀色？罗敷本是采桑娘。”转结融典无痕，寄物抒情，拟喻修辞提升深化主题意境……（惟历代来，采桑女“秦罗敷”亦为颇多异解的典故之一）问好子曰！

直言人生

单衣 发表于 2016-3-11 23:27
罗敷在此，使君何不至？

“罗敷在此，使君何不至？”其二解为：“使君从南来，五马立踟蹰……秦氏有好女，自名为罗敷”……

直言人生

尚有其三解为：“东方千余骑，夫婿居上头。何用识夫婿，白马从骊驹。青丝系马尾，黄金络马头……坐中数干人，皆言夫婿殊”……

直言人生

单衣 发表于 2016-3-11 23:27
罗敷在此，使君何不至？

   对于罗敷的身份，亦有不同的异解看法。一种见解认为，从罗敷华贵的穿着和夫婿的地位看，她应当是贵族女子。但大多数学者不同意这种观点，认为歌辞中对罗敷穿着的描写，不过是民歌中经常采用的夸张手法。

   汉代尚有一篇与这篇主题相同的乐府《羽林郎》，叙述权贵的豪奴调戏一位“当垆”的“胡女”，遭到“胡女”的严正拒绝。诗中也有一段“胡女”穿着的描写：“长裙连理带，广袖合欢襦。头上蓝田玉，耳后大秦珠……”如果单看这些贵重的饰物，酒家胡女岂不也成了贵族千金？
  至于诗中夸耀夫婿的那些话，也不应当过分拘泥，使君是用他的地位来引诱，因此罗敷也借题发挥，“盛夸其夫为侍中郎以拒之”……

直言人生

唐代教坊曲有《采桑》词牌名，是兼有歌舞的大曲；《采桑子》是《采桑》当中的一部分，“子”是“曲子”的简称，双调。又名《丑奴儿》、《罗敷媚》、《罗敷艳歌》。 宋时欧阳修有《采桑子》词：“残霞夕照西湖好，花坞苹汀，十顷波平，野渡无人舟自横。”……

近代以来的代表人物，则是满清皇族后裔“纳兰容若”，著有《采桑子》；“梁启超”先生称其“眼界大而感慨深”，为“时代哀音”： 非关癖爱轻模样, 冷处偏佳。别有根芽, 不是人间富贵花。 谢娘别后谁能惜? 漂泊天涯。寒月悲笳, 万里西风瀚海沙。……

直言人生

单衣 发表于 2016-3-11 23:27
罗敷在此，使君何不至？

《陌上桑》写“罗敷采桑，为使君所邀。罗敷盛夸其夫以拒之”。关于诗之题材来源，自晋时已有引起分岐异解的说法……

直言人生

其二：《古今注》言“罗敷”之夫为“赵王家令”，《陌上桑》则称之为有“侍中郎”之衔的专城之吏。按宗室王公之设“家令”，始于曹魏，位八品，职次低；而后汉之侍中、中郎将以及郡守的职次，又较之为高。

  产生于汉世的《陌上桑》岂得以曹魏人物故事为题材？可知《古今注》作者是以魏晋的故事为《陌上桑》作解的……

直言人生

其三：《古今注》说罗敷作“陌上之歌”，似是指她弹唱此曲，所谓诵诗明志，好象并非即席创作；若是创作，则非“汉”乐府。综合以上诸点可知，上引《古今注》材料断非《陌上桑》题材之来源。

不过，《古今注》所说虽非《陌上桑》本事，则并不能说这一故事未曾发生……

直言人生

近人之研究，多以为《陌上桑》取材于后汉社会现实生活。治世太守春日巡行属下各县，以劝农桑，称曰“行县”，又曰“行春”。汉世刺史也有“行部”之制，旧制在八月秋分出乘传车周行郡国，但时间并非绝对不变动。由于政治日趋腐败，不法官僚借巡行之机侵扰吏民，出现《陌上桑》中那样的故事自不足怪……

直言人生

但是，《陌上桑》题材，是否仅仅来源于当时的社会生活呢？这是应考虑的一个问题。初看《陌上桑》，似与“秋胡戏妻”的故事相类。据西汉刘向《列女传》载，秋胡乃鲁人，游宦归来，见一妇采桑于郊，悦而挑之；桑妇不顾，秋胡惭而退。这个“秋胡子”，亦见于《西京杂记》，或谓乃鲁之“丘夫子”，即孔丘。无论是传说还是误植，其源在先秦之世。

但是，汉乐府题中已有《秋胡行》之目，其原作虽佚，可是在曹氏父子集中，已有借旧题寄新意之作。同是汉乐府，既有《秋胡行》咏其本事，则《陌上桑》自有其本事在，二者不致相重……

直言人生

单衣 发表于 2016-3-11 23:27
罗敷在此，使君何不至？

虽然《陌上桑》不是写“秋胡戏妻”故事，却给了我们一个重要启示，即：汉乐府不必尽咏现实生活，不必全如《汉书·艺文志》所说：“感于哀乐，缘事而发”——缘现实之事而发；它们也可以取材于历史故事，或者杂糅古今，或者以古喻今。堪谓《陌上桑》的创作，亦是吸取了另一则历史故事的题材因素，或者说是受了它的深刻影响的……

直言人生

   陈辨女者，陈国采桑之女；晋大夫解君甫使于宋，道过陈，遇采桑女，止而戏之，曰：“女为我歌，吾将舍女。”采桑女乃歌曰：“墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。”
   这则历史故事，亦可以题为“陈辨女歌嘲解君甫”，亦载于《列女传》。按其文其事亦出于春秋。它最突出的特点是，采桑女通过吟唱《诗·陈风·墓门棘》，斥责并战胜了卑鄙无耻的贵族大夫，捍卫了劳动女性的尊严，显示了自己的知识、智慧和胆魄。而这些在本质上与《陌上桑》中的采桑女罗敷是完全一致的。相比之下，“秋胡戏妻”则有较大的距离……

直言人生

从上述诸文文的引证，还可发现一个疑问：为何在《陌上桑》、《古今注》之后，即汉魏以后，此类故事就难于风到呢？同时，在古代文学作品中，反映阶段压迫的篇章并不少，而反映劳动妇女遭受压迫的作品却不多，就中又以采桑女最为典型。这又是为什么？   
  再例《诗·豳风·七月》次章：三月载阳，有鸣仓庚。女执懿筐，遵彼微行，求柔桑。……女心伤悲，殆及公子同归。
   诗中的女子，正是采桑女。她之伤悲，乃是因为担心遇见贵族公子，被挟一同归去而受凌辱，所以她要沿着陷落的小路走。这首诗所反映的社会生活，至迟也在春秋中期，该是最早见于民歌的采桑女故事……

直言人生

正因为如此，上文中提出，《陌上桑》所反映的采桑女的命运与抗争，乃是由来已久的。但是，在这里所思考的，乃是上面所提出的两个问题。的确，采桑女、为什么会成为古代文学艺术作品中的典型呢？
   更确切地说，亦应为“民俗背景”范畴的问题。这一现象，与中国古代的民俗活动“空桑崇拜”有直接关系。在古代生殖崇拜活动中，有一类是崇拜“空桑”（又叫作“穷桑”，即树干上有空洞的老桑树）。因为驯蚕、采桑采丝的专利，原本属于古代社会的女性；女性的部落首领，被祀为生殖之神，亦被奉为“蚕神”……

直言人生

显然，解君甫、秋胡子、使君及赵王者流，公然招邀桑中女子，与上古桑中风习中的平等恋爱、和自由结合，不可等量齐观。那么，对解君甫之流的行径又该如何看待呢？简单的结论，当然是说：这是阶级压迫的体现。  
但是，正如前面所述，桑中这特殊的场合频频出现，已成为特定的活动背景。因此，解君甫他们、在桑田中做出公然招邀采女的举动，虽非全然出于潜意识，然却有借此环境与风习、以掩饰其荒淫无耻的虚伪动机……